犯罪の情報を開示すると、被害者も必然的に世間にさらされます。小さな地域では、被害者の情報を開示しなくても、被害者探しも起こりうると考えられます。しかし、犯罪抑制のためとか、被害者にならないように気をつけると言う場合には、情報の開示は必要です。被害者の保護と情報の開示、どちらを大事に考えれば、良いでしょう。皆さんの意見をきかせてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

今回の長崎県の事件の話では無くて、junnositiさんの住んでいる地域に限定される『情報公開』の話ですネ?



例えられてる「どこどこに痴漢出没(PTA新聞)』が今後の痴漢の出没を抑える効果があるか、否か? の件ですネ。

その新聞は、貴方の学校に通学している方の家庭のみに配布されて、読まれているのでしょうか?

痴漢が仮に生徒の親御さんであれば、行動を慎むでしょうが、全くの無関係な人間なら引率者や監視の目を盗んで同じ行為をするか、仮に『PTA新聞』での己の情報を掴んだなら、別の地域に移動するか、「更に過激な行為」をしかねません(同じ地域での場合) → 自らの潔白性(ばれる事を無くす為の徹底性)を固めようとして痴漢程度では終わらせず、訴える事を恥じる(届出の際に具体的に調書を執るので恥かしがる場合も有り、)と思うまでに至る行為にまで展開するかも知れないので。

誰も気付かない振りをして、捕まえるのが良いと思うけど。



 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再び、ご回答くださって、ありがとうございます。その新聞は、通学している家庭でしか、読まれませんが、もし、加害者が、目にしたらというのは、考えていませんでした。誰の目にとまるか、わかりませんよね。「情報の一人歩き」も怖いけど、こっちの方が怖いかも・・・。大変参考になりました。本当にありがとうございました。

お礼日時:2003/07/13 13:00

失礼しました。

長崎の事件の話題が沸騰して居た時だったもので・・・

>>「不審者(痴漢など)」の情報開示に動きつつあるんです。
>>どこどこにでたよ。と言うのを、みんなに知らせるというのですが
>>(小学校のPTAしんぶんで)

問題は不審者をあるAならAと特定してその人間の行動を
書くのは間違いです。何故なら、素人の口コミでAだと決め
つける、人権問題です。何より誤った情報により別の被害者を
出す危険性があります。

PTA新聞に載せるなら確認出来ている真実のみを載せて
注意換気をするのが本来のやり方ではないでしょうか?

特に狭い地域なら普段から行動を理解されない人は特定されて
仕舞うと事も事実です。ある意味偏見ですから、それを助長する
書き方は不味です。

作文が苦手な小生ではどの様に書けば良いか思いつきません。
新聞に載せるよりも被害者が出た付近から広くに痴漢注意などの
張り紙をすることで地域社会全体で注意する事が出来、犯罪の
抑止になると思いますが如何ですか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

こちらの質問の仕方が、悪かったのにお返事いただけてとても嬉しいです。「事実を載せる」といっても、とりかたは、それぞれ違ってくるということですね。いやー、新聞って、むずかしいです。よく考えて、作っていきたいと改めておもいました。回答くださって、本当にありがとうございました。

お礼日時:2003/07/13 12:54

本来なら勿論被害者保護優先ですが、そのために何を報道してはいけないかということで定まった条例がなく、マスコミ各社の良識に委ねられているのが現状だと思います。


だから各社それぞれの記事を別々に見れば被害者特定はできないものの、それらを全て組み合わせればパズルのような形で被害者を特定できてしまう、ということが起こりかねないのではないでしょうか。
犯罪抑制を考えたとしても、被害者保護のために何を報道してはならないかということを条例化する必要があると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

何か問題が起きた場合、発信側にすべての責任があるということかな。それは、当たり前ですよね。発信しなくて、何か問題というのは、考えられますか?(意味通じますか?ごめんなさい。頭悪いので・・・・)

お礼日時:2003/07/12 13:13

今回の長崎の事件に付いての話題かな?



>犯罪抑制のためとか、被害者にならないように気をつけると言う場合には、情報の開示は必要です。被害者の保護と情報の開示、どちらを大事に考えれば、良いでしょう。

『情報公開』で、手口や特長を公開しても、『犯罪の抑制』には成らないでしょう。かえって、同一の手口に依る犯罪を煽るのと、「もっと自分ならこうして撹乱する」などの巧妙な手口を思考させるに過ぎないだろう・・・・。

今回の情報公開で、60歳過ぎくらいの「老人」が少年の付添い人と言うことで、代弁してるけど、12歳そこらの少年の心と言葉を「その通りに代弁」できる訳がない! 
と、おまけに、「どんな感じだった」とマスコミに話してるけど、「その事をマスコミに話して何に成る?」と思う。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

情報開示は、あまり意味がないということでしょうか?専門家さんなんですね。ぜひ、教えてほしいです。長崎の件では、ありません。「不審者(痴漢など)」の情報開示に動きつつあるんです。どこどこにでたよ。と言うのを、みんなに知らせるというのですが(小学校のPTAしんぶんで)、本当に意味あるのかな?と思っています。この状況で、開示にむけて進みそうです・・・。

お礼日時:2003/07/12 13:08

被害者の質問なんですか?


名前も写真もTVでどんどん報道されていますが
その問題なのでしょうか?

加害者側はネットで在籍していた中学名やURL、
加害者が写っている写真、氏名が流れていますけど
こちらの問題いですか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

質問した時期が、悪かったようで・・・。被害者の保護について、聞きたかっただけです。たとえば、長崎の問題でいうと、被害者のビデオが、繰り返し流される・・・いいんでしょうか・・・?

お礼日時:2003/07/12 12:59

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード


人気Q&Aランキング