この間「ハリケーン」という映画を観てて、よく分からなかったのですが、
主人公が州裁判所に2度再審請求をして却下されたあと、州最高裁を飛び越して、
連邦裁判所に審理請求に行くとき、「飛び越し」は異例だから、審理請求は
却下されて新たに発見した証拠は2度と使えなくなる(なかったことになる)から、
通常通り、州裁に行った方がいい、と彼の弁護士と連邦裁の裁判官(判事)が
言っていました。

「飛び越し」は異例というのは分かるのですが、
なぜ、その証拠はなかったことになる可能性があるですか?
なぜ、次の再審請求では使えなくなるのですか?物的証拠(メモ)なのに・・・
なぜ、その決断はハイリスクだったのでしょうか?

一緒に観た友達ととても気になっています。よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

 実際に、この映画を見ていないので自信はありませんが、アメリカ法には「二重の危険」という考え方があります。

これは、被告人を同一犯罪について、二重に刑事手続きによる処刑の危険にさらすことでアメリカ憲法でも修正5条で禁止しています。たとえば、検察官が犯人を起訴したが、無罪とか軽い刑になった場合、検察官は上訴することができません(日本はできる)。たとえば、別の人間を有罪と思って訴えて、(証拠不十分で)いったん無罪と宣告されれば、有罪の証拠がそろっても、裁判にかけることができません。日本でも、刑事法でこれと似た「一事不再理」という制度があります。

参考URL:http://homepage1.nifty.com/nik/jyoukyou.htm
    • good
    • 0

 たぶんこういうことだろうと思います。



 請求が却下されるということは、証拠が否定されたということでも
あります。
 従いまして、上級裁判所が一旦否定した証拠を再度下級審で
請求しても、採用される見込みは薄い、ということではないでしょうか。

 下級審が却下した証拠を、上級審が認めるということは、まま
あるとは思いますが、逆は難しいのでしょうね。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qアメリカの空母とその他の空母

アメリカ海軍の空母ってあまりミサイルとかその他防御兵器なんかの搭載量が少なくほぼ周りの駆逐艦や巡洋艦に頼っていることが多いと聞きました!
それは何故でしょうか?

フランスのシャルル・ドゴール空母やロシアの空母は単体でも戦闘可能と聞きますがアメリカは何故攻撃力や防御力を最小限に抑えたのでしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは


> アメリカ海軍の空母ってあまりミサイルとかその他防御兵器なんか
> の搭載量が少なく・・・

192発もの短SAM載っけている"クズネツォフ(ロシア)"は、まぁ
例外中の例外で(^^ゞ、他の国アメリカ(ニミッツ級)、フランス(CDG)
イギリス(インヴィンシブル)、それぞれの空母の個艦防御用の兵装
にそんな極端な差は無いと思います。

Nimitz(US):8連装短SAMx2、21連装近SAMx2、CIWS x2
CDG(France):8連装短SAMx4、6連装近SAMx2、20mm Gun x8
Invincible(UK):CIWS x3、20mm Gun x2

ってな感じですね。

また米軍(の艦船)に関しては、これらの兵装は、ほぼ全てSSDS
(Ship Self-Defence System)というセンサー類、処理装置、と
一体で制御される、統合個艦防御システム下に統合されていま
すんで、タマは少ないけれど効率的な防御が可能だと思います。


> シャルル・ドゴール空母やロシアの空母は単体でも戦闘可能と聞き
> ますがアメリカは何故攻撃力や防御力を最小限に抑えたのでしょ
> うか?

うーーーん、CDGに関しては個艦で、ってちょっと考えにくいですね。
まぁ米軍ほどの陣容は無理でも、作戦行動の場合は随伴艦が必ず
あると思います。

ロシアつまりクズネツォフについても、基本個艦でどうこう、ってことは
は無いと思うのですが、他国の空母に比べて「重武装」であることには
間違いはないですね。
まぁ、当のロシア海軍自身が"空母"とは呼ばず"重航空巡洋艦"など
という不可思議な呼び方(分類)しているくらいですから・・・。

こんにちは


> アメリカ海軍の空母ってあまりミサイルとかその他防御兵器なんか
> の搭載量が少なく・・・

192発もの短SAM載っけている"クズネツォフ(ロシア)"は、まぁ
例外中の例外で(^^ゞ、他の国アメリカ(ニミッツ級)、フランス(CDG)
イギリス(インヴィンシブル)、それぞれの空母の個艦防御用の兵装
にそんな極端な差は無いと思います。

Nimitz(US):8連装短SAMx2、21連装近SAMx2、CIWS x2
CDG(France):8連装短SAMx4、6連装近SAMx2、20mm Gun x8
Invincible(UK):CIWS x3、20mm Gun x2

って...続きを読む

Q裁判長、判事、判事補?

裁判長、判事、判事補の違いがわかりません。教えてください。検事のケースですと、検事や検事正、検事長、次長検事、検事総長などの役職がありますが、裁判所にも階級と言うか、役職のようなものがあるのでしょうか?

Aベストアンサー

裁判所の職員などについては「裁判所法」という法律で定められており、判事補や判事に関する定義も定められています。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO059.html
詳しくは上記HPの第四編を見てください。

Qアメリカ軍の空母は何をしに来たのですか?。

アメリカ軍の空母は何をしに来たのですか?食料を運んできただけ?。

本当は福島の発電機火災をけすのが、任務だったのかな?

救援に空母は、大きすぎないかと思っていました。

原子力発電所の助っ人としてなら、意味がわかります。

実際どうなんでしょう、4号炉の火災はアメリカ軍が

消したんですよね。また火災が起こっているらしいけど。

Aベストアンサー

こんにちは


> アメリカ軍の空母は何をしに来たのですか?食料を運んできただけ?

米海軍の空母はご存じ"原子力推進"ですので、通常の艦船に比べ
遙かに長期間の洋上ミッションを継続展開する能力を持っています。

日本各地はもちろん、米国を始めとした海外からの捜索、支援要員、
燃料、食料、水、医薬品などの物資、これらは一旦三沢や横田を
経由してから、レーガンに運ばれ、そこでされに分配されて、ヘリなど
で現地にピストン輸送をしているそうです。

食料を運ぶ(もちろんその役目もありますが)と言うよりは、今は浮か
ぶ物流&配送センター、という役割でしょうか。


それと、空母はもちろん洋上の航空基地でありますが、同時にその
周辺空域の全航空機の管制も行います。

今、日本救援ミッション(作戦名:Operation Tomodachi)が展開されて
いる宮城三陸沖には、米軍はもちろんの事、自衛隊も含めると無数の
航空機が乱舞していると思われます。

レーガンCSGに随伴しているイージス駆逐艦は、その搭載ヘリコを使
って、洋上の捜索活動を行っているようです。

どの海域は捜索済み、どの海域に要救助者発見、人数多数のため
応援のヘリや船舶が必要、などの統制はレーガンのCDC(戦闘指揮
センター)がコントロールしているでしょう。


> 4号炉の火災はアメリカ軍が消したんですよね。

消火協力の要請をして、実際に出動準備はしていたようですが、到着
する前に"鎮火"と(一旦は)判断され、結局具体的な消火作業は行っ
ていないようですね。

もっともその(鎮火の)判断が甘くて、また本日物議を醸すような事態に
なっていますが・・・。

こんにちは


> アメリカ軍の空母は何をしに来たのですか?食料を運んできただけ?

米海軍の空母はご存じ"原子力推進"ですので、通常の艦船に比べ
遙かに長期間の洋上ミッションを継続展開する能力を持っています。

日本各地はもちろん、米国を始めとした海外からの捜索、支援要員、
燃料、食料、水、医薬品などの物資、これらは一旦三沢や横田を
経由してから、レーガンに運ばれ、そこでされに分配されて、ヘリなど
で現地にピストン輸送をしているそうです。

食料を運ぶ(もちろんその役目もありますが)と言...続きを読む

Qアメリカは連邦制で州ごとに民法も違うとのことですが、州ごとに違っては国

アメリカは連邦制で州ごとに民法も違うとのことですが、州ごとに違っては国内取引は混乱しないんですか?連邦法には民法に関する規定はないんですか?

Aベストアンサー

日本を含め,世界各国には,「国際私法」と呼ばれるものがあります。

国際的な法律関係について,どこの国の法律で裁判をすべきかを定めたルールです。

多くの国では,契約で「準拠法」を定めた場合,その「準拠法」にもとづいて裁判が行われます。

例えば,日本企業とカナダ企業が契約をし,その契約書に「準拠法はデラウェア州法とする」と記載されていた場合,裁判は,アメリカ合衆国デラウェア州法に基づいて行われます。

こうした「国際私法」という振り分けのルールは,通常,国ごとに定められていますが,アメリカ合衆国の場合,州ごとに振り分けのルールが定められています。
「州際私法」といったりもします。

この「州際私法」に基づいて,裁判において用いるべき州法が決定されるので,無用な混乱は避けられることになります。

Q今年最後の質問です。アメリカ軍退役者のアナリストが中国建造の空母は恐るるに足らず。空母はアメリカを含

今年最後の質問です。アメリカ軍退役者のアナリストが中国建造の空母は恐るるに足らず。空母はアメリカを含めローテクノロジーだそうです。潜水艦から遠距離魚雷1発で沈められる。戦闘機は近くの空港に帰らざるおかなくなると、日本の軍事アナリストとは次元が違うなと思いました。皆さんのご意見は?アンケートで教えて下さい。

Aベストアンサー

カタパルトの動力は原子力で焚き付けられたスチームですが
制御は電力で行っています。
ですが、その電力を完全に喪失させるには相当の手間がかかると記載しました。
そもそもカタパルトよりも着艦拘束装置や着艦誘導装置群が破壊されるほうが致命的です。
現在の艦上機はこれらが無いと戻れないですからね。
最悪、カタパルトなしでも軽装戦闘機なら離艦できるくらいですから
カタパルトにこだわるのがおかしいと思いますけどね。
そんなに中国のスクラップが怖いですか?

そもそも、戦時に米空母が単独で行動する事は基本的にないです。
そりゃいきなり戦争になれば別ですけど、
3隻、最低でも2隻が連携できない状態では戦場に投入しないのが
戦術として当然ですし、
カタパルトが使えなくなるような損害を与えられる時点で
もう全面戦争ですよね?
米海軍と同様に世界最強の米空軍もしばらくすると近隣に移動してきて
めちゃくちゃにされますけど、誰がそんなの望むんですか?
空母は本命の空軍が来るまでの梅雨払いですから、実際は適当でいいんです。
むしろ、沈められて米国民が怒り出すほうが為政者としては都合良い。

アナリストはわかりません。
多分に個人の主張とか入っていて素人を煽るのがアナリストです。
だいたい、そういう話がなくなったら商売にならない。
自分の商売が成立するように行動するのがカネモウケの秘訣。
だからいう事がトンチンカンでも論理破綻にならない。
最初からオカネの事だけを気にしているからシロウトが「?」になっても
関係ないんです。
「あなたが理解できないだけ」
って言っておしまいだから。

正直なところ、空母の性能がどうのこうのとか
国際情勢や戦略戦術には関係ない。
これはガンダムの世代ならアニメ見ているだけで
理解できていると思うのですけど、
なんでそういうカタログスペックとかにこだわるの?
アナリストって事でそれが正しいとか思っているのも同義。

そういうところをシッカリに認識しないと
踊らされますよ。

カタパルトの動力は原子力で焚き付けられたスチームですが
制御は電力で行っています。
ですが、その電力を完全に喪失させるには相当の手間がかかると記載しました。
そもそもカタパルトよりも着艦拘束装置や着艦誘導装置群が破壊されるほうが致命的です。
現在の艦上機はこれらが無いと戻れないですからね。
最悪、カタパルトなしでも軽装戦闘機なら離艦できるくらいですから
カタパルトにこだわるのがおかしいと思いますけどね。
そんなに中国のスクラップが怖いですか?

そもそも、戦時に米空母が単独で行動す...続きを読む

Q再審請求は究極の例外と言われていますが?過去に冤罪も多数あり、再審によ

再審請求は究極の例外と言われていますが?過去に冤罪も多数あり、再審により司法への信頼が落ちるとは理由にならないのでは。逆説には裁判決定を真実に優先させるということでしょうか?せめて客観的に疑わしい案件は再審し易くし、また冤罪を生んだ司法(警察、検察、裁判所)は何かしらの処分を科すくらいの事をしないと冤罪は無くならいのでは?今は足利事件の例をみても謝って”はいっ御仕舞い”のような気がするのですが。モラトリアム、国家権力の固持なんですか。疑わしきはとりあえず罰した方がらくですもんね。

Aベストアンサー

冤罪を無くすなんてのは理想論。
人間が判断を下す以上、絶対に間違いはある。

100%を求めるならすべての犯罪は無罪にしなければいけない。
これは馬鹿でもわかること。

指紋などの物証があっても自白してもそいつが100%やったという証拠にはならない。


3回審判を下してるのに、さらに再審を認める必要性は基本的に無い。
それが認められるなら再審を請求し続ければ死刑から逃れることも出来てしまう。

冤罪に処罰を与えるのなら世の中すべての犯罪が無罪になるだけ。
殺人犯とご近所づきあいしたいのかな?

Qアメリカの空母2隻が日本海を出ましたが、戦争の危機は去ったと考えて良いのでしょうか?

アメリカの空母2隻が日本海を出ましたが、戦争の危機は去ったと考えて良いのでしょうか?

Aベストアンサー

単なるデモンストレーションでしょう。アメリカが戦争を本格的に考えるのならば、北朝鮮が大規模に韓国を砲撃するのは必至です。いかにアメリカといえども北朝鮮のすべての砲台を破壊することは不可能です。その危険性を考えれば韓国に滞在する米国の民間人を海外に避難させるでしょう。実際に小規模な避難訓練も何度かやっていますしね。

だいたい北朝鮮は勇ましいことをいってますがいつものブラフばかりです。日本は、ミサイルが発射されたらJアラートを流したり電車を止めたりして大騒ぎをしていますが、もっとも危険にさらされている韓国ではそんな電車を止めたりするような大騒ぎをしていません。それに数発程度のミサイルで日本が壊滅されるはずもありません。何百発も打てばべつでしょうが。

今回のおおきなでもんすとれー署員は米国製のイージス艦や防空システムを買わすためもあるんじゃないかと思ったりします。加えて「大騒ぎをする」なんてことをすればますます北朝鮮を付けあがらせるだけだと思うんですが。

Q裁判=判決: 請求棄却・控訴棄却・上告棄却・・・訴え却下

基本的なことを教えてください。

行政訴訟の為に”判例集”なるものを素人ながら読んでいます。
内容的には、すべて”原告敗訴”ですが、判例要旨にタイトルのように”○○棄却”とあります。内容(本です、判例の原文ではない)を読むと、争点毎に判決要旨がかいてあり、審理された上で”原告敗訴”となっているようですが、この場合でも”○○棄却”となるのですか?特に最後の”訴え却下”が気になります。言葉だけ捕らえれば、「訴えそのものを却下する、審理もしない」様な気がします。

実際、最高裁では審理せず二審に戻すあるいは、一審二審に事実誤認はない、よって二審の判決を確定する、っていうのもありますよね。

また、行政訴訟の場合”・・・原告適格は無いというべきであり、本件訴えは不適法とするほかない”という判決要旨も見られます。この場合、訴えの内容の審理=合法か非合法か・更に合法でも違憲か、の判断はされないことになるのでしょうか?

私が目指すところは、行政に対する損害賠償ではなく、現行法では合法であることが、違憲である可能性が高いことを多くの国民に知らしめることなので、”審理されない”というのが一番問題なのです。

基本的なことを教えてください。

行政訴訟の為に”判例集”なるものを素人ながら読んでいます。
内容的には、すべて”原告敗訴”ですが、判例要旨にタイトルのように”○○棄却”とあります。内容(本です、判例の原文ではない)を読むと、争点毎に判決要旨がかいてあり、審理された上で”原告敗訴”となっているようですが、この場合でも”○○棄却”となるのですか?特に最後の”訴え却下”が気になります。言葉だけ捕らえれば、「訴えそのものを却下する、審理もしない」様な気がします。

実際、最高裁では審理せず二審...続きを読む

Aベストアンサー

日本には違憲立法審査制度がありません。(違憲立法審査権はあるので訴訟制度に乗っかる形で審査されます)
つまり貴方の考えを遂行するには行政裁判をするのではなく、マスコミへの働きかけや市民運動等で目的を達してくださいと言う事です。
ちなみに日本にもし違憲立法審査制度があったとしても目的が「現行法では合法であることが、違憲である可能性が高いことを多くの国民に知らしめること」では審査されず却下となりますね。

Qアメリカ空母

映画で観たのですが、空母カールビンソンから海兵隊が UH-1イロコイヘリコプターで出動していました。
アメリカの空母は UH-60(HH-60)シーホークしか積んでないと思います。
海兵隊は UH-1を使っていますが、実際にそういう事があるのでしょうか?

Aベストアンサー

元々海兵隊というのは、海軍と行動を共にして陸で戦う軍隊です。
通常は強襲揚陸艦よりの作戦となるのでしょうが、何らかの事情により空母からの作戦と言う事も有るでしょう。
海兵隊は空母要員ではありませんから、もし海兵隊が空母に乗り込めば必要な兵装も積みこまれるものと思いますが。
何かの雑誌で大型輸送ヘリが空母で運用されているのを見た記憶が有りますが、それが空母艦載機ではなかったように記憶しています。

Q妻に浮気現場をビデオで撮られ、これを証拠に裁判をするそうなのですが、「つくりあげられた事実」は裁判で証拠となりますか?

先日、妻に浮気現場をビデオで撮られ、これを証拠に裁判をするそうなのですが、「つくりあげられた事実」は裁判で証拠となりますか?

ことの発端は、私が出会い系サイトをやっていたことです。仮名:知美さんと名乗る方とホテルで待ち合わせをする約束をしました。そしてその当日、知美さんが現れ、その直後になんと私の妻が現れたのです!
そこで、妻は「あんなに必死にメールで色々口説こうとして」と私たちのメールのやり取りの内容も知っていたのです。
妻は探偵を雇ったと言っておりました。
また、そこに知美として現れた女性はなんとなく妻の友人に似ていたような気がしました。妻が直に帰れと言ったので良く確認出来ませんでしたが・・・

上記のことから「妻が知美になりすましていた」ということが推測できます。
もし妻がなりすましていて、私とホテルで待ち合わせをする約束をし、その現場を撮影したということがあった場合、この映像は証拠として認められるのでしょうか?

逆に妻が高額な慰謝料を望むために証拠作りを計画したとなれば、裁判で証拠として認められるのでしょうか?
また、妻が夫の浮気を幇助し通常より高額な慰謝料を目的とした(実際に慰謝料をてにしてから)詐欺罪ということになるのでしょうか?

難しい内容ですが、法律等に詳しい方、教えてください。
宜しくお願いします。

先日、妻に浮気現場をビデオで撮られ、これを証拠に裁判をするそうなのですが、「つくりあげられた事実」は裁判で証拠となりますか?

ことの発端は、私が出会い系サイトをやっていたことです。仮名:知美さんと名乗る方とホテルで待ち合わせをする約束をしました。そしてその当日、知美さんが現れ、その直後になんと私の妻が現れたのです!
そこで、妻は「あんなに必死にメールで色々口説こうとして」と私たちのメールのやり取りの内容も知っていたのです。
妻は探偵を雇ったと言っておりました。
また、そ...続きを読む

Aベストアンサー

>もし妻がなりすましていて、私とホテルで待ち合わせをする約束をし、その現場を撮影したということがあった場合、この映像は証拠として認められるのでしょうか?
逆に妻が高額な慰謝料を望むために証拠作りを計画したとなれば、裁判で証拠として認められるのでしょうか?


これは罠に嵌められた言います。
誰でも美味しい話には心が動かされ、つい手を出してしまうことはあります。
奥さんの罠であることを証明できれば質問者さんが100%勝てます。
知美さんが奥さんの友人であること、奥さんの依頼で動いたことを突き止めてください。
まずは下記に相談を。
http://www.houterasu.or.jp/


人気Q&Aランキング

おすすめ情報