これは絶対善と言えないでしょうか。

これは絶対善と言えないでしょうか。
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。
商品の購入、進路の選択、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。
この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。

・絶対とは逆らえないという意味です。
・善とは最善を選択しようとする性質です。

道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。
しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。
この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。

この性質、原理は絶対善と呼べるのではないでしょうか。

No.29 回答者： krya1998 回答日時： 2010/09/17 17:25

　ANo.28のお礼欄のコメントにお応えして：

　コメントでのご疑問については、私などが直接に説明や講述するよう性格のものではないような気がします。
　せいぜい間接に所信を出すくらいが関の山だと存じます。
　http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6180625.htmlの＃16に拙い思いを書きました。
　できればそちらをご参照頂くとありがたいのですが。

　shift-2007さんが、現時点でのありのままの自分が本性だと思うことに私が口出しはできません。
　未来に向かって変化していく存在であるるならば確かなものは今しかないように思うということについてもです。

　人それぞれそう思っても状況や内容など、そして具体的な指し示すことがらは一様ではありません。
　私の場合は、自分の思うようにしていって、行き詰まったし、追究ということができませんでした。
　人生において追究ができないという情況は、自分では認められませんでした。
　そういう意味で、自己という存在の性格を（知的認識ではないのですが、）生きる必要があると思い、自分なりにそのことを追究したのです。
　それで、繰り返しますが、試行錯誤し、痛い思いをしてから、今のSelf-Realization Fellowshipの勉強と精進に自分を見つけている状態です。
　これ以上は私に問い詰めても、お応えできないということです。

この回答へのお礼

どうも私は哲学的な事よりも心理的な部分にひかれる癖があり、人がどんな思考プロセスを持っているのかに興味をひかれてしまうのです。

さて、またわが道を行くとしましょう。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/09/17 21:39

No.28 回答者： krya1998 回答日時： 2010/09/17 09:19

　ANo.27

【この追求とはどんな意味なのでしょうか。】
　はぃ、欲望や執着、情緒や心理の波に翻弄されていない、自分の本然という意味です。

【それと納得した末の選択であれば自分の選択と言え】ると自分の本性存在が大事だと存じます。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞自分の本然という意味です。

欲望や執着、情緒や心理の波に翻弄されていない状態が本然であるとするのですね。
では欲望のままに生きることが本然ではないとする理由はなんでしょうか。

何を持って自分の本性とするのかなんですが、私なんかは現時点でのありのままの自分が本性だと思うんです。
もちろん、今のままでいいという意味ではないのですが、未来に向かって変化していく存在であるるならば確かなものは今しかないように思うのです。

お礼日時：2010/09/17 15:49

No.27 回答者： krya1998 回答日時： 2010/09/16 17:19

　＃25です。

　私も道学者でもないし、道徳って言葉もきらいです。
　
　私自身はいつもか、なかなかなのか。
　人の普通のやり方ができないできたような感じもします。
　小学校5年のとき、尊敬する担任に、“お前はな単なる奇人なんだ。
　世の中に変人奇人っていうことばがあるとすれば、お前は奇人だ。
　奇人は奇行の人だ。変人や孔子や釈迦のように普通を理解しできる人でしかも、個性で自己を生きることのできる人だ。
　お前はそういう普通が分らない、できないんだ。”といわれました。

　そのときは普通にやる必要がないと思っているから、先生の忠告もすっ飛ばしてしまいました。
　でも暫くして、白鳥入蘆花、ということばや鼓腹撃壌などをよんで、普通が必要だと、普通や希薄の向こうに真実在があると思うように為りました。
　それで普通を志向しましたが、難しいものです。
　でも世の中の道徳は私には無用で、納得したことしかやりません。ですから後悔が多いという愚か者です。

　そしてだから、shift-2007 さんの
　【欲望におぼれるのも立派な人の意志だと思いますよ。】仰せをこの古希を大分過ぎてしまっても、地でいっています。
　
　そしてshift-2007 さんの
　【自分を律することのできる人はそうでない人より自由意思による選択肢が多いでしょう。】かも知れなくてもそうはできない、やらない。という頑固を未だにそつぎょうできません。
　
　だから、shift-2007 の
　【どなたも結局は自分で選択しているのではないでしょうか。】ということに納得しておりますし、【私にとって欲望におぼれるという選択はしょっちゅうです。】は理解できます。

　でも私のいうことは、それが自由や意志、自分というものでの思考や判断、意志だという開き直りはしないで、自分を追及する過程だと思っています。
　でも、でも道学者や世間様になんでも従うことで済ますなんてもったいない人生を送るつもりはありません。
　そして自分が自分の中の先入的なことで翻弄されることも是認はしておりません、それが自分だというハンコを押すつもりはありません。

　そういう投稿のつもりでした。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞でも私のいうことは、それが自由や意志、自分というものでの思考や判断、意志だという開き直りはし
＞ないで、自分を追及する過程だと思っています。

この追求とはどんな意味なのでしょうか。
自分自身の理解という事でしょうか。
それとも自分を操っている見えない糸をほどくというような事でしょうか。

それと納得した末の選択であれば自分の（一般論ではなくkrya1998さんのという意味）選択と言えますか？

お礼日時：2010/09/16 23:36

No.26 回答者： hakobulu 回答日時： 2010/09/16 17:13

＃２３です。

＞人は絶対善は無いと思っているくせに絶対悪はあると思っているようです。人はある意味悪は信じるが善は信じないのです。
：
言われてみれば、そうかもしれませんね。
（シフトさんの意図するところとは別の形態の）「一般論としての善」をそのまま敷衍した形での「絶対善」を認めてしまうと、たとえば、生きるか死ぬかという瀬戸際で自らの生存条件を死守することができなくなるかもしれない、という無意識的な怖れを感じるのかもしれません。
たとえば、（終戦直後だったと思いますが）法律を遵守して闇米を買わずに餓死した裁判官がいましたよね。
彼は、ある意味、（一般論としての善を敷衍した形での）絶対善を貫いたと言えるように思うのですが、それは（良否を別にして）誰にでもできることではないはずです。

これに対して、「一般論としての悪」をそのまま敷衍した形での「絶対悪」は、他者を犠牲にしても最低限、自らの生存は確保されるわけで、あえて否定する必要性は感じない。
ということではないか、と思います。
まだまだ色々な切り口がありそうですが、今回のご質問に関連して述べるとすれば、とりあえずこんなところでしょうか。
　　
　　

この回答へのお礼

なるほど、この自己中心性（保存性）が道徳的善悪の相対性を解くカギになるかもしれません。
善行には自己との本質的な矛盾或いは葛藤が含まれているのかもしれません。
良いヒントをいただきました。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/09/16 22:38

No.25 回答者： krya1998 回答日時： 2010/09/16 09:50

　shift-2007さん、ANo.11、そしてANo.16です。

　
　私達がつい看過してしまうのが、shift-2007さんのいう選択ってことばです。
　選択って判断と意志で行うんですよね。
　判断と意志の発揮が、自分で行っていても自分という存在になっていないとしたら、それは選択っていえましょうか（定義的へ理屈みたいですが。）。
　それに一定の知見だって必要ではないですか？

　自分を害することになるって、知見がないとそれって自分のいる判断と意志の選択っていえましょうか？
　自分があれしたい、これしたいって、何か誘惑や欲望、または何かに押される感情や執着見たいのに支配されていたら、そこでの選択って、自分の選択だといえるでしょうかね？

　そんなことも考えていました。

この回答へのお礼

ご回答ありがとございます。

私の言う絶対善的立場からみればその選択が自由意思によるものかどうかは関係ありません。
お腹がすいていたからと言って賞味期限がとっくに切れたサンドイッチを食べたら嘔吐するでしょう。
嘔吐がその人の意志ではなかったとしても、毒を体外に排泄するという生体が選んだ絶対善と言えるのではないでしょうか。彼らは実にシンプルな動きをします。
人の意志に全ての決定権があるとは思えません。

欲望におぼれるのも立派な人の意志だと思いますよ。
もちろん、自分を律することのできる人はそうでない人より自由意思による選択肢が多いでしょう。
でもどんな人もそのレベルにおいて結局は自分で選択しているのではないでしょうか。
私にとって欲望におぼれるという選択はしょっちゅうです。

お礼日時：2010/09/16 14:53

No.24 回答者： beardman9 回答日時： 2010/09/16 03:45

絶対善もしくは絶対悪とぃう言葉が

どういうときに使われるか考えてみると、
質問者さんがおっしゃるような
「性質や原理」を呼ぶものではないはず。

いま日常にある言葉を
自分だけにしかわからない言葉に、
置き換えても、
それは言葉としては使えないと思います。

「最善を選択しようとする人の性質」
とおっしゃるときの
「最善」とは「自分にとっての最善」ですよね。
それは、善と呼ぶよりも、
欲望とか私欲という言葉のほうがぴったり来ます。

善悪という言葉を使うときは、
道徳っていう自分だけじゃなく
多くの人にとっての価値判断を含むので。

シャンプーのことを
ゴシゴシヘッドと呼べないでしょうか。
という問いと同じような問いに
わたしには感じられます。

呼べないことはないだろうけど、
浸透はしないと思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

逆説的な意味も込めて”絶対善”という言葉を使っています。
それを了解していただくとこの質問の内容を楽しめるのではないかと思います。
哲学のカテゴリで一般論を言っても面白くないですからね。

お礼日時：2010/09/16 10:03

No.23 回答者： hakobulu 回答日時： 2010/09/15 20:04

＃２１です。

＞やっぱりネーミングが悪いですか？
：そうですね。
やや牽強付会というか、新興宗教的ネーミングという感なきにしもあらず、です。（新興宗教というだけで否定しようという意図はなく、「いわゆる新興宗教」という意味ですが）
しかし、ネーミングは別として、視点としては非常に面白いんじゃないでしょうかね。
　　　

この回答への補足

hakobuluさん分かりましたよ、人は絶対善は無いと思っているくせに絶対悪はあると思っているようです。人はある意味悪は信じるが善は信じないのです。

補足日時：2010/09/16 14:56

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

人間のこの性質と善悪という概念はどんな関係にあるのかもう少し考察してみます。

それにしても完全な善など無いと思っている人が多いのに、絶対善という名前に皆さんこれほど拒絶するのは何ででしょうね。一人くらい喜ぶ人が居てもいいのにと思いました。

お礼日時：2010/09/15 22:57

No.22 回答者： miko-desi 回答日時： 2010/09/15 16:54

・絶対とは逆らえないという意味です。

・善とは最善を選択しようとする性質です。

これは「自殺の動機」という意味にも感じられました。
　

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

動機にはならないと思いますよ。
ビルの上から飛び降りたからと言って万有引力の法則が自殺の動機とは言わないのではないでしょうか。

お礼日時：2010/09/15 18:09

No.21 回答者： hakobulu 回答日時： 2010/09/14 21:52

＃１０です。

補足要求に丁寧にお答えいただきありがとうございます。

「善くあろうとする心自体が（結果としての善悪という評価を問わず）すでに善ではないか。そして、そういった指向性は誰にでも備わっているものではないだろうか」
ということですね。
おっしゃりたいことはわかるような気がします。
たしかにそういった指向性が、人間精神にアプリオリ（先験的）に備わっている、ということは言えるかもしれません。
狼が「善くあろう」と指向することはないでしょうしね。

ただ、これは絶対善というよりは、精神的生命力というほうが適しているような気がします。
善であろうが悪であろうが（善と評価されようが悪と評価されようが）、必然的にその人自身を（その人自身が）肯定し続けている普遍的エネルギーです。
その普遍的エネルギーが、まさに備わっているのだ、と（その人自身が）確信できれば、善であるとか悪であるかという（他者からの）評価は、本人が生きていく上では無用の長物になります。

（好むと好まざるとに拘わらずとはいえ）生まれてきて、現在も、とりあえず鼓動を打ち続けている、そのエネルギーそのものとしての我（これをあえて自我と呼んでみますが）を肯定的に、そして積極的に認識することが、おそらく必要な方は多いと思われます。
(むろん、逆のケースもありますが、真実も多面的に表現できるはずです）
様々な理由、原因でそれができないための苦悩なわけですが、そういった自己肯定のツールとしては、絶対善というよりは「善くなくても善いのだ」という切り口のほうが受容されやすいような気がします。
絶対善ほど格好よくはありませんが、「有即可」という感じですかね。
善悪という概念は置いといて、ともかく「有れば可なのだ」という。
善悪の概念については触れないでおきます。
　　

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

やっぱりネーミングが悪いですか？
この質問を立てる前に別のサイトでスレッドを立てたのですが、誤解を招く名前だと散々指摘されました。
【愛の志向性】とでもしたら皆さん納得するのかしら。

お礼日時：2010/09/15 00:35

No.20 回答者： SaveMonk 回答日時： 2010/09/14 16:29

これはミクロ経済学に言う「効用最大化」と同じだね。

人は各人、その消費行動などの関数として主観的な満足度を表す「効用」というのを持っている。
それを最大化するように消費などの意思決定をしている、という原理。

ここで重要なのは、自分の効用関数を明示的に知っている必要は必ずしも無い、という点。
ある人の行動パターンを観察して、その最大化という原理と矛盾しないような効用関数が（後付けでもいいから）定義でき、その観察された行動がその効用の最大化に一貫して資している、というとき、その人は「経済合理的に行動している」ということになる。

で、この効用関数、人によって違っても構わない。
むしろ、人によってみな違う。
経済学に言う「人」とは、ひとえにその人の効用関数によって定義される。
顔や指紋が一人一人みな違うのと同じで、効用関数も人によって少しずつ異なる。

この意味では、「絶対善」と言うよりは、むしろ「相対善」と言った方が良いかもね。
なぜならば、「善」すなわち効用最大化は、人によって内容が少しずつ異なるからです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

経済学を勉強された方ならそんなに変な考えではないと感じていただけると思います。
人間の心理が分からないと難しいのでしょうね。
効用は人によって違うのですが、効用最大化という原理は万人に共通のはずです。
私は原理のほうを絶対善（最善を選ぼうとする人の性質）と呼ぼうと思うのです。

お礼日時：2010/09/15 00:04