人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

特定大プレってどこが一番よいのでしょうか?

11月に河合、駿台、代ゼミ等で特定大模試があります。
私は阪大プレを受ける予定です。

河合 10/31阪大プレ ― 11/3全統マーク ドッキング
駿台 11/3阪大プレ ― 11/7駿台ベネッセマーク ドッキング
代ゼミ 11/3阪大プレ ― 11/23センタープレ ドッキング

どれを受けるのが一番有効でしょうか?
駿台はプレが難しいと聞いたのであまり受ける気にはなれません。
代ゼミは母集団が少ないような・・・
河合は日程が・・

教えて下さい。お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

その日程であれば、私なら10/31阪大即応オープン、


11/3阪大実戦、11/23代ゼミマーク、と受けます。

センター対策が気になるならマークは駿台ベネッセも受ける。

冠記述模試はできるだけ受けるべきです。阪大クラスなら
ドッキング判定はあまり重視する必要はないと思います。
マーク対策はこれからライバルも追い込みで仕上げてくる
はずで、今の力はあてにならないため、できるだけ後に
受けたほうが精度が高いのではないでしょうか。

冠模試はどこがいいか、という問いに対しては、河合と
駿台は同等、代ゼミは好みによる、というのが一般的な
答えになるようです。私が受けた大昔は少なくとも東大や
京大では駿台が人気、信頼度ともに頭ひとつ抜けて
いましたが、最近はそうでもないのかも。
    • good
    • 0

どなただったかなー、前に見たこと無いような気がするなー。

(写真)
簡単に言えば、みんな受けなさい。
各社ともそれなりに知恵を絞って問題を作ります。
それに、模試を受ければその時間内は必死に脳みそを働かせるでしょう。
のらくら勉強するよりは時間の使い方としては有効です。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q河合・駿台・代々木のオープン・実践・プレ模試について質問です。

高3文系です。
河合・駿台・代々木の模試が11月に集中し、取捨選択しないと日にちが被ってしまいます。
沢山あるので判断に困っています。
マーク模試とドッキングさせたいので…。

もし、河合(Z会共催)・駿台・代々木の3つの模試からどれか一つを選ぶならどれが一番オススメですか?
河合が一番いいかな、と思うんですが、同じ予備校のばかり受けない方がいいんでしょうか。
駿台は難しいとか代々木は解説がイマイチとか聞いたのですが…。
判定を参考にするだけでなく、まず試験の雰囲気に慣れて時間配分などの訓練をしたいと考えています。

ちなみに第1志望は阪大ですが、第2志望が名大です。名大模試は2回くらいあるのですが、阪大模試はどの予備校も1回のみです。
第1志望の模試は1回しか受けなくても大丈夫ですか?

質問ばかりですいません。

Aベストアンサー

軸は河合で良いんじゃないでしょうか。
センター模試で定評があるのは河合でしょう。
だからここのセンター模試は受けておくべきです。となると、軸が河合になる公算が大と。
また、河合は名古屋発祥です。名大を受ける可能性があるなら河合ということも。

駿台は、東大京大国立医学部の予備校でしょう。
それ以外ならあまり要らないのではないかと。
傾向だの何だのに弱そう。
どうしても難問に走りがちだし。(偏見かも知れない)
暇があったら駿台の難しい方の記述模試を受けてみると良いです。
阪大受験生ならまるで歯が立たないということはないでしょうけど...。
同じ予備校どうこうを気にするなら受けてみると良いでしょう。
(是非受けろというほどではないです)
ドッキングさせたいならセンター模試もいるでしょう。
駿台のセンター模試ってどうよ、と思わないでもないです。
難関大学受験生だから解けるとは思いますがね。

代ゼミは、私個人はそんなに悪いと思ったことはないのですが。
駿台と逆で、新しい問題に走りがちかも知れません。
センター地理なら代ゼミが断然良い可能性が。

だから、軸が河合で、日程的に代ゼミや駿台が受けられるのであれば、代ゼミ、駿台の優先順で受ける、と。私ならそうします。
だから、各大学用の模試が「各予備校の主催が1回」でも、複数受ければ2回にはなる、と。
受けられれば、の話ですが。
私は河合と代ゼミを受けたような記憶があります。
第一志望が河合と代ゼミ、第二志望が河合のみ、だったかと。
ドッキングは河合のみだったかと。
駿台までは要らないなぁという感じ。

軸は河合で良いんじゃないでしょうか。
センター模試で定評があるのは河合でしょう。
だからここのセンター模試は受けておくべきです。となると、軸が河合になる公算が大と。
また、河合は名古屋発祥です。名大を受ける可能性があるなら河合ということも。

駿台は、東大京大国立医学部の予備校でしょう。
それ以外ならあまり要らないのではないかと。
傾向だの何だのに弱そう。
どうしても難問に走りがちだし。(偏見かも知れない)
暇があったら駿台の難しい方の記述模試を受けてみると良いです。
阪大...続きを読む

Q全統模試の合格可能性評価の信憑性は?

高3の受験生です。国立大学の理系学部を目指しています。
河合塾全統マーク模試と記述模試を継続して受けていますが第一志望の大学の判定はDとC以外出たことがありません。最近の模試ではBに近いCでした。

Cは合格可能性50%でボーダーラインということですが経験者のみなさんから見てこの模試の判定はどんな感じだったのか教えてください。
Aを出していればもちろんよほどのことがない限り安心ですが、たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが)
本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか?

なお志望校は特殊な学科のため、たとえば本番ではもっとランクが上の大学から志願者が流れてくるというようなことはほとんどなさそうです。前期の募集人数45人に対して模試では第一志望者300人くらいで推移していて本番では減ることはあっても増えることはないと思います。学部内の学科編成が来年度から変わる予定で今までのデータは使えません。

予備校にも通ってないので今の時期C判定の自分がこの志望校1本でどの程度いけるものなのか不安なのです。本人のがんばり次第というのはわかっていますのでみなさんの経験上模試の判定が実際どんな印象だったか感想をきいてみたいです。

それから赤本で過去問もやってみたのですが、設問ごとの配点がわかりません。想像で採点するしかないのでしょうか?

高3の受験生です。国立大学の理系学部を目指しています。
河合塾全統マーク模試と記述模試を継続して受けていますが第一志望の大学の判定はDとC以外出たことがありません。最近の模試ではBに近いCでした。

Cは合格可能性50%でボーダーラインということですが経験者のみなさんから見てこの模試の判定はどんな感じだったのか教えてください。
Aを出していればもちろんよほどのことがない限り安心ですが、たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは。

現役生はこれからの追い込みで伸びるので、現時点でBに近いCならば前向きに捉えて勉強すればいいと思いますよ。

全統模試は母集団数および地域差の点では最も信頼が置けるデータだと思います。大手3校の中では一番平均的なデータで地方の大学については最もハズレのないデータだと思います。
代ゼミだと都市圏(特に関東)の大学の信頼度は高いですが地方は弱いです。また、駿台は難関校や国公立の信頼度は高いでしょう。各予備校に得意分野があるものです。
とは言うもののそこまで酷い差はない筈です。

>たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが)
本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか?

一般的には・・・・
Aは多少のミスでも落ちません。
Bで大きな失敗をしなければ大抵受かります。
Cは大きな失敗をしなくても半分は落ちます。

しかし、これは志望学部学科の配点および採点法によると思いますよ。かなりの圧縮配点をかけていれば、各判定の差は僅かになりますから、1点で大きく動きます。模試の判定は最小得点単位が1点ですが、大学によっては最小得点単位が0.25点という場合があります。
よって、普段A判定で本番で自分としては「多少ミスしたかなぁ?」程度でも落ちる場合があり、普段C判定の人が本番で実力を十分に発揮できれば合格することもあるのです。

という訳で、はっきりした結論は出せませんが、少なくとも現役生が今の時点でBに近いCであればこれからの追い込み次第です。センターまであと約1ヶ月、その後の2次まで集中力を切らさず頑張ってください。

こんにちは。

現役生はこれからの追い込みで伸びるので、現時点でBに近いCならば前向きに捉えて勉強すればいいと思いますよ。

全統模試は母集団数および地域差の点では最も信頼が置けるデータだと思います。大手3校の中では一番平均的なデータで地方の大学については最もハズレのないデータだと思います。
代ゼミだと都市圏(特に関東)の大学の信頼度は高いですが地方は弱いです。また、駿台は難関校や国公立の信頼度は高いでしょう。各予備校に得意分野があるものです。
とは言うもののそこまで酷い差は...続きを読む

Q京大・阪大・神大 志望校について

現在高3の法学部を目指している者です。
先日親と受験校について話し合い、ひとまず結論を出したのですが
その結論が正しいのか意見を頂きたく質問を投稿しました。

偏差値は河合全統模試(3回全て)で
英語63~67 数学61~67 国語70~ 
高2駿台東大レベル模試で
英語50 数学50 国語57 です。

志望はやはり京都大学なのですが、この成績では厳しいです。
そして先日の話し合いで
1 京大と阪大では純粋にテストの難易度自体はそこまで差はないのではないか
2 京大では二次で地歴が必要だが、それは苦ではない
3 記述は得意
ということをふまえた結果
河合全統模試・駿台記述模試(ハイレベル)を受けて
満足のゆく結果がだせれば京阪を目指し
出せなければ諦めて神大を目指す
という結論に達したのですが、これは正しいのでしょうか
(勿論、100%正しい結論などないことは承知のうえです)

特に京大と阪大をひとくくりにする考え方がはたして正しいのかが
心配です。
また、これらの結果が返ってくるのは7月前後になってしまうので
それでは遅すぎないかということも気になります。

ややこしい質問ですみません。どうかよろしくお願いします。

現在高3の法学部を目指している者です。
先日親と受験校について話し合い、ひとまず結論を出したのですが
その結論が正しいのか意見を頂きたく質問を投稿しました。

偏差値は河合全統模試(3回全て)で
英語63~67 数学61~67 国語70~ 
高2駿台東大レベル模試で
英語50 数学50 国語57 です。

志望はやはり京都大学なのですが、この成績では厳しいです。
そして先日の話し合いで
1 京大と阪大では純粋にテストの難易度自体はそこまで差はないのではないか
2 京大では二次で地歴が必要だが...続きを読む

Aベストアンサー

一応、京大生です。
まずは、地歴を片方だけやりながら、京大志望で頑張ればいいと思います。二次で地理を使うのであれば、歴史のどちらかを夏休みにしないとセンターでは間に合わないと思いますが、センターで地理を使えるのであれば、秋からでも間に合うと思います。

さて、私自身、京大には合格しましたが、阪大だったら落ちていたと思います。理由は二つ。センターが大の苦手。阪大は京大に比べるとセンターの比重が高いです。そのため、センターの配点が低い京大の方があっていたわけです。もう一つは、阪大の問題形式が苦手。特に英語。問題を読んで即座に回答しなければ時間が足りない阪大の英語は私にとってはかなり不都合で、京大のように、和訳と英訳にじっくり時間を掛けられる方が合っていたのです。

という私自身の経験から、問題形式に合う合わないによって、単に偏差値では表せないものがあると思います。自分にどちらの方が合うかを見つけるのもいいと思いますよ。

Q何故、神戸大学文系の入試難易度は高いのですか?

神戸大学経営学部志望です。
神戸大学文系の個別試験は、数英は国公立大学としては標準的、国語は現代文が難しいものの古文は標準的、というような印象があります。
しかし合格難易度は旧帝下位~中位レベルのようなので、合格者平均が高い競争になっているのかと思いましたが国公立の合格ライン程度で合格者平均が高いわけでもありませんでした。
センターの結果を考慮せず上位30%を採る個別優先だと得点率65%あたりがボーダーになるよう
です。

何故、神戸大学文系の入試難易度は高いのですか?
試験が標準的でも採点がかなり厳しく、他の国公立のような得点率をマークできないからなのでしょうか?

Aベストアンサー

私はむしろ、私が考えるところの難関大学(阪大より上)の二次ボーダーが、高すぎるように思っています。
大学にも依るんでしょうが、部分点部分点で相当拾ってくれないと、あの点にはならないような。
そもそも、センターの難易度で8割しか取れないのだから、それよりは難しい試験だと、得点はもっと下がりそう。
7割を割り込む、というのは、妥当な線だと思いますが、如何でしょう。

私は理系ですが、入学後、うちの大学の連中に色々話を聞いてみると、数学が5問中1問半しか解けなかったという話が多かったです。
いやぁ落ちたと思ってさぁ、と。
当然、正解だと受験生が思ったところでも、減点を喰らうこともあるでしょうから、部分点を拾い上げないと、まともなスコアにはならないはずです。


大学の偏差値、というのは、人気によって決まります。
明日、郵便受けに、京都大学の合格チケットが入っていたら、行ってやっても良いよなぁ、と思うんじゃないでしょうか。
ところが、摂南辺りなら、ゴミ箱直行かもしれません。
つまり、潜在的人気も含めれば、京都大学は人気が高い、潜在的な倍率が高いのです。
人気があるから、その中で上から合格者を採っていけば、ボーダー付近の偏差値は、京都でも大阪でも神戸でも、そうなるのです。
もし人気が維持できるなら、京都の入試がセンターのみ、出題難易度が激落ちしても、(センター模試の)偏差値は維持されるだろうと思います。
出題難易度が低いから偏差値が下がる、ということは無いでしょう。
しかし、その逆なら大いにあり得ます。
偏差値が下がってしまって、つまり、優秀な受験生が集まらないために、出題難易度を下げざるを得ない、下げてしまったらセンターとどこが違うのか判らなくなったから、二次の英語は無くしましょう、そんな大学を見かけるような気がします。

神戸の場合、その出題難易度で大学が求めるような学生が来てくれるなら、大学としてはそれで良いんだろうと思います。
例えば出題難易度を上げると、基本的なことが一通りはできないが、その問題は解けちゃった、という学生が増えるかもしれません。
それに対して、難しいことはできないが基本的なことが一通りできる、という学生と、どちらを好むのか、という問題でしょう。
直感的には、基本的なことができていて欲しいのだから、そのマナーには五月蠅そう。
マナー違反は即減点、ということはあり得るかと。

うちの大学では上記のようだったためか、一時、数学の出題難易度が激下がりしたことがあります。
もうちょっと基礎的なことを出題した方が良いのではないか、ということでしょう。
関関同立の、しかもサービス問題のような、どの参考書にでもバッチリ載っているような問題が出題されていた時期がありました。たぶん数年。
おそらく入ってきた学生を見て、やっぱりダメ、ということで、出題難易度を元に戻したようです。


あなたの疑問が、偏差値が高い割に二次ボーダーが低い、ということなら、私には、推測は色々できますが、明確な答えは持ち合わせていません。


難関の定義ですが、
少子化によって、18歳人口はピーク時の6割です。
当然、かつては難関大学であった大学の下位4割が、難関大学レベルを維持できている保証はどこにもありません。
普通に考えて、全てが難関レベルを維持できるはずはありませんが、さて、仰る連中が、難関大学のメンバーを変えたでしょうか。
最近大学入試が易しくなって、なんて言ったら、連中喰いっぱぐれそうですが。
難しいよ難しいよ、予備校行かなきゃ、うちの教材買わなきゃ、と脅したいのですから。
脅して脅して、あなたならともかく、塾に行く必要すら無いようなバカまで塾に行くように仕向け、それで儲けているのですから、今更簡単だと言うのは困難でしょう。


> ここには神戸大の経営学部の2次偏差値が62.5とあります。
> これは阪大の経済学部と同じ値で、阪大と同じくらい2次が大変だという意味だと解釈しました。

神戸の経済の方は、しっかり少し下がっていますよね。
学部として組織されていることにどこまで意味があるのかは私には不明ですが、経営は、まぁ神戸の看板にはなっているのでしょう。
二次が大変、というのがどういう意味かは判りませんが、偏差値相応には大変でしょう。
ただ、出題難易度的に大変になる、ということは無いでしょう。
地方国立の医学部が顕著かもしれません。
理工農系で集まる学生は、センター6割台、まともな進学校の学習内容が殆ど身についてません、という連中で、それに合わせて出題したいところです。
ところが、そうなると、依然として難関大学入学レベルを維持している医学部の出題難易度としては、極めて不適切な物になってしまいます。
そこで、
 1.そのまま出題して高得点争いさせる
 2.一部を医学部向けの難易度にして、他の連中の得点はあまり期待しない
 3.一部を選択問題にして医学部向けとその他とで問題を分ける
 4.医学部だけ全て問題が別(少なくとも教科毎に)
という対応が為されているように思います。
神戸も、看板学部は難関レベルだから、2.3.4.の対応をする、という手もあるんでしょうけど。
ただ、そうやって出題難易度を上げてしまうと、今度は、京大阪大の出題難易度に対応しきれないから神戸にしたのに、という連中に避けられ、つまり人気がそれだけ下がり、偏差値が下がるかもしれません。

就職については私には判りかねます。
ただ、会社が考えているネームバリューは、おそらく世間一般のそれや、近所のおばちゃんのそれとは違うだろうと思います。
実際に、そこの学生を採ってみて、どうだったのか、と見ているはずです。
ただ、直感ですが、経営学なら神戸でしょ、という議論は、少なくとも阪大に対してならありなんじゃないかと思います。

しかし、阪大と並んでいる、というよりは、阪大が凹んでいないでしょうか。
関西圏の人口は首都圏の半数ですから、関西圏の二位が、首都圏の二位よりは下になるというのはそうでしょう。
しかし、それにしては三位と近い。
三位の方がよりボリュームゾーンに近づくということはあっても。
考えてみれば、大学の偏差値は人気に依りますので、阪大の受験生内人気が、大学の社会的価値ほどでは無いのだろうと推測します。
例えば、落ちている単位を拾えば良い京大、普通の神戸、高い木に登って取りに行かなければならない阪大、なんて言われますが、「良い指導があるから自らを比較的容易に高められ、結果、認定基準が高くなる」のではなく、「単に単位取得を困難にしているだけ」であるなら、もしそうなら、あまり良い評判は流れないでしょうね。結果、人気が。
実際私も、入試の際に、阪大にはエライ目に遭わされています。
それと立地。
私は大阪に土地勘がありませんが、あの立地は、京阪神の人口重心に対してどうなのか。
人気、という観点でどうなのか。

あるいは、ネームバリューの割に、神戸に人気があるとも言えて。
それは、「偏差値60の壁」に対して、壁の手前を出題してくれる事への対応のし易さが「受験生内の」人気に繋がっているということは。
京大阪大から神戸ということはあり得ても、逆は困難。
神戸志望が少し成績が上がったくらいでは、難問対応力の点で、ステップアップが上手く行くとは。
だから受験生が留まりやすくもなるかもしれない。
その「偏差値60の壁」を、企業がどう評価するかは、おそらくそれぞれだろうと思います。

私はむしろ、私が考えるところの難関大学(阪大より上)の二次ボーダーが、高すぎるように思っています。
大学にも依るんでしょうが、部分点部分点で相当拾ってくれないと、あの点にはならないような。
そもそも、センターの難易度で8割しか取れないのだから、それよりは難しい試験だと、得点はもっと下がりそう。
7割を割り込む、というのは、妥当な線だと思いますが、如何でしょう。

私は理系ですが、入学後、うちの大学の連中に色々話を聞いてみると、数学が5問中1問半しか解けなかったという話が多かったです。...続きを読む

Q阪大受験

以前同じような質問をしたのですが・・・

阪大の文系学部を受けたかたで、二次の選択はどうして歴史にしたか、どうして数学にしたのか、その科目を選択した理由を教えていただきたいです。

ほかの大学の方でもかまいません。
地歴・数学の科目選択を経験された方、教えてください。

どのような対策をしたかもお聞きしたいです。

回答お願いします。

Aベストアンサー

受験生を不安にするような回答だったかもしれないので、
またどのような対策を、の回答も書かなかったので追加の意味で。


残された時間があまりないですが、数学にしろ地歴しろ、とりあえず阪大の出題傾向を
把握してください。

時間に(とお金に)余裕があれば、河合か駿台の夏期講習(終わったけれど)と冬期講習で、
阪大の地歴コースの授業が設けられているので、それに申し込んでも良いと思います。

少なくとも出題傾向や論述問題への対応の仕方を教えてくれる。 本人の実力次第とはいえ
ポイントや要領などの詳細を教えてくれるから役に立ちます。
(欠点は内部生が優先されるので、人気講師の授業はすぐに満杯になることです。
 人気講師とはいえ、合うか合わないかは、その人その人で違ってきるのですが)

阪大地歴問題は、阪大の教授の専門内容が、そのまま出題される傾向が強いので
(これは、どこの大学でも同じだろうけど)、そういった点に注目するのもいいかもしれません。

また傾向としては、日本史ならば用語解説の問題とか、諸外国と日本との貿易や外交などの変遷を問う
問題もよく出されます。
また土地制度(荘園制や鎌倉時代など)や、宗教と民の関係なんかも出されるし。
こういった制度の特徴や歴史的事象の内容を、まとめあげることも必要となります。

最近は近世や近代の問題も多くなっってきているから、そういったものの説明や歴史的意義などを
何百字以内で書き上げる練習もしておいたほうがいいです。

現役生なんで、他大学の似たような傾向の問題なんかも書き上げて、先生に添削してもらうのも
良いかと思います。
しかし、これらの添削指導がたけているのは、やはり大手予備校なので、
私は現役時の時にこういった講座を利用しました。


次に数学ですが、今更基礎的な対策を書き込んでも、もう時間がないので(本人の実力もわからないし)、
とりあえず阪大対策を薦めます。

阪大の入試問題は、例年、一問は比較的に簡単な内容なので、ここでは絶対に点をとること。
その他の問題とは、残り時間との勝負なので、時間配分の練習もしておいたほうがいいです。


最後にくどいようだけど、センターで確実に83%以上の得点を目指してください。
代々木のデータでも分かるとおり、文学部は90%以上の得点者も何人かいるほどの
実力者そろいの学部です(他学部よりピンきりの差が小さい)。

なによりもセンター失敗(得点率75%以下)すると、数学を選択した者でさえ神戸はおろか
市大でも苦しくなりますから。

担任の先生が現役合格を重要視する人ならば、大教あたりを薦められることになりかねません。
だから絶対にセンターを落とさないように。

もちろん京大や阪大の文学部(史学科希望ならば)希望者は、京都府立大学文学部を後期に
受験する人を結構見かけますが(京府の日本史学科あたりは意外と人気なので)、それでも
センターは81%以上の得点がなければ到底無理です。

関西の大手予備校の浪人生の中で、浪人して京大に合格した実力者でも、現役時にはセンター失敗のおかげで
後期に神戸落ちした人が結構多いのには驚かされますよ。
そんな予備校生活をしたくないならば、もうひと頑張り、ふた頑張りが必要となります。
(大阪府立高校の連中は、最初から浪人覚悟の人を結構みかけますので、できるだけ現役で合格する
ことを祈っています)

受験生を不安にするような回答だったかもしれないので、
またどのような対策を、の回答も書かなかったので追加の意味で。


残された時間があまりないですが、数学にしろ地歴しろ、とりあえず阪大の出題傾向を
把握してください。

時間に(とお金に)余裕があれば、河合か駿台の夏期講習(終わったけれど)と冬期講習で、
阪大の地歴コースの授業が設けられているので、それに申し込んでも良いと思います。

少なくとも出題傾向や論述問題への対応の仕方を教えてくれる。 本人の実力次第とはいえ
ポイントや要領...続きを読む

Q現代文、出口参考書はダメだと言う根拠は?

こんにちは。
偏差値30くらいの本当に馬鹿な受験生です。
現代文の参考書を探しているのですが、
一番有名?な出口参考書はダメなのでしょうか?
インターネットで色々調べたのですが、
カナリ評価は低いように感じました。
あれだけ有名なのに何故評価が低いのでしょうか。
具体的にどこがダメなのか教えて頂きたいです。
後、皆さんが本当にお勧めできる著者は誰ですか?
気軽に回答お願いします。

Aベストアンサー

世の中いろいろな考えを持った人がいますから、批判する人も、良いと言う人もいますよ。
現代文と言えば、やはり出口さんが有名でしょう。
評価が低いというのはどこの情報かは知りませんが、ネット上で得た知識を鵜呑みにするのは良くないと思いますよ。
彼らはなんでも批判したがるものなんですよ。。
そもそも何をもって良書というのか、というのも疑問ですよね。。
実際に、その本を使って偏差値が上がったら良書なんですかね。。
私も「出口のシステム現代文」という本を持っていますが、悪いとは感じませんでした。
解説がかなり詳しいです。
「この解説は結果論であって、こじつけではないか。」と感じる部分もありましたが。。
私の周りにも出口さんの本を使っていた人はたくさんいますよ。
ほとんどの人が良かったと言っていますし、それで実際に成績が上がったという人もいますよ。
私は、出口さんの本は良書であると考えています。

その他のお勧めの本は、河合出版の「入試現代文へのアクセス」という本ですかね。
著者は河合塾の講師4人くらいだったと思います。

参考書は、自分に合うものと合わないものがあると思うので、本屋さんで立ち読みをして、
自分に合うものを選ぶと良いと思いますよ。

世の中いろいろな考えを持った人がいますから、批判する人も、良いと言う人もいますよ。
現代文と言えば、やはり出口さんが有名でしょう。
評価が低いというのはどこの情報かは知りませんが、ネット上で得た知識を鵜呑みにするのは良くないと思いますよ。
彼らはなんでも批判したがるものなんですよ。。
そもそも何をもって良書というのか、というのも疑問ですよね。。
実際に、その本を使って偏差値が上がったら良書なんですかね。。
私も「出口のシステム現代文」という本を持っていますが、悪いとは感じ...続きを読む

Q「すいません」と「すみません」どちらが正しい?

 タイトルにあるとおり、素朴な疑問になりますが、「すいません」と「すみません」ではどちらが日本語として正しいのでしょうか。分かる方ぜひ教えてください。

Aベストアンサー

もともとは「すみません」ですが、「すいません」と発音しやすく変えたものもたくさん使います。
話す時はどちらでもいいですよ。

ただ、私個人の語感で言うと、公式的な場では「すみません」の方がいいような気もします。「すいません」はちょっとくだけた感じかな。でも、これはあくまで私個人の語感。人によって、あるいは地方によっても感じ方は違うだろうと思います。

書くときはもちろん「すみません」にしましょう。

発音しやすく変化した発音の他の例としては
手術(しゅじゅつ→しじつ)
洗濯機(せんたくき→せんたっき)
などがあります。これも、話す時にはどちらでもいいです。「しじつ」「せんたっき」と書いてはいけませんが。

Q東京大学と国立医学部どっちがむずかしいのですか?

きになってみたので質問しました。
どちらのほうがむずかしいのでしょうか?
東京大学なら理三は抜きでおねがいします。

Aベストアンサー

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験事情を考えるとこの倍率の面の差が大きく、国立医学部がより難しいということになります。

まあ、医学部というところ自体が特殊なところで、ずっとA判定が出ている医学部を受験しても落ちることはざらにあります。さらに旧帝大系の医学部、千葉などの旧医大系、その他では東京医科歯科大などの難関校のようにほぼ毎年難易度が上位で安定している大学を除けば、どの国立大学医学部もその年のセンター試験の動向次第で志願者の増減の変動が激しく、相当難易度が浮き沈みしますので単純に偏差値的に下位の国立大学医学部は東大より簡単とも言えませんし、逆に年によっては“結果的に”東大理系よりも入るのが簡単だったのではないか、と思える国立大学医学部もあります。

最後に5ランクでかなり大雑把にまとめると、

S、東大理三、京大医
A、その他旧帝大系医学部
B、千葉大などの旧医大系・東京医科歯科などの難関校
C、(特に首都圏近辺にある)公立大学医学部
D、東京大学理一・ニ、その他国(公)立大学医学部(年により変動の可能性有り)

というランクわけになると思います。
(昔から医学部には“旧帝大、旧医大、旧医専、その他”の順のランク分けがありますが、このランク分けに加えて首都圏近辺の国公立大医学部の人気が地方国公立大学医学部に比べて高くなるという事実があり、例えば、医科歯科は旧医専ですが、東京にあるため、地方の旧医大系よりも難易度が高かったりします。)

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験...続きを読む

Q進研模試の過去問を手に入れたいのですが・・・。

単刀直入ですが,進研模試の対策をするために,進研模試の過去問を手に入れたいのですが,学校や塾の先生に頼む他に何か入手する方法はないのでしょうか? 勉強がしっかり出来ているかどうかの確認をするためには進研模試を解くのが,レベル的にも難しすぎず簡単すぎず,良いと言われたので,何回分かの進研模試を解いてみたいと思い,このような質問をするに至ったのです。ご回答,よろしくお願いします。

Aベストアンサー

模試の対策をする必要はありません。
普段の勉強の成果を確認するための物ですから。
対策の結果、実力以上の点が出てしまえば、かえって実力が見えなくなります。

適切なレベルの物で勉強したい、というのは伝わります。
しかし模試は模試。
最適な教材になるとは思えませんし、なるようなら進研がとっくに発売していますし、進研ゼミなどとっくにやめているでしょう。

書店に行っても教材が多すぎると言いますが、自分の学力が把握できればおそらくそれでかなり絞れるはずです。
それも判らなければ、基礎的な薄い物をやってみて、その感触で量るのが良いでしょう。
また、色々な教材を良く眺めてみるいうのも良い勉強です。
根性決めて書店に「通って」ください。
進研の模試もそうですが、教材には相性やレベルがあります。
進研の問題は確かに基礎的な良問であるような気はしますが、だからと言って、あなたがそれで勉強できるかどうかは判りません。
もっと基礎が抜けているのかも知れないし、そんな問題では簡単すぎるのかも知れません。
それはどの教材であってもそうです。

基礎ができていないのなら基礎、入試標準レベルのところでつっかえているのならそれ、と今自分が何をすべきか、で決めて、それをさっさと終えてください。
最後までそれだけでやり通そうとするから基礎から応用まで、なんて事を言うんです。
そもそも化物に至っては、教科書をきちんと読んでいるのか。理解できるよう読んでいるのか。なんて事が第一です。
その上で参考書、です。
物理は、一読しただけではさっぱり判らなくて当然です。
何度も教科書や参考書を読み、基礎問題を解き、解らなくなってまた教科書参考書に戻る、の繰り返しです。しつこくしつこく。
天才を除けば根負けするかどうかの科目だと思っています。

単語帳は相性次第です。
前書きからしっかり立ち読みし、相性が良さそうな物を選んでください。
当面センターレベルで良いので、さっさと終わらせることです。
現代文は、出口、田村、板野、河合の入試現代文へのアクセス、辺りを。これも前書きからしっかり読んで、やり方を把握したり指示に従ったりしましょう。
古典は知りません。
理系なら、二次私大でで国語を使うのかどうかでどこまでやるかが変わると思います。
あなたなら、伊藤さんの「ビジュアル英文解釈」ができると思います。
最初は易しいですが、最後までやり通したり、その後の「英文解釈教室」まで行けば大した物だと思います。

模試の対策をする必要はありません。
普段の勉強の成果を確認するための物ですから。
対策の結果、実力以上の点が出てしまえば、かえって実力が見えなくなります。

適切なレベルの物で勉強したい、というのは伝わります。
しかし模試は模試。
最適な教材になるとは思えませんし、なるようなら進研がとっくに発売していますし、進研ゼミなどとっくにやめているでしょう。

書店に行っても教材が多すぎると言いますが、自分の学力が把握できればおそらくそれでかなり絞れるはずです。
それも判らなければ...続きを読む

Q京都大学文学部、大阪大学文学部って偏差値は高いけど・・・なんてことありますか?

 京都大学文学部や、大阪大学文学部(或いは神戸大学文学部?)を志望していたんですが、親から「偏差値が高いわりに就職で不利だから、絶対損だ、もったいない」といわれ悩・・。文学研究で研究職にも少し興味があるのですが。どうでしょうか?

 入試を見た感じでは、難易度的におそらく阪大文学部には手が届きそうなのですが。

Aベストアンサー

よく分かる。

私は文学部卒業後、院に進学し今に至ります。一度院に進んだら絶対に後悔してはいけないと思っていたのですが、研究職は死ぬほど大変です。もし就職か研究職か悩んでいる後輩がいたら、相手がよっぽどの天才でない限り、就職をすすめます。少子化の時代、研究者として生き残るのは東大に上位で入学するのとは比較にならない程難しいと考えてください。どうにか非常勤講師になれたとしても、食べていくのがやっとです。(国立大学で一コマやっと受け持たせてもらえてやっと年収約20万です。年収がですよ。少子化もありアカデミックポスト(教員枠)も削減される。)

学部時代の就職活動ですが、高望みしなければどうにかなりますよ。ただ、企業によっては、文学部は個別には相談に応じるが基本的にエントリーは受け付けないとなっている所があり、ショックを受けたことがありましたが。京大ならある程度はいけそうですが。

就職を考えるのなら、どう自己アピールするのかもしっかり考えてください。「御社に入るために、私は大学時代にコレコレを学んで・・・」と。やる気を見せることが大切なのです。ただ文学部で語学運用能力がないと何を勉強していたの?と白いの目で見られますが。

もし大学院に進学されるのなら、負担は増えますが、学部在学中に教職をとっておいたほうがいいですよ。高校、中学校の教員という道が残されています(これも倍率が高いですが。)

よく分かる。

私は文学部卒業後、院に進学し今に至ります。一度院に進んだら絶対に後悔してはいけないと思っていたのですが、研究職は死ぬほど大変です。もし就職か研究職か悩んでいる後輩がいたら、相手がよっぽどの天才でない限り、就職をすすめます。少子化の時代、研究者として生き残るのは東大に上位で入学するのとは比較にならない程難しいと考えてください。どうにか非常勤講師になれたとしても、食べていくのがやっとです。(国立大学で一コマやっと受け持たせてもらえてやっと年収約20万です。年収...続きを読む


人気Q&Aランキング