軽自動車より燃費の良い車は？

普通車で120万ぐらいで軽自動車より燃費の良い車ってありますでしょうか？
もしあったら教えて下さい、宜しくお願いします。

No.11 ベストアンサー 回答者： kazu_-T 回答日時： 2010/12/11 22:52

No7、No8、No10で回答した者です。

最初に、維持費の件ですが、ここまで来たら(笑)、より正確に述べておきます。対象は軽自動車　VS　1300ccのコンパクトカーです(コンパクトカーの主流の排気量は1300ccです)。コンパクトカーの重量は1tを切るクルマも多いですが、一応、1.0～1.5tとします。実用燃費の差は無いものとします。

●自動車取得税(車両価格が120万円として)
・軽自動車・・・120万円×0.9×3%＝32,400円
・コンパクト・・・120万円×0.9×5%＝54,000円
差額21,600円。取得時にしか掛からない。従って5年乗った場合の年平均は
21,600円÷5＝4,320円

●自動車税(毎年納付)
・軽自動車・・・ 7,200円
・コンパクト・・・34,500円
差額・・・27,300円

●自動車重量税(1年当たり)
・軽自動車・・・ 4,400円
・コンパクト・・・18,900円
差額・・・14,500円

●自賠責保険(本土、1年当たり)
・軽自動車・・・15,010円
・コンパクト・・・17,940円
差額・・・2,930円

以上の合計49,050円が、いわゆる「法定費用」で軽自動車がお得な額です。

これにプラスして、任意保険で差が出ると思います(私は感覚が古いので、最新の格安(リスク細分型)の保険は分かりませんが・・・)。割引が無い状態(6等級、いわゆる初心者)で、年間2万円は差があるという感覚です。

以上から、年間7万円は差があると思います。これにプラスして、車検代とかタイヤ代なども若干は安くなりますが(車検代の総額が大きく安いのは、車検時に納める上記の法定費用の差であり、実質的な「車検代」の差はそれほど大きく無いと思います)、これらは年割りにすると、大した額ではありませんので、解釈としては、「約5万円＋任意保険料の差」で良いと思います。

※以上で漏れは無いつもりですが、抜けがあったら申し訳ありません・・・。

※長年乗る場合は、いろいろと高額な交換部品が出てきますので、その際には軽自動車のほうがほとんどの部品が安いため、優位性は高くなります。

以上から、年間7万円の差として、月割りにしたら約6千円です。これを「高い」と感じるか「安い」と感じるかは個人の価値観と思います。

私自身に関して言えば、免許取得～24歳までは中古の軽自動車に乗ってました。比較的貧しい家に生まれたので、経済的な理由から乗ってました。大した根拠も無いのに「人より税金が安くて申し訳ないな」という意識は常にありました。

心底クルマが好きなので、普通車に乗れるような稼ぎが得られるように頑張って働いてスキルを身に付けていきました。軽自動車に乗っている時代は、平均して一日14～15時間は働いていたと思います。盆も正月も無く働きました。

その結果、スキルが身につき現在では普通車に乗れる稼ぎがあるので、軽自動車に乗る気は全くありませんし検討さえしません。今後有りえるとしたら、軽自動車が普通車並みの税金になり、「同じ土壌」で比べられる時が来たら、検討するかも知れません。その際は、恐らくミラやアルトのタイプのMT車を検討すると思います。私は心底クルマが好きなので、趣味グルマとしてミラやアルトなど「真の意味で軽く、その為にパワーが低い」というクルマをMTで極限までパワーを引き出して峠を走りたいとは思いますが、間違ってもクルマに詳しくない方には薦めません。

【背の高い軽自動車が実用燃費が悪い理由】

重さもありますが、同等に影響が大きいのが空気抵抗です。軽自動車に限らず、背の高いクルマほど実用燃費が落ちるのは、これが原因と思って差し支え無いと思います。ちなみにカタログ燃費では、空気抵抗は勘案されません(試験台の上で計測する為)。

【最後に】

＞マツダの良いところも知りたくなってきましたが、もしよろしかったら教えていただけませんでしょうか？

これは一番難しい質問です(笑)。もの凄くハイスピードな状態からフルブレーキをしながらハンドルを直角に近く曲げながら、そうするとクルマのお尻の部分が大きく触れるので、その触れ幅に見合った分だけアクセルを踏みながらコーナーを出る、というような走り方が出来る方なら、トヨタヴィッツとマツダデミオの何が違うかは、一度乗ればすぐに分かります(ディーラーの営業マンの好意に甘えて、現行デミオの試乗車で確認したら、やはり素晴らしい出来でした)。こういう経験を積んでいると、普段の走りにおいてもその領域の違いはすぐに感じられます。

逆に、その違いに無縁な人は、どっちでも良い話です。大半の方は「無縁な方」なので、デザインに差異を感じなければ、色んな意味で無難なヴィッツをお勧め致します。

この回答へのお礼

お礼遅くなりまして大変申し訳ありませんでした。

計算方法までも詳しくご丁寧なご説明なので本当に勉強になりました。有り難いです。

思ったより普通車は少しかかるみたいなので、これから高速料金がどうなかるかで普通車にするか軽自動車にするか決めたいと思います。
それから軽自動車の税金の値上げも、あったら猛反対がおこるような気がしてあまりピンときませんが 、値上げがどうなるか決まるまで教えて頂いたことを参考にヴィッツや色んな車を見て回りたいと思います。


マツダの車の話しなのですがお尻を振って角を曲がるということですよね、車と体が一体になったようで面白そうですね、私も男性だったらやってみたいです。無理ですが、 広い氷の上でくるくるスピンしながら運転してみたいな～。
アルトやミラで山道をよいしょよいしょのぼるのも楽しそう、そこに霧が出てきて1メートル前が見えなくなったらミステリー（笑）
以前経験した恐怖体験で死ぬかと思いましたが楽しかった。。。 (゜▽゜)

私も男性だったら車欲しくて懸命に働くかもしれません。


ご丁寧に教えて頂き誠に有難うございました。

お礼日時：2010/12/14 13:56

No.12 回答者： gorisansei 回答日時： 2010/12/12 13:14

軽とコンパクトで年間10万円近い差が出るというのは

任意保険（年齢条件で変わる）、ガソリン代を含めて言ったものです。

全ての軽とコンパクトで年間10万違うということではありません。

また、自動車重量税については今年の4月1日から税金が少し変わっていて

1t～1.5tの車は車検時に30000円になっています。（0.5tごとに1万円追加）
軽は7600円なので

軽　　　　　3800円/年
コンパクト　15000円/年
差額　　　　11200円/年

です。

ちなみに燃費はトランスミッションでも大きく変わります。

MTかATかCVTか。

ATでリッター10～12キロしか走らないエブリイワゴンのターボが、MTだとリッター15～17キロ走ります。
空気抵抗の大きな１BOXタイプで、燃費が悪いとされるターボモデルさえMTであればコンパクトカー並の燃費になります。

燃費の面では
CVT≒MT＞ATです。

年間の維持費で燃費というのは走る距離が長ければ長いほど重要になってきます。

年間１万キロ走行するとします。
軽の燃費がリッターあたり20キロ、コンパクトの燃費がリッターあたり16キロとすると

軽の年間のガソリン消費量は500リットル
コンパクトは625リットル

1リットルのガソリンの価格を140円とすると
125×140＝17500円の差になります。
逆に軽の燃費がコンパクトより悪く、年間の走行距離がこれより多い場合は軽を選ぶメリットはあまりありません。

この回答へのお礼

お礼 遅くなりまして大変申し訳ありませんでした。

度々のご回答ご丁寧に有難うございます。

私はオートマの免許しか持ってなく走行距離が年間1万キロは軽くこえています。
このままではやはりコンパクトカーに変えた方が良さそうですね。

ワゴンＲのステイングレーも好きですが かなり運転するのでそれは諦めるかもしれません。高速も走りますし。

ご丁寧に教えて頂き誠に有難うございました。
参考にさせて頂きます。

お礼日時：2010/12/14 14:50

No.10 回答者： kazu_-T 回答日時： 2010/12/11 17:59

No7、No8で回答した者です。

お礼欄を読んで、回答致します。

＞軽なのに燃費の悪い背の高い軽自動車が、こんなに値段高い理由って何なんでしょうね？軽なのに…

需要があるからです。と言うより、現在の軽自動車に対する需要の大半は、「室内が広いクルマ」です。

「軽自動車　販売台数」というキーワード検索で調べて頂くと分かりますが、ここ数年、年間販売台数トップ3はずっとワゴンR、タント、ムーブの三車種で統一です(順位は入れ替わります)。全て「室内が広く、実用燃費が悪い軽自動車」です。

例えば2009年度を例に取ると、上記三車がトップ3で、せっかくスズキやダイハツという良心的な(と私は思います)メーカーが「真の意味の軽自動車」であるアルトやミラを作っていても、4～5位しか売れず、そして6位以降はまた「室内が広い」クルマが並びます。結局、全て売れる軽自動車のうち、「本当の意味の軽自動車」であるミラとアルトの合計は20%以下です。ミラやアルトは印象が地味なだけではなく、実際に台数も売れませんし、確かに街中で見かけるのも背の高いタイプがほとんどという印象です。参照URLを下に記します。

http://profit-kei.com/kei_rankingu-09.html

私が免許を取った20年前は、軽自動車と言えばミラかアルトが定番でしたが、ワゴンRが登場して、これの絶妙なスタイリングと室内の広さが普及してしまった現在では、残念ながらミラやアルトは現代の軽自動車ユーザーの大半の需要に応えられていないのだと思います。なんせこれだけエコが重視される時勢においてさえ、売れない訳ですから・・・。

しかしコンパクトカーはそうではありません。ネット記事など読んでいると、いかにも若者向けの、「コンパクトでは無い」大きく派手なコンパクトカーが持て囃されてますが、結局のところ、売れ筋はフィットとヴィッツです。普通車は最近ではプリウス、少し前はカローラが絶対的な地位を占めていますが、それらを除けば高級車もミニバンも全ての車種を含めても、フィットとヴィッツが一番売れてます。最近ではエコの関心が高いからか不景気だからか知りませんが、2005年以降はずっとそうです。

http://www.jada.or.jp/contents/data/ranking/2005 …

これは結局、背を高くしたりした付加価値を持たせたコンパクトカーもサイドメニューとしてメーカーは作りますが、ベースとなるフィットやヴィッツの広さなり性能で現代人のニーズを十分満足させているからだと思います。ここが決定的に軽自動車とは異なる部分です。

なので、現代の人はコンパクトカーと軽自動車を比較する際は、ヴィッツVSワゴンRというような構図で考えてしまうのだと思います。クルマに詳しい人なら自分のニーズに合わせてレアな車種でも選ぶでしょうが、詳しく無い人にお勧めする場合は売れ筋で話をするのが当たり前のことだと思います。

(余談ですが、同じような理由から私はマツダファンでありながら詳しく無い人には基本的にマツダ車は薦めません。)

以上のことからも、やはり私は回答No8で記した(2)をお勧め致します。

この回答へのお礼

何度もわかりやすく詳しく教えていただきまして有難うございます。感謝です。

トヨタのウ゛ィッツ … 普通車だったら高速走っても良さそうですね ＾＾

ところでkazu_-tさんはマツダファンなんですね
マツダの良いところも知りたくなってきましたが、もしよろしかったら教えていただけませんでしょうか？

ですが何度もわかりやすく回答していただいて大変だと思うのでスルーしてもかまいません＾＾

有りがとうございました。

お礼日時：2010/12/11 20:03

No.9 回答者： gorisansei 回答日時： 2010/12/11 16:15

絶対的な燃費は軽自動車の方が良いです。

偏見を持った人は軽自動車の燃費が悪い車種と、小型乗用車の燃費が良い車種を比べるので、そのような結果が出ます。

ワゴンRやムーヴなどの背の高い軽を出すなら、燃費の良いヴィッツやフィット（実用燃費16km/L前後）と比べないで、フリードやｂBと比べましょう。

ミラやアルトなどの背の低い軽なら実用燃費でリッターあたり20キロを超えることは珍しくなく、とても経済的です。

>軽なのに燃費の悪い背の高い軽自動車が、こんなに値段高い理由って何なんでしょうね？軽なのに…
「軽」なのに、その軽に色々求める人がいるので高くなります。
軽は軽らしく簡素な装備で十分なのですが、普通車並みの豪華装備を付けるから重く燃費が悪くなり、車両本体価格も高くなる。
電動スライドドアとか電動スライドシートとか・・・。（自分で開け閉め、自分で調整すればいいだけなのにね）

年間の税金額の差ですが、2万なんて額じゃないです。
1000cc超1500cc以下の車と軽を比べたら自動車税だけで年額約27000円の差。
2年毎の車検時にかかる重量税も加算したら年額で38000円程違います。
新車で買う場合は、自動車取得税が軽が３％なのに対し、普通車だと５％取られます。
燃費の良い車種を選べばガソリン代も軽の方が安く、任意保険も軽の方が安いので年間で10万近い差が出ることも。

高速道路を走る機会が多ければ1300cc～1500ccクラスの車をオススメしますが、基本的に下道しか走らないのであれば軽自動車の方が経済的で、狭い道も楽に通過出来るので使い勝手が良いです。

この回答へのお礼

背の高い軽が燃費の悪い理由は普通車並の装備をつけてたからなんですね。

ということは、ムーブやワゴンＲでも値段が安い方の車だったら装備は少ないので燃費がよくなるということはないのでしょうか？

年間10万近い差が出ることもあるんですね！

下道を走るか高速道路を走るかは、 これから高速料金がどう変わるかで遊びに行く距離も回数も大分違ってきます。

わかり安く詳しく教えて頂きまして有りがとうございました。感謝です。

お礼日時：2010/12/11 20:48

No.8 回答者： kazu_-T 回答日時： 2010/12/11 00:15

No7で回答した者です。

お車にあまり詳しくないとのことなので、もう少し具体的に車名等を追記させて頂きます。

以下は全車種ではありません。代表的なものです。

(1)最も燃費が良い部類の軽自動車(背の低いタイプ)
・ダイハツ・・・ミラ
・スズキ・・・アルト

(2)次に燃費が良い普通車(本当の意味のコンパクトカー)
※「コンパクトカー」と謳っていてコンパクトじゃないクルマも多数あります。以下は、本当にコンパクトなクルマです。
・トヨタ・・・ヴィッツ
・日産・・・マーチ
・ホンダ・・・フィット
・三菱・・・コルト
・マツダ・・・デミオ
・スズキ・・・スイフト

(3)上記コンパクトカーより燃費は落ちますが人気は高い軽自動車(背が高いタイプ)
・スズキ・・・ワゴンR
・ダイハツ・・・ムーブ
・ホンダ・・・ライフ

以上のような感じです。(1)は値段も安く燃費もよく本当の意味でリーズナブルです。

(3)は軽自動車と言いながらも、(2)の普通車と比べて、燃費もクルマの値段もどっこいどっこいです。(2)よりリーズナブルだと断言出来るレベルにはありません(と思います)。(3)も軽自動車と言いながらもターボ車ならかなり走るようですが、元気に走ると燃費の落ち込みが大きいようです。

軽自動車はどれだけ実用燃費が悪かろうが税金だけは普通車と比べて優遇されてるので、その点はリーズナブルですが、金額の差で年間2万円程度なので、大した額では無いし、現状では軽自動車が優遇される根拠が無いとの理由で、見直しを国で検討中のようです(確定ではありません)。

と言う訳で、私が知り合いに120万円(車両価格、諸費用込みで150万円ぐらい)でクルマを薦めるなら、間違いなく(2)を薦めます。使いやすさ(適度な小ささ)、燃費、高速走行の安定性などのバランスが良いです。

私は2500ccクラスのクルマに乗ってますが、何かでクルマをディーラーに預けた時の代車が(3)の軽自動車で一週間乗ってましたが、特に80キロぐらいで走る際の走行安定性の低さ(あくまで自車と比べた場合の”悪さ”です)から間違っても愛車にしたいなどとは思いませんでしたが、(2)に一週間乗った時は、「80キロまでしか出さないのなら、これで十分だ」と思えるレベルでした。

以上、参考になれば幸いです。

この回答へのお礼

普通車のコンパクトカーと軽自動車の背が高い人気のある車との税金の差が2万円でしたら普通車のコンパクトカーの方がいいですね。高速を往復８時間4回ぐらい走ると元取れちゃうのかな？

軽なのに燃費の悪い背の高い軽自動車が、こんなに値段高い理由って何なんでしょうね？軽なのに…

わかりやすく詳しく説明して頂きまして有難うございました。大変感謝しております。

お礼日時：2010/12/11 08:03

No.7 回答者： kazu_-T 回答日時： 2010/12/10 23:27

ご質問の「軽自動車」というのが、日本で一番売れているワゴンRのようなタイプのクルマであれば、それと比較すれば一般的にはヴィッツに代表されるようなコンパクトカーのほうが実用燃費が良いと思います。

もちろん、同じクルマでもグレードによって異なるし、また使い方によっても様々ですので一概には言えません。

＜ワゴンRの実用燃費例＞
http://www.carview.co.jp/userreport/SUZUKI/WAGON …

＜ヴィッツの実用燃費例＞
http://www.carview.co.jp/userreport/TOYOTA/VITZ/

ただし、軽自動車というのが売れ筋ではなく、本当に経済性優先の、ミラに代表されるようなクルマであれば、そちらのほうが実用燃費は良いです。

＜ミラの実用燃費例＞
http://www.carview.co.jp/userreport/DAIHATSU/MIRA/

ミラのようなタイプの軽自動車の実用燃費を平均的に軽く上回ろうと思えば、普通車ならハイブリッドカーしか無いと思います。


極めて大雑把に言えば、ハイブリッドを除けば、ワゴンRのような軽自動車(特にターボ車)とヴィッツのようなコンパクトカーの燃費はどっこいどっこいで(使い方によって入れ替わる)、ミラのような軽自動車は1ランク上の燃費が出る、と言った感じと思います。
(高速道路でもの凄く飛ばすとか、そういう極端な使い方が無い場合の話です)。

以上、参考になれば幸いです。

この回答へのお礼

ミラが軽自動車で１番燃費がいいんですね？
検討してみます。
有りがとうございました。

お礼日時：2010/12/10 23:40

No.6 回答者： noname#147110 回答日時： 2010/12/10 22:56

比較対象の軽自動車の車種グレードは何？

この回答へのお礼

車のことはよく解らなくて車種はないのですが、軽自動車の場合のグレードは上の方です。
普通車のグレードは下の方でも良いです。


軽自動車は普通車より高いので 燃費の良い普通車だったら普通車の方がよいかな？と思いました。

お礼日時：2010/12/10 23:18

No.5 回答者： mugi_to_ho 回答日時： 2010/12/10 22:43

No１ですが、

参考資料として
http://www.goo-net.com/usedcar/HONDA__INSIGHT__r …
の２００６年以前のものね。

６０万以下ですかね。乗り出しで１００万はこえないと思います。

カタログ値でハイブリットインサイトよりも燃費が良かったりします。
燃費競争で意地で作ったような車ですからねぇ。

この回答へのお礼

意地で作ったような車ですか、いいですね
60万は安いです
車屋さんに行って実物を見に行きたいと思います。

何度も解答して頂きまして有難うございました。
助かりました。

お礼日時：2010/12/10 23:03

No.4 回答者： goodn1ght 回答日時： 2010/12/10 22:36

一般的に軽自動車は普通車より燃費が悪い。

この回答へのお礼

燃費が悪いということはガソリンを多く使うということで、軽自動車の方がガソリン代が多くかかるということですか？？？

有りがとうございました。

お礼日時：2010/12/10 23:21

No.3 回答者： 16278211 回答日時： 2010/12/10 21:54

巡航走行が多ければ

ホンダ、フィット１，３CVT
１３００回転以下で
吸入バルブが停止して
3バルブで巡航、燃費が伸びます

この回答へのお礼

ホンダフィットですね、 有りがとうございました。

見てきます。

お礼日時：2010/12/10 23:24