ヒトにとって子孫を残すことの優先度が低いのはナゼ

ヒト以外の生き物は、基本的に「子孫を残すため」に生きていますよね？

魚や昆虫で、メスが産卵した後に死んでしまう種類もありますが、
「自分の死」＜「子孫を残す（産卵する）」という行動が本能に組み込まれて
いるからだと思います。

それに比べると、ヒトは「子孫を残す」事に対して、本能ではなく理性で
行動を起こしているように感じます。
結婚相手も、（多少はあるかもしれませんが）子供を産む事だけを
意識して選ぶ訳ではないし、子供を持たないという選択をする人も
最近増えてきています。

それが良い悪いではなく、「人も動物なのに、なぜ子孫を残すことが
最優先ではない生き方をするのだろう。進化の過程で、なぜ理性で
子孫を残す・残さない事の選択ができるようになったのだろう」と
とても疑問に感じました。
（「子孫を残す」という事を理性でコントロールできるように進化
する利点があったのでしょうか？）

分かりにくい質問文ですみません。
よろしくお願いいたします。

No.3 ベストアンサー 回答者： tanuki4u 回答日時： 2010/12/23 03:17

自分の複製を増やしたいという、利己的な遺伝子

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E5%B7%B1% …
単純に子孫を増やすというのでは説明できないので、子孫ではなく、遺伝子が自己の遺伝子を増やしたい、その乗り物でしかないのが、生物であるっていうような説明。

この前提を元に、人の特異性を説明するために
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%BC% …
ミームという概念がある。

いろんな説明があるが、遺伝子が自己の遺伝子を増やしたいと同じように、ミームが自己のミームを増やしたい、その乗り物が人間である。
と、考えるならば、非常にコストの高い「ナマ」の子孫を増やすよりも、思想的子孫を増やしたほうがミームにとって合理的になる。

シャケが沢山の子供を生むのも、哺乳類が少数の子供を生むのも、遺伝子を増やすといういみで、どちらが感情的だとか理性的だとかいう話ではなく、どちらも合理的な戦略の選択の一つでしかありません。
合理的な戦略とは、戦略として生き残っているという意味です。

No.4 回答者： psytex 回答日時： 2010/12/23 17:36

蟻や蜂のように、社会的生命には、生殖能力のない個体は多い。

人類は、そうした遺伝的な個体の多様性ではなく、認識能力の
発達による行動の適応力によって、分業（多様化）と個体の生殖
という共通性をうまく両立してきたが、社会性の更なる発達に於て
そうした認識的深まりとは逆の、お金や出世といった“馬車馬の
目の前のニンジン”による条件反射的社会行動へと移行した。

結果として、人の意識の社会性は低下し、貧富の格差は拡大し、
個体差は固定的になりつつある。
もうすぐ、貧乏で家庭ももてず、ネットカフェに暮らしながらギリギリ
で生活する「働きアリ（社会的意義や家庭を持つ事より目の前の
快楽やネトゲで充たされる=強制されないと社会行動をとれない）」
を、豪邸に住む一部の富裕層が酷使する社会になる。
人類も、「ヒト型進化」から「アリ型進化」へと移行しつつあるのだ。

No.2 回答者： fuken 回答日時： 2010/12/22 23:58

ん～～～

増えすぎると住みにくくなると感じているから？？

意外に　理性は、動物界の食物連鎖・・・弱肉強食？？の頂点の部分かもしれないですね。
増えすぎ無いための調整役？

戦争や自然災害が頂点かな？？

No.1 回答者： taro39865983 回答日時： 2010/12/22 23:35

そんなに理性優先ばっかりの人だけでは無い様に思います。

できちゃった婚の割合は、若い人はかなり高いはずです。

また、それはあくまで日本だけの話かもしれません。
海外にも目を向けてみてください