最近「サイト荒し?」とも思えるような、質問&回答を目にすることがよくあります。
先日、私が質問をした際に次のような回答をいただきました。

先の回答者○○氏の回答は
http://www.~~~
をただ写してきただけですね。

たしかに、先に回答していただいた○○さんの回答は、後の回答者△△さんの仰られていたURLと同じ内容なものでした。
しかし、今の私にとって○○さんの回答は、自分ではまったく思いつかなかったような内容でしたし、切羽詰っていた私にとって、大変有難い回答でした。

たしかに参考にしたURLは記しておいたほうが良いのだとは思いますが、切羽詰っている人間にとっては、質問→即レス というこのサイトの存在は大変有難いものです。
私は今まで、自分に回答を寄せて下さった皆様に感謝しております。
しかし、今回の△△さんの発言は、明らかに○○さんへの個人攻撃に感じました。
(また、△△さんの回答復暦をすべて拝見した結果、すべての回答が○○さんへ対する同じような回答でした)

出典のURLは記しておいたほうがよい…しかし、そのURLの管理者に了解をとっているには時間がかかる…自分ではまったくわからない病気になった時など、一刻も早くアドバイスをもらいたい…などの理由を考えた場合、必ずしもURLを記載する必要はあるのか?という疑問をもってしまいました。

この質問を読んだ方はいかにお考えになるでしょう?
よろしかったら、ご意見をお聞かせ下さい。
よろしくお願いいたします。

なお、私のこの質問が○○氏や△△氏に対する、誹謗中傷の内容である…とお考えになる方がいらっしゃいましたら、私に対して遠慮なさらず、仰って下さい。
この質問は、すぐに削除していただけるように、管理者様にお願いをするつもりです。

A 回答 (19件中11~19件)

私も△△さんはURLを示しましょうということを言いたいのではなく、他のURLは参考として記載しているのにご自身が文章として表現される部分の出典URLを記載していないことに対して言いたいのだと思います。



私も、そうだと思います。
yayupuu3さんの解釈は、ちょっと観点がずれている様に取れてしまいましたが。
読解力がないのかな。<私

そして、やはり私も、○○さんの様な回答の仕方であれば、参考URLを書いた方が良い様に思いました。
別に、ご自分の意見として平気で書いている訳ではないのかも知れませんが、そんな風に取れる文章でもあるのは確かですし、もし意図的にされていないのでしたらば、余計に「なんだかなぁ」と思われるだけ損(ポイントがどうのと痛くない腹を探られたり)なので、キチンと明記した方が良いのではないかと感じました。



自分の思いを他の方にぶつけてしまっていますね。これはそうとう、危険な質問に感じました。(それを言ったら、私の質問もそうなのかもしれませんが…)

前回のyayupuu3さんからのご質問の△△さんへのお礼を拝見しますと、今回のこの質問は、yayupuu3さんご自身も、「かも」ではない様に思えますが。
かなり感情的なお礼文ですよね。
そのご自分の思いを、この質問によって他人にぶつけられているのでは?と感じました。

なので、yayupuu3さんご自身は、全くそんなつもりはないのでしょうが、一歩間違えば?、この質問自体が△△さんへの中傷・誹謗にも取れない事もないかなと思いましたが。


それとyayupuu3さんの感想が合ってる間違っていると言う問題ではなくて、参考URLも書いてある以上、誰が言っている事か明確ですのに、
裏で(yayupuu3さんのこの質問のところで)「自分の思いを他の方にぶつけてしまっていますね」なんて言及するべきではないのではないでしょうか?

この回答への補足

ご回答を寄せて下さった皆様、本当に有難うございます。
今回は自分の配慮のなさを痛感いたしました。(以前にもやってしまったはずなのに…まだまだ、精進が足りませんね…)

日常生活の上で、自分に対して「叱ってもらえる」ということは、ごく身近な人間にしかしてもらえないものと思っております。(それだけ皆様が、身も知らずの私に対して好意的な意見を言って下さる…嬉しいかぎりです)
皆様からのお言葉は、今の視野が狭くなっている私にとって、大変有難いものだと感じました。

今回の事例は私が「心の中の問題をかかえている」という気持ちに余裕がないときでしたので、△△氏の回答に対していささか疑問をもったものもあります。
たしかに、出典のURLはできることなら、記したほうが私も良い…と判断しております。
しかし、切羽詰った人間にとって○○氏の回答は出口のない迷路から、1本の道を示してくれる回答に感じました。
(私がWeb上でいくら検索しても、○○氏の回答には結びつかなかったでしょう)

たしかに出典のURLを記さないことには疑問をもちます。
しかし「回答」を待つ人間にとっては、一刻の猶予もない場合もあります。
ですから、本当の意味で「URLを記載する必要があるのか?」という疑問にぶち当たったのです。

いろいろと皆様の回答から得るものが、沢山ありました。
しかし、私がこのような「サイト荒し」とも思えるような、質問に対して1つも「質問文をとりさげろ」という回答がないのは、この質問も意義のあるものなのでしょうか?
今の私には判断がつきません。
Garnett様から回答をいただいた時点で、質問文を取り下げていただけるように、管理者様にメールをだそうか…とも考えましたが、皆様はいかにお感じになっておられるのでしょうか?
もし、よろしければ、またアドバイスをいただければ有難く思います。

自分の勝手な面ばかりで、皆様には大変ご迷惑をおかけしているものと思っております。
「迷惑ついで」にもう少し、お付き合いいただけますか?
本当に自分勝手な内容で申し訳ありません。

個々のお礼に関しては、もう少し自分の考えがまとまるまで、お待ちいただければ有難く思います。

補足日時:2001/04/16 13:41
    • good
    • 0
この回答へのお礼

Kinacoさんも、いろいろと私の為にご忠告、アドバイスを下さって、有難うございました。

> 読解力がないのかな。<私
そのようなコトはないでしょう。
私の文章力のなさと、いかに冷静さを失っていたかの現われだったかと思います。

いろいろと不快なお気持ちにさせてしまったコトと思います。
申し訳ございませんでした。

URLの記載については、ayori様の補足欄に書いたものが、今の私の思いのすべてです。
○○氏の回答姿勢に、私は今まであまり疑問視してこなかったのがいけなかったのですね。

これからは、自分が参加する際、いろいろなコトに注意を払っていこうと思います。
Kinaco様からのご忠告も、私にとって、とても有難味のあるものでした。
いろいろとご配慮いただきまして、本当に有難うございました。

お礼日時:2001/04/19 02:36

 yayupuu3さん、お元気ですか!



このところ、回答に対する告発が流行っているのでしょうか・・・今朝はやく目が醒め「丸写し云々」の質問が出ていまして下に紹介するような事を書き込みました。

私はこの「OKweb」に関しては、ほんのお遊び・ゲームのつもりでいましたが日本経済新聞などにも取り上げられ始めたとなると、このサイトの管理運営自体が問われることになるでしょう。

つまり学問の世界では引用文の出典を明確にしていなければ、書いた研究者は学会から追放されるのが普通でした。

しかるに日本では、20年前頃からアマチュア学者を持て囃す傾向がマスコミにも見られ、学問の厳しさ、怖さを知らぬ妙な考古学の「穴掘り職人」の出現で考古学の学会が問題となりました。

その挙句、自殺して抗議する大分大の学者まで現れる異常事態となって、この所再びシビアな学問への回帰が叫ばれている訳です。

そんな事を踏まえて考えれば「OKweb」も次第に世間の注目を集めれば、今までのようにお遊びですからでは済まなくなり、著作権の問題も身近な問題として浮き上がってくる筈です。

___以下#64225に書いた文の一部です_______________________

昨日は、他の方の投稿にも「パクリでは?」という指摘を見ましたが「日経新聞」にも紹介され始めた以上、今後は「OKweb」も著作権絡みで問題になるでしょう。

そもそも自分の「意見」と「経験」を書くとか、本業の「研究の成果」以外は、この手の話はどこかで聞きかじったか、過去に覚えていたかで「オリジナル」は少ないでしょう。

私は参加して3ヶ月過ぎたところですが、暇つぶしとゲーム的面白さで参加してますが、[URL]などと言う便利な逃げ口上があるとは、最近まで知りませんでしたが、知ったかぶりの後ろめたさを隠す丁度よい「隠れ蓑」みたいなものですね。

~で、多分私自身も規約違反していた事もあるのでしょうが、それよりも問題なのは書いた事が、後で考えたら間違いだったという場合です。
私自身、あれは間違いだったと思うのが300回に1回ほど、怪しげなのが100回に2回ほどあるので、問題の性質によっては、ここに書かれた回答をそれ程信じている訳ではありません???

また質問者の方にも、出てきた回答のどれがよいのか判らずに「好回答」を出す人もいて・・・片方に20点差し上げ・・・間違い回答にも10点差し上げた方も現実にいらして、せっかく頂いた20点が萎んで見えたこともあります。
あとで頭の中どう整理するんでしょう?・・・どうせアカデミックな場ではないので、その程度なものだ思って納得していますが。

・・・商品券の話、あれは時給にもならない程度のもの、ここの回答を仕事にしても引き合わない話で、ささやかな自己満足なのです。

答えは一つというのを別とすれば、まあ7割納得できればよし・・・、怪しげな解答には「冷静な判断」でと云うところでしょうか!
・・・でも命に係わる怪しげでくだらないメール遊びよりはまともで健全ですよね!

01/04/16 05:32 Eivis
__________________________

最後の部分はコピーの引き写しの癖に商品券稼ぎを~~~という部分だったんですが・・・問題があるとすれば「詐欺」などに当たるんでしょうか???・・・何しろ法律音痴なもんで判らないんですが・・・。

 ではまた。。。あまり頑張りさせ過ぎないようにネ!
    • good
    • 0
この回答へのお礼

Eivisさん、いつもご回答いただきまして、有難うございます。

> 学問の世界では引用文の出典を明確にしていなければ、書いた研究者は学会から追放されるのが普通でした。
しかるに日本では、20年前頃からアマチュア学者を持て囃す傾向がマスコミにも見られ、学問の厳しさ、怖さを知らぬ妙な考古学の「穴掘り職人」の出現で考古学の学会が問題となりました。

この、記述を読んで驚きました。私は本当に無知だったのですね。
今の私がまさしく「妙な考古学の「穴掘り職人」」そのものですね。
引用文の出展がないと追放されてしまう…そのような処置があるのなら、「回答丸写し」ということもなくなるのでしょうか?
このサイトの中はそう考えると、本当に規制がゆるいのですね。
自分が参加する上で、このことは肝に命じておきます。

あと、私も法律音痴なので、何が本当に良いのかはよくわかりません。
「詐欺」と言われれば、そのような気もします。(本当はどうなのでしょうね?)

> あまり頑張りさせ過ぎないようにネ!
頑張っているようにみえるのでしょうか?
私は自分がただの我侭娘で、ただの「教えて君」だと思っておりました。
私はまだ、人生、Eivisさんの半分も生きていません。私も歳を重ねたらEivisさんのような広い心がもてるのでしょうか?…そう、なりたいです。

「ではまた」と仰って下さった、お言葉に救われます。
大変参考になりました。本当に有難うございました。

お礼日時:2001/04/19 01:53

こちらの方で既にyayupuu3さんが質問を挙げていらっしゃるとは知らずに、別の質問でマナー違反回答までしてしまい申し訳ありませんでした。


どうぞお許しください。

私自身の考えはGarnettさんに似ています。
私も△△さんはURLを示しましょうということを言いたいのではなく、他のURLは参考として記載しているのにご自身が文章として表現される部分の出典URLを記載していないことに対して言いたいのだと思います。

もちろんそのような回答でも質問者の方に有益であるとは思いますが、私は「なんだかな~」と思います。
出典は明らかにするべきだと思うのですが・・・(何と言ってもオリジナルじゃないんですから)
それだったら「こちらのサイトが参考になりますよ。」とURLの複数記載のみの回答の方が好ましく思えます。

告発する手段として荒し行為をすることを好ましいと思っているわけではありません。
でも気持ちとしては△△さんに同感です。

yayupuu3さんの△△さんへのお礼を拝見して思ったのですが、△△さんの行為と△△さんの意図する事柄とは切り離して考えられた方がいいのではないでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

pyonkotanさん、いつもご回答いただきまして、有難うございます。
pyonkotanさんが「マナー違反の指摘」をされていたのには、随分驚きました。
いろいろとご迷惑をおかけし、申し訳ありませんでした。
あの時は本当にお恥ずかしい「お礼文」を見せてしまったことと思います。

> △△さんの行為と△△さんの意図する事柄とは切り離して考えられた方がいいのではないでしょうか?

そう、pyonkotanさんに言われ、やっと冷静さを取り戻した気分でした。
私は△△氏の「行為」が許せなかったのです。
あの時は本当に平常心ではなかったのですね。
(主人のことで、どうするべきか?で頭の中がいっぱいでした。)

○○氏のアドバイスがあまりにも的確だった為、「本当にURLは必要なのか?」という疑問をもってしまいましたが、冷静に考えてみれば、皆さんの仰る通りですよね。
自分の行動の不甲斐なさを感じます。

いろいろとご心配いただいて、恐縮します。
本当に有難うございました。

お礼日時:2001/04/19 01:31

yayupuu3サマのおっしゃってる内容の記載は、私も目にしました。


それと同時に、真似されることの是非に関しても、別のかたの質問であがっているのを見ました。

たくさんの人間が参加し、かつルールのきわめてゆるい「OK Web」では(あ、「教えてgoo」も含みます)、行き違いや解釈の違いが出るのは仕方ないと思います。

yayupuu3サマが「参考URL掲載に許可は必要か?」の質問回答を御覧になったということは、当然、私の回答で「こんな人もいるのか」と思われたでしょうから、念のため説明させていただきます。

大前提としてネット上の情報は公開されることが前提です。
たとえばennoさまがおっしゃる「特に何も言っていないサイトへのリンク」も管理者側が宣言していなければ、それは当然ありえることと思います。
これは、管理者としての意見ですが……。
情報を転記するのは構わないけれど、せめて情報元が自サイトであることは知っておいてほしい、出来ればトップにリンクしてほしいのです。
なぜなら、自サイトには、サイトに関する説明があるからです。情報の出典であるとか、自サイトの立場であるとか。
そういった記載を全ページに記せば、別にどこからリンクしてもらっても構いませんが、そんなことしてたら1ページの容量がいたずらに大きくなるだけですので。

このように自分が譲れる限りのギリギリのところでページを制作しているので、逆に、他のサイト管理者のことを考えて、「なるべくトップにリンクしよう」、「明記されてなければリンクは避けよう」、「部分引用は細心の注意をはらって」と気を使っているだけです。
つまり、私的には、人様のサイトから部分引用なんて「どうぞ」と言われない限り、もってのほか! というスタンスなわけです。
先に「大前提としてネット上の情報は公開されることが前提」と書きましたが、その前提のうえでは、閲覧者がその情報をどう扱うかは、サイト管理者として「お願い」するしか出来ないことですし、実際問題として規制のしようもありません。

ただ、引用という意味ですと、もう少し気を使うべきだとは思いますよ。
たとえば医療面の質問等なら、質問者としては「回答がもらえればそれだけでありがたい」のはわかりますが、その回答がどういった根拠に基づいたものなのかわからないと気になりませんか?
たとえば、民間療法等を自信たっぷりに紹介されたら「うのみ」に出来ますか? でも、出典を記載してもらえれば、判断する材料にはなりますよね。
自分とはまったく関係のないサイトで他人が公開した情報を部分的(要点のみ)に切り取って、出典の記載なしにあたかも自分の経験であるかのように回答するというのは、そういう意味では無責任ではありませんか。

回答が質問者に与える影響を考えればどうしても、出典をわかる限り記載したり、自分の体験談であればそのむね記載した上で説明するのが……、責任であり、質問者への思いやりだと思うのですが。

「回答の内容には気を使う」というのは当たり前だと思います。
ただし、それは、強制力のある「規制」ではなく、回答者の「思いやり」です。
「この人は気を使ってないんじゃ?」と感じたからと言って、それを告発しまくるというのは、それはまったく別の問題です。
ですので、yayupuu3サマが「サイト荒らし」とおっしゃる行為に関しては、確かによくないとは思います。ですが、そのように告発される回答姿勢はそれとは別に判断されるべきと思いますよ。

この回答への補足

Garnett様、reis様、大変深く考えさせられる、ご回答を有難うございます。
お2人のお考えは、今の私にとって、とても大切な部分を教えていただいたものと感じました。
Garnett様とreis様の回答は今の私にとって、考えるのに時間がかかる内容です。お2人のお考えを否定しているわけではありません。
自分の中で「答え」を出すのに、時間がかかりそうなのです。
「お礼」のほうは、きちんと自分の考えが決まってから、改めた形でさせていただきたいと思っております。
申し訳ございません。
誠に持ったご回答だと思っております。お許しいただけるのなら、少し時間を下さい。
お願いいたします。

補足日時:2001/04/16 09:27
    • good
    • 0
この回答へのお礼

reisさん、今回は私の言動に随分、お腹立てになられたことでしょう。
そんな、私に親切なアドバイスを有難うございました。

「参考URL掲載に許可は必要か?」の質問回答は今までの私の参加姿勢が、いかに甘かったということを考えさせられる、質問回答でした。
たしかにこちらのサイトは規制が甘いので、その辺の基本的な部分を見失っていたのですね。
私は「見えない第三者」である、「サイト管理者様」の存在を軽く受け取りすぎていたことを気づかされました。

reisさんの仰る、「回答者の思いやり」とても大切なことだと気が付きました。
私も他の回答者の皆さんのように「思いやり」が持てる人間になりたいです。
reisさんの回答から、得るものが沢山ありました。

せっかくいただいたアドバイスを無駄にしないように、これからは気を付けて、質問・回答をしていこうと思います。
本当に大変参考になりました。
有難うございました。

お礼日時:2001/04/19 01:15

このご質問だけ拝見すると、△△さんの荒しの様に聞こえますが…



実際のやり取りを見ますと、そもそもURLを示した方が良いとか、そう言う問題ではない様に思うのですが?

と言うかyayupuu3さんが解釈されている様に、△△さんは、URLを示せって事が言いたいのではないのでは?

○○さんの回答を見ると、
(1)「自分の考え、知識、見解みたいな文章」などを述べた後、
(2)「以下のURLも参考に…」
と言う書き方にが結構ありますが、
実は(1)も、どこかのHPを丸々写してきているんだ…ってのが△△さんは、言いたい様に思うのですが?

だから△△さんは「それなら、なぜ(2)だけURL書いて、(1)はURLにしないかなぁ?」
とも書いてあるんじゃないでしょうか。

実際、回答者のお礼文を拝見すると、○○さんの生の言葉だと解釈してお礼を書いてられる人もいる様ですから、
そんな風に見える文章だと言う事ですし。
(まぁ、どう解釈された所で、質問者の方のタメになり感謝されているのですから、それはそれで良いのでは?と私は思うのですが)

△△さんは、キチンと参考URLを示しましょうと言っているのではなく、人のHPに記載されているものを、さも自分の知識とか考えみたいにも見える様な紛らわしい書き方は、やめましょうって事が言いたいのではないかと思うのですが。


△△さんへの中傷・誹謗とは思いませんが、この質問の発端となったyayupuu3さんの以前のご質問された所で、
△△さんに、感情的に散々書いておられるのに、
またここで新たに、他の人に意見を求めて、何になるのかな?と思いました。
調べれば、○○さんも△△さんも、わかる人には、わかってしまいますし。。。

yayupuu3さんの様に○○さんを擁護する意見も当然多数あるとは思いますが、
△△さんの様に「○○さんて、なんだかな~」と思う人もいる訳ですから、
それを、ここで晒し者にする必要があるのかな?と。。。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

Garnettさん、私に対するご忠告を有り難うございました。
つくづく、私の質問の仕方が悪かったと痛感しております。

しかし、私の質問の真の意味はやはり「回答する際、出典のURLは必要か?」ということです。

△△氏から回答を得ていた時点で、私は△△氏の「行為」と「意とした内容」について切り離して考えることが難しかったのが事実です。
私は件の質問の○○氏の回答が、○○氏の生の声ではないと薄々は感じておりましたが、○○氏の意とすることは、同じことだと感じておりました。
ですから、△△氏の回答は○○氏に対する回答はおろか、他の方の回答までをも疑心案議にさせる結果ともなりかねない…と感じたものがあります。
感情的すぎるお礼文を書いたことは認めます。
しかし、○○氏の回答が私の為になったのは、これも事実なのです。
これをきっかけに、出典のURLのことを改めて考えさせられました。

ですから、本当にURLは必要なのか?
という疑問を持ちました。

それに対して、皆様がご回答下さったのは大変感謝しております。
また、自分の配慮のなさや、冷静に私にご意見を下さったGarnettさんにも大変感謝をしております。

本当に稚拙な私に対するアドバイスを有り難うございました。

お礼日時:2001/04/18 13:41

たびたびスイマセン。


参考URLはもう見ました?

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64225
    • good
    • 0
この回答へのお礼

重ね重ね、有難うございます。
今、すべて拝見させていただきました。
件の質問者も配慮が足りない…と感じました。
自分の思いを他の方にぶつけてしまっていますね。これはそうとう、危険な質問に感じました。(それを言ったら、私の質問もそうなのかもしれませんが…)
他のユーザーの方が鵜呑みにしないことを願うばかりです。
(沢山のマスターの方々の回答がついていたことは大変安心しました。)

お礼日時:2001/04/16 08:37

すいません、下の回答では、「リンク」といっていますが、


この場合「引用」ですよね。
置き換えて読んでくださいませ・・・

でも、その回答者がもしかしたらそのサイトの管理者とかその記事を書いた人とかかもしれないのに、
URLを記せ、とは乱暴な意見ですよね。
最近の「あなたは過去の質問にお礼を書いていないから教えません。」とか
「あなたは回答をしたことがないから教えません。」とかいう書き方から考えても、
教えてgooとOKWebは、完全無記名のほうがいいのでしょうか?
ここの理念って、多分、教会のように泥棒にでも殺人者にでもおしみない援助をする、
というものだと思うのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ennoさん、おはようございます。

> ネットに載せている以上、誰に見られてもいいのが前提ですし

私もそのように感じます。
やはり「必ずしもURLを記さなければならない」…ということには、つながらなく感じました。

> 教えてgooとOKWebは、完全無記名のほうがいいのでしょうか?

本来はそのほうが、よいのかもしれません。
しかし、そのようになってしまうと、「何をやっても、誰にもわからない」「自分の都合のいい時だけ質問をし、お礼も言わない」という人達が横行してしまうような気がします。
そのような人達が増えてしまったサイトになってしまたら、私はこのサイトには訪れなくなってしまうと思います。
(変な意味、このサイト内でお知り合いになれた方からの回答などは、大変嬉しく思うときもあります。ennoさんの回答もよく拝見させていただいておりますので、今回も大変嬉しく思いました。)

いろいろな方の、いろいろな意見があるこのサイトは私の大のお気に入りです。
参加姿勢は人それぞれでしょうが、今のままのより良いサイトであってほしいです。

なんだか、話がそれてしまいました(^^;)
質問・回答の枠を超えてしまったお礼になってしまいましたね。
でも、私のこの質問も「サイト内のマナー」が関係しているものと思っていただければ、有難く思います。

いろいろと、考えさせられる回答でした。
大変参考になりました。有難うございました。

お礼日時:2001/04/16 08:08

yayupuu3さん、おはようございます。


純粋な意見として、私は別に勝手にURLを書いてしまってもいいとおもいます。
ネットに載せている以上、誰に見られてもいいのが前提ですし、
教えてgooなどでURLを教えることは、
親しい友人に「こういうホームページがあって面白いから見てみなよ」といって、
URLのメモやe-メールを渡すのと同じノリかな、と思っています。
また、検索エンジンに他人のサイトを推薦することは可能ですよね。
各検索エンジンでも「自分の管理するサイトに限る」とは宣言していませんし。
それに、リンクを張られたくない管理者は、サイト上でもそう宣言しているでしょう。
メタタグでそうすることも出来ます。
そんなわけで、特に何も言っていないサイトへのリンクなら、別にいいと思っています。
(言わないほうが悪いとかいうわけではないですけど・・・管理者に怒られたら素直に謝ります)
逆に、自分のサイトが困っている人のためになるのなら、
べつに断って頂かずに、こういうところにリンクを張られても腹は立ちません。
無料サイトですしね。
まあ、アダルトサイトや犯罪を助長するようなサイトなどにリンクされるのはどうかと思いますが(^_^;)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ennoさん、改めてお礼申し上げます。
私はennoさんの回答を少し勘違いして受け止めていたように感じました。

勝手にURLを教える…というのも、時と場合による…ということに気づかされました。
いろいろな考えが入り乱れ、ennoさんの意見を少し間違った方向にとらえていました。
改めて読み返してみて、やはり、いろいろと考えさせられるご回答でした。
これからは、個人サイトを紹介することがあったら、注意を払っていこうと思います。

何度もご回答下さって、有り難うございました。

お礼日時:2001/04/18 13:12

別にURLを記載しなくてもいいんじゃないですか?皆が皆、質問を見ただけで答えられる質問だけに回答を寄せているわけではないでしょうし、考え様によってはURLというかサイト内の重要な部分だけ回答に引用したほうが、質問した方もサイト内全部をみるよりわかりやすいですからね。

 URLを紹介するのは、物を探していて写真が載っている場合とか、質問内に参考にできそうなサイトがあったら教えて下さいと記されている時とか、ページ内に情報が分散しているとか、そういった場合に利用できるわけですから。 しかしOKwebのサイト荒らしですか?あまり目に余るようだったら、OKWEBに報告した方がよいかもしれませんね。こんな便利なサイトがまっとうに運営できなくなるのは問題ですからね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答くださって、有難うございます。
私も今までそのように思っておりました。
ところが先日、カテゴリー「OKWEB」にて「参考 URL 掲載に許可は必要か?」(http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=58862)という質問&回答を拝見させていただいてから、いろいろと自分の中で困惑するようになってしまいました。
今回の件はそれに拍車をかける形となってしまったのです。

> URLというかサイト内の重要な部分だけ回答に引用したほうが、質問した方もサイト内全部をみるよりわかりやすいですからね。

今回私もそのように感じました。
○○さんもそのおつもりで、ご回答下さったものと感じております。

△△さんの回答は、私が見たかぎり、「目に余るもの」と感じましたが、安易に管理者様に削除依頼をしていいものか?と考え、今回この質問をさせていただきました。

cool104さんが、私と同じような考えの持ち主で、どこかホッとしたところがあります。

お礼日時:2001/04/16 07:37

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報

カテゴリ