NZの地震で

Question

日本は言わずと知れた地震の多い国です。
耐震などにも気を使うお国柄とは思います。

でも、聞けばNZも日本と同じくらい地震の危険の多い国だそうで、
なのに、なんであんなに目茶目茶に壊れてしまうのか？

石造りやレンガ造りなどの教会や古い建物なら分かります。
けれど、ビルがあそこまで崩壊してしまうのは・・？
地震の多い国でなぜ？と思いました。

「上が崩れてくるというより床が抜けた」
と救助された方が言っていました。

耐震の専門家なる人がTV映像みながら「帯筋がない」とも言ってました。
おそらく鉄筋コンクリート造だと思うのですが（違ってたらすみません）

帯筋がない？床が抜けた？って、、
地震の多い国で？えっ？？て感じです。

世界では耐震に対する対策はそんなになされていないのが現状なのでしょうか？

まぁ日本でも高速道路が倒れましたから、
どこでもあると言われればそれまでなのですが

跡形もなく崩れてる建物をみると、なぜあそこまで？といつも疑問に思います。
それとも今の日本も同じようなものなのでしょうか？

kokubosino · Accepted Answer

昔は耐震構造のビルを作らなくてもよかったから。

年度ごとに耐震構造の許可の度合いが違うので、NZの今の法律だと、あれは駄目です

beego · Answer

日本国内でも現在の厳しい耐震基準を満たしてない建物はたくさんありますよ
　公立の小中学校施設でさえ耐震化率は、73.3％
　　神奈川県　96.1％から8.新潟県　8.6％まで　（平成22年4月1日現在)

大規模な地震によって倒壊等の危険性が高い（Is値0.3未満）と推計される施設は、7,498棟もあるんです　（平成22年4月1日現在）

公立学校施設の耐震改修状況調査の結果について
　http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/22/07/1295735.htm

mazeran · Answer

「耐震基準の差」だと報道していましたよ。

たとえば耐震基準が１０段階あったとして、ＮＺでは弱い方から４番目をＮＺの耐震基準としよう。
としただけのことらしい。
その耐震基準が、日本では９とか１０のように過剰なくらい高いために被害が少ないとのこと。

「国」によって「基準」は様々らしく、土地柄などで決定されるとのこと。

ひとこと。
あくまで「報道」の情報なので、信憑性に対しての自信はなしです。

omi3_ · Answer

文化の事なので根深い問題です。

宗主国のイギリスは、火山、地震、ハリケーン、がほとんど無いので、
建築などに天変地異に備えることが少ないのでしょう。

別の問題として、
地震の死者の人種割合は地域比と同じはずですが
もし被害報告で、有色人種の割合が多ければ、
「有色人種向けの建物は危険でも構わない」 ということでしょう。
そうでない事を願うばかりです。

PENPENMAKKY · Answer

「日本の常識、世界の非常識」って言葉を知りませんか？
日本では耐震構造の研究をしていますが、世界ではそこまではやっていないのです。

耐震建築をやれるのは国が豊かだからですよ。羊を売るしか産業がない国でＧＤＰはフィリピンより下です。一人当たりでも香港以下です。

彼らがキウィイングリッシュを学びに行った理由が解らないんですけどね…

askaaska · Answer

私も同じ疑問を持ったわ
そしてこの言葉を聴いて納得したの。

老朽化すればもろくなる

IDii24 · Answer

阪神大震災の時もかなりのビルが倒れました。どこの国でも耐震性のないビルなんていくらでもあります。
日本では阪神以降、さらに耐震偽装の事件以降で２段階に審査が厳しくなりました。つまりこれ以前のビル（ほとんどですね）は危ないということになります。

それにいくら計算したって、机上の計算だけなので、安全とは言い切れず。たまたま倒れた、たまたま残ったというだけでしょう。

昔は耐震構造のビルを作らなくてもよかったから。