人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

痛ましい事件ですが、最新の報道によれば、容疑者の大学生は3時間も4時間もそのスーパーにいたことがわかっています。
「らら**と」とか「イ**モール」時間消費型ののような巨大モールでなく、今回の事件現場は街の小さなスーパーです。

そこに平日の昼間、明らかに場違いなリュック男性が4時間もいたら絶対におかしいでしょう。
店員の証言?で、トイレ前のベンチに座っている容疑者を見たとかともありますが、どうして声かけして退店を促さなかったのでしょうか?
あるいは不審者として警備員や警察を呼ばなかったのでしょうか?

実際に万引き行為とか、不審な勧誘、声かけとかしない以上は、お店側も何も行動できないかもしれませんが、今回の件はお店の落ち度というか責任が非常に大きいのではないでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (17件中1~10件)

みなさんは「客」の立場で回答されていると思いますが、「店」の立場から回答します。


スーパーではありませんが、長年、小売の世界にいる者です。

今回の件は、店の責任は問えないとは思いますが、店の過失・落ち度は大いにあります。
それは、#7さんが回答されているように声かけしなかった点です。

ほとんどの回答者は声かけ=(今回のケース、質問者さんの意見では)「あたな、不審者だから出て行ってくれませんか?」という声かけと認識されていますが、そんな声かけするわけないでしょう。
#7さんが言うように、「何かお探しですか」の一言です。
これで不審者はビックリして出ていきます。

報道で見る限り、事件のスーパーはせいぜい500坪くらいの標準的なお店と思われます。
広域から集客するショッピングセンターではありません。
お客さんはだいたい近所の人でしょう。またこれくらいの規模なら警備員や万引きGメンはいないと思います。となれば、なおさら店長の店内巡回が重要になってきます
スーパーの平均滞店時間はだいたい20~30分です。
そんな中、大きなリュックの男性が4時間も店内にいて、店員(というか店長)が気づかないで、声かけもしないというのはお店の立場の人間からしたら、あり得ません。
あるいはほとんどのお店はセコムやALSOKと契約していると思いますので、今回のケースであれば、電話依頼して制服警備に店内巡回されるという手もあります。(この場合、明らかに今回の犯人が怪しいと思ってても、彼には何も言わず、ただ巡回してもらうだけです。それにより、犯罪抑止効果があります。)

今回のケースは、私の店では、「何かお探しでしょうか」とか「リュックをお預かりしましょうか」とか必ず声かけします。

一部回答では防犯カメラ解析により、容疑者が長時間店内にいたと発覚したとありますが、これはカメラうんぬんでなく現場にいた従業員ならわかっていたことであり、女児が行方不明になったという時点で、従業員は「きっとあいつだ」と思ったんじゃないですか?

最後にもう一度言いますが、お店側の人間の立場の回答として、4時間も容疑者を放置していたということは、かなり問題があります。
    • good
    • 0

他人の責任にする責任転換ですね。



こういう責任転換する考えをする人達が絶えないからとんでもない日本になったんだ思います。


正直言って店の責任より子供の親の責任でしょう。


子供はどんな行動するかわからない

両親の危機管理不足なんではないでしょうか?

スーパーみたいに多種多様な人達が行き交う場所では子供を一人にさせないという当たり前のことができない両親の責任ですね。


それよりもスーパーの問題は万引きしてから捕まえる犯罪者量産のやり方よりも私服警備員ではなく制服をきた警備員を配置してお客に犯罪を犯させない体制を作る事が重大だと思います。


4時間スーパーにいたら不審者という定義はありません。
    • good
    • 0

bokuhaunco 様、


どうも素直でない質問者と感じています。
たぶんbokuhaunco様の期待する回答に沿った回答が並ぶことを期待しているのでしょう。
事件とはまずは本人、または加害者に問題が有る場合がほとんどであり場を提供した側に問題がある場合はごく少数です。
子どもが絡む場合は親の問題となる場合もありますが。
よく見ると私の回答だけに返事をしていますね。
(potachie様、思うことを記して頂きどうもありがとうございます。)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

疑問に思ったことを素直に質問しただけ。


それに対して質問者をクレーマー呼ばわりする。





あなたの方がどうかしてるよね!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

お礼日時:2011/03/08 14:02

他の回答者様も書かれてますが、店ではなく親の責任でしょう。


それより気になるのが、3才児を19:30に連れ回す親に対する非難が無いのが不思議です。
僕の子供の頃ならそんな時間に一人で外にいたら補導されました。
今は常識的な時間なのでしょうか?
    • good
    • 0

対立的なお礼しかかけないヒトってたまに見かけますよね。



犯罪の可能性を看過することが罪になるのは、ごく一部の犯罪だけです。
ただ、犯罪の可能性がありそうな時にどう動くかは責任論ではなく、主義、信条の問題ですね。
ご自身の質問に犯罪予備軍の匂いを感じたヒトが回答をして、あなたは反応されましたよね。そういう反応が嫌だから、普通のヒトは何かに気づいても黙ってやり過ごそうとするんです。
    • good
    • 0

>あるいは不審者として警備員や警察を呼ばなかったのでしょうか?



現行犯でないと名誉毀損で訴えられるからではないでしょうか?
ただ怪しいだけじゃあ、個人的な主観も入るし無理なんじゃないですか。

山の手線で何時間もぐるぐる乗っているからあの人痴漢では?って疑うのと同じです。

痛ましい事件ですが、私も他の回答者様同様、親の責任も大きいのでは?と思います。
最初このニュース聞いたとき3歳の女の子を一人でトイレに行かせるなんて信じられませんでしたもの。
スーパー側に落ち度はないと思います。

もちろん一番悪いのは犯人ですが。
    • good
    • 0

トイレ管理責任者には責任は全くありません。



可哀想ですが、親の責任です。

我が家は絶対に一人でトイレに行かせない様にしていました。

道路でも手をつないで車道に飛び出さないようにね。

親の責任です。

犯人が一番悪いですよ、当然。
    • good
    • 0

事件を未然に防ぐ義務はスーパーには有りません。


お店の落ち度は全くありません。
3歳児のしかも女の子を夜中のトイレに一人で行かす親にも責任があります。
世間は危険が一杯な事を忘れていたのではないでしょうか。
    • good
    • 0

公的機関やお店はバッシングしやすいですか・・・。



>4時間もそのスーパーにいたことがわかっています。
結果論でしょう、事件が起きた後で分析した結果分かったことでしょう。

犯人を除いて一番の責任は幼児を一人にした親にあります。
    • good
    • 0

お店は防犯カメラなどで犯人の特定につながる情報を提供したことで


防犯に対する備えは高いと思われます,これだけでも充分です
お店によっては抜き打ちに臨時カメラを設置するお店があるのは事実です
幼い人は保護する対象ですから目を離していけないのは誰もが知っていること
事故や事件にまきこまれてしまう可能性が高いのです

有名すぎる話はなんども繰り返しいやというほどテレビで放映
されているほどです。

お店の落ち度は非常に低いですね。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード


人気Q&Aランキング