1作目をみました。飛行機墜落から逃れた人たちが、不慮の事故で順々に亡くなっていきます。
風呂場で首吊りとなった人には、水が襲い掛かっていましたが、なぜか「オカルト」っぽかったです。
なぜ、あのような作り方になったのでしょうか?
それ以降は、偶然はあるにしても、理論的に考えられることです。
最初はオカルトっぽく作っていて、方向転換したのでしょうか?
わたしは、オカルトっぽいのはいいのですが、理論的に考えられない事象でことが運ぶのはイマイチです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

オカルトっぽくなったわけはわからないですが、


やはりあの時飛行機事故で死ぬべき人だったわけですから(言い方悪いけど;)
死んで当たり前、という設定のためそうなったのではないでしょうか?
つまり死神がそうさせてるみたいな・・・

だから実際は水がひいたりするのはおかしいけど
死神がそうさせてるから現実には起こらないようなことが起こる、と私は解釈してます

破傷風になるとかいきなり看板が落ちてくるってのは
やっぱりおかしなことですからね^^;
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時:2003/09/27 21:58

>最初はオカルトっぽく作っていて、方向転換したのでしょうか?


そのような背景があるか?は知らないのですが
私もあのシーンの演出は、作品の意図から逸れているなと感じました。
水が溢れていくのはいいのですが
溢れた水が意志を持ったかのように退いていくのはマズイですよね。

私は、演出の考えが浅かったんだと思っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
そうです。水があふれるのはいいのですが、水がきれいにひいて行くところが、あやしいですね。

お礼日時:2003/09/25 22:58

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qゲーム理論で分かりやすい本等は?

ゲーム理論とは何か、またどんな用法やメリットがあるか、
まったく知りません。

先日、ゲーム理論を使った経済セミナーみたいなものを見ました。
経済学で言うところの、需要と供給みたいに人間全員が合理主義者であれば、
当てはまるのでしょうが、そうではないのでゲーム理論も完全では無く、
統計学的な側面があるのだろうと勝手に思っています。

そこで、どんなものか勉強してみたいのですが、
サクッと分かりやすい本などは無いでしょうか?
いろいろと書籍も出ているようで、簡単なことを小難しく書いたり、
ウソ、もしくは少数派や意見(個人的な主張など)を書いているようなものは困るので、
論理を簡単に分かりやすく勉強できるものを探しています。

ゲーム理論を理解する上で、他に参考になった、もしくは、ご自分が理解するときに
役立てた物などをご紹介ください。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

『ミクロ経済学 戦略的アプローチ 』 松井彰彦 梶井厚志
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9F%E3%82%AF%E3%83%AD%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6-%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%9A%84%E3%82%A2%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%81-%E6%A2%B6%E4%BA%95-%E5%8E%9A%E5%BF%97/dp/4535552029/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1400646539&sr=8-1&keywords=%E6%9D%BE%E4%BA%95%E5%BD%B0%E5%BD%A6%E3%80%80%E6%A2%B6%E4%BA%95%E5%8E%9A%E5%BF%97
もう15年近く前の本ですが、松井先生、梶井先生が、同じ職場にいる時に、共著で書き上げたものです。
また、その原稿は、やはり15年近く前に『経済セミナー』に連載していたものをベースにしています。
当時としては、画期的な内容の本で、「ゲーム理論の中で、ミクロ経済学に応用できる範囲のモノを中心に扱う」というものでした。


>サクッと分かりやすい本などは無いでしょうか?
残念ながら、知りません。(この分野で池上彰さんのような方はいません)

初学者向けに書かれた本は、下記の通りです。

『戦略的思考の技術―ゲーム理論を実践する』 (中公新書) 梶井 厚志
http://www.amazon.co.jp/%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%9A%84%E6%80%9D%E8%80%83%E3%81%AE%E6%8A%80%E8%A1%93%E2%80%95%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96%E3%82%92%E5%AE%9F%E8%B7%B5%E3%81%99%E3%82%8B-%E4%B8%AD%E5%85%AC%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E6%A2%B6%E4%BA%95-%E5%8E%9A%E5%BF%97/dp/4121016580/ref=sr_1_12?ie=UTF8&qid=1400646935&sr=8-12&keywords=%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96

『高校生からのゲーム理論』 (ちくまプリマー新書) 松井彰彦
http://www.amazon.co.jp/%E9%AB%98%E6%A0%A1%E7%94%9F%E3%81%8B%E3%82%89%E3%81%AE%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96-%E3%81%A1%E3%81%8F%E3%81%BE%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%9E%E3%83%BC%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E6%9D%BE%E4%BA%95-%E5%BD%B0%E5%BD%A6/dp/4480688382/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1400646935&sr=8-5&keywords=%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96

『はじめてのゲーム理論』 (ブルーバックス)  川越敏司
http://www.amazon.co.jp/%E3%81%AF%E3%81%98%E3%82%81%E3%81%A6%E3%81%AE%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96-%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-%E5%B7%9D%E8%B6%8A-%E6%95%8F%E5%8F%B8/dp/4062577828/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1400646935&sr=8-7&keywords=%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96

『ゲーム理論 (図解雑学)』 渡辺 隆裕
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%90%86%E8%AB%96-%E5%9B%B3%E8%A7%A3%E9%9B%91%E5%AD%A6-%E6%B8%A1%E8%BE%BA-%E9%9A%86%E8%A3%95/dp/4816337458/ref=pd_sim_b_4?ie=UTF8&refRID=1MDPJQQ53ZD6KPV36TFP


ミクロ経済学へゲーム理論を応用する前は、「合理的経済人」が、「合理的な経済活動を行わないと、論理的な研究・検証ができない」という理由で、「合理的経済人を仮定」して、ミクロ経済学の枠組みを組み立てていました。

しかし、実際の経済活動では、必ずしも合理的な活動をする人々だけが、経済人ではありませんでした。そこで、大多数の人間ではなく、「初めは1対1の経済取引・活動」から、ミクロ経済学を見直すために、理論経済学(ミクロ経済学)へ「ゲーム理論」が応用されました。

やがて、心理学・社会学からのアプローチとして、「行動経済学」・「実験経済学」と呼ばれる研究領域・学問分野も確立されました。

現在では、「ミクロ経済学」・「ゲーム理論」・「行動経済学」・「実験経済学」・「意思決定論」等が、互いに作用しあいながら、経済理論の構築や、実証研究がなされています。また、実証研究の過程においては、その蓄積したデータの解析のために「統計学」が使われています。


>ゲーム理論を理解する上で、他に参考になった、もしくは、ご自分が理解するときに
>役立てた物などをご紹介ください。

ゲーム理論に絞った本ではないのですが、近著に
『マーケットデザイン: 最先端の実用的な経済学』 (ちくま新書) 坂井 豊貴 があります。
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3-%E6%9C%80%E5%85%88%E7%AB%AF%E3%81%AE%E5%AE%9F%E7%94%A8%E7%9A%84%E3%81%AA%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6-%E3%81%A1%E3%81%8F%E3%81%BE%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%9D%82%E4%BA%95-%E8%B1%8A%E8%B2%B4/dp/4480067345/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1400648431&sr=8-1&keywords=%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3

少し古い本ですが、下記もあります。
『オークションの人間行動学』  ケン・スティグリッツ
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%81%AE%E4%BA%BA%E9%96%93%E8%A1%8C%E5%8B%95%E5%AD%A6-%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%84/dp/4822246639/ref=la_B004LW0MLA_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1400649447&sr=1-1

もしかすると、どの本も、即座に確認できないかもしれず、購入に躊躇されるかもしれませんが、いずれも初学者向けの分かりやすい本です。

少しでも、参考になれば、幸いです。

『ミクロ経済学 戦略的アプローチ 』 松井彰彦 梶井厚志
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9F%E3%82%AF%E3%83%AD%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6-%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%9A%84%E3%82%A2%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%81-%E6%A2%B6%E4%BA%95-%E5%8E%9A%E5%BF%97/dp/4535552029/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1400646539&sr=8-1&keywords=%E6%9D%BE%E4%BA%95%E5%BD%B0%E5%BD%A6%E3%80%80%E6%A2%B6%E4%BA%95%E5%8E%9A%E5%BF%97
もう15年近く前の本ですが、松井先生、梶井先生が、同じ職場にいる時に、共著で書き上げたも...続きを読む

Q2作目が1作目を超えた映画

ヒット映画の2作目ってのは期待はずれの作品になることが多いと思いますが、1作目を超えるような高評価を受けた2作目映画もきっとありますよね?

思いつくものがあれば教えてください。

Aベストアンサー

ターミネーター

B級SF映画が思わぬ興行収入で
予算もたっぷり、いい絵になりました。

Qフロイト理論(精神分析理論)はなぜ市民権を得ないのか

昨夜、学校関係のいやな夢を見ました。そこでは、私が受けるプレッシャーのすべてが凝縮されたような展開になっていて、試験の準備ができてないのに迫っているとか、単位が足りなくて留年しつつあるとか、友人との厄介な約束が果たせそうもないとか、臨海学校が気詰まりでいろいろ不愉快があっていやなのにその場面に放り込まれているとか。で、起きてみると、「ああ、今はもう学校がない!あの状況に比べれば今はずっと気楽じゃないか」と自己憐憫に浸る、あるいは現状を合理化容認できるという精神構造が、精神分析(フロイト)的に説明されえていると思います。また、大体フロイト理論で、言い間違えの隠れた願望やらいろいろと情動の説明がなされると思われるのです。私にとってはかなり妥当な理論だと思っています。

しかし、一般に浸透していないのはもとより、学問的にも冷や飯を食わされているという状況と聞きます。なぜなんでしょうか?一般には難しすぎて浸透しない?でも噛み砕いて言えば、「願望充足よ」で十分じゃないでしょうかね。学問は「科学的」の壁が冷たく立ちはだかるのでしょうか?

Aベストアンサー

フロイトの無意識を焦点に当てるTheoryには、「見えないものをどうやって測定するんだ?」という風がビュービューと吹いています。
夢の判断というのもは、人それぞれ事物に対するPerceptionが違うため学問的に統一化するのは難しいからでしょう。言うなればピカソの絵を見てどう思うかと同じような感覚です。
フロイトの統計対象も「性的に抑圧された女性」がほとんどだったということでRandomでもなんでもないじゃないか、と非難を浴びていることは確かです。

心理学はArt分野とScience分野の双方でMajorがあるくらいですから線引きは難しいものの、療法などで用いられる心理学としては科学的に確立されたものではないとなりません。その点からするとやはりフロイトの見えない世界の分析、偏った実験対象、は受け入れられなくても仕方がないことなのではないでしょうか。

Skinner,Thorndike,Piajet, Erickson, MaslowなどのTheoryの方が浸透しているかと思います。

Qアダムス・ファミリーの1作目をレンタルしたい

アダムス・ファミリーの1作目をDVDでレンタルしたいのですが、TSUTAYAにはありませんでした。
どこかレンタルをしているところを教えて頂けないでしょうか。

Aベストアンサー

追伸,分割で日本語吹き替えなら,ニコ動にて、まだ見られます。
いつ削除されるかは分りません。

QLRA基準を厳格合理の手段審査とするのは高橋和之説?

高橋和之は、
アメリカの違憲審査基準を整理して、厳格、厳格合理、合理の3段階にわけ、そのなかの厳格合理のところの記述で、達成手段の実質的関連性を判断するための具体的な手段審査としてLRAを用いることが多い
と言っています(『立憲主義と日本国憲法』p.116)。

しかし、司法試験を目指している友人にこのことを話してみたところ、
厳格合理とLRAは別のもので、その説明は今まで勉強してきたことからすると、違和感がある
と言われました。

この高橋の説明は、通説的な見解なのでしょうか、それとも高橋独自の整理なのでしょうか。
もし高橋の説であるとすると、通説では、違憲審査基準は、厳格、LRA、厳格合理、合理のように、(もっとあると思いますが)少なくとも4パターンに分かれるものと把握されているのでしょうか。

Aベストアンサー

 違憲審査基準を厳格・厳格合理・合理の3段階に分けることは、普通にあると思います。説明したい内容によっては、この程度の区分で困らないからです。「憲法判例を読む」(芦部信喜 岩波書店)のP.144~5でも、合憲性判断基準として、厳格な合理性の基準と最低限度の合理性の基準と呼ぶもの、そして、人種による差別等、原則として許されず、立法目的が必要不可欠である場合以外は違憲になる「厳格審査」もある、とされています。
また、「アメリカの判例では(中略)三つの基準があると考えられてきましたが、日本の憲法解釈としてもそういう考え方は成り立ちうると思います。ただあまり基準を細分するのも問題であることに注意を要します。」とも書かれています。

 ただ、勉強を進めると、もっと細かな具体的な基準に馴染みができます。そして、例えば二重の基準論について、精神的自由における表現の時・所・方法の規制に対してはLRAの基準が妥当し、経済的自由の消極的目的規制には厳格な合理性の基準が妥当しており、この二つはほぼ同じだけど、厳格な合理性が妥当する領域の規制立法には合憲性が推定されるが、LRAの基準ではそれが推定されないので、LRAの基準の方が厳しい(by芦部)、というようなことも書かれています。なので、司法試験の勉強をされているお友達は違和感があるのでしょう。

 これは、同じ(似たような)言葉が2つの意味に使われていることから来る混乱です。
 違憲審査基準の大まかに分類する「厳格合理」は、(1)立法目的が必要不可欠であるか、(2)立法目的と手段に実質的関連性があるか、を判断基準にするもので、それ以上の細かいことは捨象するから、「厳格な合理性の基準」も「LRAの基準」も含まれるわけです。
 これは、一般的な「緑」という色に、「若葉色」も厳密な「緑」も含まれるのと同じことです。

>違憲審査基準は、厳格、LRA、厳格合理、合理のように、(もっとあると思いますが)少なくとも4パターンに分かれるものと把握されているのでしょうか。

 私もうまく整理しきれていないのですが、概ね下記のような理解をしています(間違っている可能性もあります)。
・内容以前の話(文面上無効)の判断基準として、検閲禁止、漠然性ゆえに無効の理論、過度の広汎性ゆえに無効の理論
・厳格な基準として、明白かつ現在の危険な基準、定義づけ衡量テスト、目的・効果基準?
・厳格な合理性の基準のうち、より厳格なものとしてLRA基準
   厳格な合理性の基準
・合理性の基準として、合理的関連性の基準、明白性の基準、弱い合理性の基準

 違憲審査基準を厳格・厳格合理・合理の3段階に分けることは、普通にあると思います。説明したい内容によっては、この程度の区分で困らないからです。「憲法判例を読む」(芦部信喜 岩波書店)のP.144~5でも、合憲性判断基準として、厳格な合理性の基準と最低限度の合理性の基準と呼ぶもの、そして、人種による差別等、原則として許されず、立法目的が必要不可欠である場合以外は違憲になる「厳格審査」もある、とされています。
また、「アメリカの判例では(中略)三つの基準があると考えられてきましたが、日...続きを読む

Qダイハード(1作目)の中で解せないシーンが・・・。

マクレーンがハンスに弾を抜いた拳銃を渡すシーンがありますが、なぜ敵だと分かったのですか?
映画館で1作目を見て以来ず~っと悩んでいました。
どなたか、スッキリさせて下さい。お願い致します。

Aベストアンサー

DVDでそのシーンを確認しました。クレイは29階のフロアディレクターですが、
二人が会った階は33階です。

作業員がスーツ着ているのも変ですよね?

Q経験論と帰納、合理論と演繹、および論理学

経験論と帰納、合理論と演繹、および論理学
経験論と帰納の関係を教えてください。
合理論と演繹の関係を教えてください。
また、経験論、合理論、帰納、演繹と論理学の関係を教えてください。

よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

>経験論と帰納の関係を教えてください。

大阪府在住のAさん、Bさん、Cさん・・・・府民全員と面談(経験)して大阪府民の一般的意識は○○であると結論付けるのが帰納的方法です。

>合理論と演繹の関係を教えてください。

一般的な事実から個別の事実を合理的に結論付けるのが演繹的方法です。

Q映画の3作目について、・・・作って欲しくない!

興行成績利益優先で、映画は「ハート」を失うように思います。
1作目、2作目は秀作なのに、3作目は、???が多くなる様に自分は感じるのです。
皆さんはどう思いますか?
(1)自分が、映画でお勧めをあげるとしたら「ゴットファーザー」があげられます、2作目も1作目を見た人なら引き込まれるすばらしい出来だと思います。・・・でも3作目は・・・
(2)「ダイハード」ブルースウィルスはこれで好きになりました、2作目も秀作だと思います、・・・でも3作目は・・・
(3)「マッドマックス」・・・3作目の「サンダードーム」は、・・・ど~もいただけません。

日本のアニメも、「ヤマト」や「ガンダム」など、2作目までで止めておけば良かったのに・・・と思ってしまうのです。

特に別の投稿でも記載しましたが、(米)物は、3作目にスポンサーが付き過ぎるせいか、顕著に演出が派手になり過ぎて、前宣伝やら有名俳優ばかりが目立ち、肝心のストーリーが「・・・?」と感じてしまうものばかりのような気がします、まさに「ART」はあるのですが「HEART」を感じません。(うまい事を言った!)

反論も十分にあるとは思いますが、映画ファンの皆様方、正直な感想ご意見をお聞かせ下さい。
賛同意見も少しはあったら救われます。・・・

興行成績利益優先で、映画は「ハート」を失うように思います。
1作目、2作目は秀作なのに、3作目は、???が多くなる様に自分は感じるのです。
皆さんはどう思いますか?
(1)自分が、映画でお勧めをあげるとしたら「ゴットファーザー」があげられます、2作目も1作目を見た人なら引き込まれるすばらしい出来だと思います。・・・でも3作目は・・・
(2)「ダイハード」ブルースウィルスはこれで好きになりました、2作目も秀作だと思います、・・・でも3作目は・・・
(3)「マッドマックス」・・・3作目...続きを読む

Aベストアンサー

はじめまして。

そうですね~。

私が思いつくのは

1、「ネバーエンディングストーリー」
1作目は、原作の一部のみではあるがアドベンチャー性を重視した秀作。大好き。
2作目は、さほど面白くはないけれど、1作目で描けなかった原作のエッセンスを再現しようと言う試みが評価できる。
3作目は。。。?もはや、原作の面影が。。。ないのですが。。。でも、これは私が原作のすごいファンだからそう感じたのかもしれないですが。

2、「ターミネーター」
1作目より、私はやはり2作目が印象深いですね。
3作目は。。。悪くないけど、作った意味がよくわかりません。

3、「ホームアローン」
ごめんなさい、これは3を見てないから何とも言えないけれど、3作目は影が薄いな~と思ったので。


でも、2作目でも「???」って感じの映画はありますしね(邦画だけど、「陰陽師2」は結構みものでしたよ)
モノによるのかな。。。「エイリアン」シリーズは、毎回違うカラーの監督を起用して成功してると思いますし(4作目でリプリー復活したのは苦笑しましたが)

はじめまして。

そうですね~。

私が思いつくのは

1、「ネバーエンディングストーリー」
1作目は、原作の一部のみではあるがアドベンチャー性を重視した秀作。大好き。
2作目は、さほど面白くはないけれど、1作目で描けなかった原作のエッセンスを再現しようと言う試みが評価できる。
3作目は。。。?もはや、原作の面影が。。。ないのですが。。。でも、これは私が原作のすごいファンだからそう感じたのかもしれないですが。

2、「ターミネーター」
1作目より、私はやはり2作目が印象深いです...続きを読む

Q「科学的」と「合理的」の違いは何ですか?

「科学的」と「合理的」の違いは何ですか?
例えば、以下の2つの表現は、実質的に同じような意味と考えますか、それとも、はっきり使い分けていますか?

(1)そのような考え方は、科学的でない。
(2)そのような考え方は、合理的でない。

Aベストアンサー

一応使い分けでいると思います。

(1)そのような考え方は、科学的でない。

「そのような考え方は、科学的に証明されていない」と言いたい場合に使います。
「科学的」は、
「既に実証されていて、理論的な裏づけがある」という意味と理解しています。


(2)そのような考え方は、合理的でない。

「そのような考え方は、無駄が生じる」と言う場合に使います。
「合理的」は、
「理に適っている為、論理的に最短の道を辿っている」
という意味と判断しています。

どちらも感覚的に使っているだけで、
根拠のある正しい使い方かどうかは不明ですが・・・。

Q映画のバイオハザードで 1作目の最後の方でアリスと離れたスペンサーが ミニガン?チェーンガン?を持っ

映画のバイオハザードで
1作目の最後の方でアリスと離れたスペンサーが
ミニガン?チェーンガン?を持って襲ってくるシーンが
あるシリーズを教えて下さい

Aベストアンサー

スペンサーは1の終盤で、リッカーに襲われゾンビになった後、アリスに止めを刺されています。
ミニガンといえば2のネメシスですが、これは1の最後でアンブレラに拘束されたマットの成れの果てです。


人気Q&Aランキング