私にはいま彼氏がいます
その人は最近よくSEXしようといいます

でも子宮頸がんの注射も打ってない私には
SEXをするなんて考えられません

注射を打ってからしたほうがいいですよね?


回答お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

子宮頚がんはSEXをしたことがある人が


なる確率が多い病気です。

SEXに関してはその人の事を本当に好きなのか
どうかをきちんと判断してからの方がいいです。

年齢的に男性も女性も、SEXについての知識もあるでしょうから
興味をもったり興奮したりするのは当たり前ですね。

ですが、男の子と違って女に子に関しては
受け身になるのですし。
それよりも、癌よりも妊娠の可能性を気にした方がいいですよ。

SEXは簡単に出来る行為ですが軽い気持ちですると
後で傷つくのが自分だということを決して忘れないでください。
本当に好きな人が出来た時は、相手に言われなくても
そういう機会はあります。

自分を大切に、よくよく考えてから判断してくださいね^^
    • good
    • 0

性行為のリスクは、子宮頚がんだけではありません。


その他の性病はもちろんですが、

妊娠が、性行為の本来の目的だということを忘れないで下さい。

つまり、
もしその彼氏の子供を妊娠したらどうしますか?

そいういったことを考えて、性行為はするべきことです。

そういったことを考えずに行為を求める彼氏なら、
それは、あなたの事を本当に大切だと思ってないと思います。
    • good
    • 0

あなた感覚がずれてますよ?


子宮頸癌の注射を打ってないからセックスしないのですか?少なくとも私の経験や友達(男女とも)からセックスは注射を打ってからするものだとの話は聞いたことがありませんし、テレビ等からもそのような情報が入ったことはありません。
では、注射を打っていたらセックスをするのですか?
普通は、妊娠が心配だからとか、体が目的かも?とかを考えませんか?
私はね、高一だから早すぎるとか、未成年のくせにとか言うつもりはありません。相手が好きで、この人なら後悔しないと思える相手ならそれもありかと思います。
子供が出来る心配より、自分の子宮頸癌の心配をしているあなたが、セックスを考えること自体間違っているように思いますが…
それから、同じような質問をされた方にも回答しましたが、私ごとですが、今日から小学生に上がった娘がいます。一人娘です。もし、娘が中学生、高校生になって、軽い気持ちでセックスなんてしたら、暴力こそ使いませんが、裏切られた気持ちで悲しくなり娘を許せなくなるでしょうし、相手の男は間違いなく、殺すか半殺しですね。
「始めに書いたことと矛盾してるじゃない?」そうなんですけどね、父親とはそういうものなんです。他人と我が子は違うのです。
お父さんの顔を見て、「私はお父さんを裏切るかも」と考えてみて下さい。何も思わないならそれもよし、罪悪感が沸くならセックスなんて考えてはいけません。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q意思能力と行為能力の関係について

法律行為を行うには権利能力・意思能力・行為能力の有無が関係するようですが、その中で「行為能力」があまりよくわかりません。
自ら瑕疵のない完全な法律行為をなし得る能力と書いてあるのですが、わかりやすく言えばどういうことですか?
また「意思能力はあるが行為能力がない」という場合はどういう時でしょう?
逆に「行為能力はあるが意思能力がない」場合というのもあるのでしょうか?
みなさんよろしく御教授お願いします。

Aベストアンサー

「自ら瑕疵のない完全な法律行為をなし得る能力」をもう少し単純化すると「法定代理人によって取消されることの無い法律行為をする能力」となります。

未成年者や、成年被後見人などの法律行為は、一定の場合、法定代理人によって取消すことができます。このような取消される可能性のある法律行為をさして、行為能力に欠ける法律行為といいます。

行為能力の有無は、その人が、未成年者であるとか、成年被後見人とされてるなどの事情から、形式的に決まるものであり、実際に、その人がどのような能力をもっているかということとは、直接関係しません。

事理弁識能力に欠けるとか、事理弁識能力が低い者、つまり、意思能力に欠けた法律行為をしてしまいそうな者を、個々の法律行為の際の意思能力の有無を判断しなくても、定型的に保護できるようにするための制度が、行為能力の制限です。

>意思能力はあるが行為能力がない
・19歳の通常の成年であれば、ほぼ大人と同様の事理弁識能力がありますので意思能力は認められますが、法律上、保護者による取消しが認められますから行為能力はありません。
・認知症で事理弁識能力が欠ける常況にあるとして成年被後見人となったものが、一時的に事理弁識能力を回復した時にした法律行為は、意思能力は認められても、成年後見人により取消し可能であり、行為能力は認められません。

>行為能力はあるが意思能力がない
・健常な成人が泥酔常態でした法律行為は、事理弁識能力が無い時にした法律行為のため意思能力に欠ける行為として無効の主張はできますが、法定代理人による取消は主張できませんから、行為能力はあることになります。
・事理弁識能力が欠ける常況にあるが、成年被後見人や被補助人とされていない者がした行為も、意思能力に欠け無効の可能性が高いですが、法定代理人による取消しはできませんから、行為能力はあることになります。

「自ら瑕疵のない完全な法律行為をなし得る能力」をもう少し単純化すると「法定代理人によって取消されることの無い法律行為をする能力」となります。

未成年者や、成年被後見人などの法律行為は、一定の場合、法定代理人によって取消すことができます。このような取消される可能性のある法律行為をさして、行為能力に欠ける法律行為といいます。

行為能力の有無は、その人が、未成年者であるとか、成年被後見人とされてるなどの事情から、形式的に決まるものであり、実際に、その人がどのような能力をもっ...続きを読む

Q教えてください 昨年、子宮を全摘しました。パートナーとは普通にsexしていましたが、最近ちょっと大

教えてください

昨年、子宮を全摘しました。パートナーとは普通にsexしていましたが、最近ちょっと大きな喧嘩をし1ヵ月程お互いそんな気持ちにはなりませんでした。これからどうするか等何度も話をしました。
結果やり直す事に落ち着いたのですが、ある日のsexの時、中に出されてしまいました。全摘してから中に出しても受け皿的な所が無い為、精子がどうなるか全くわからないので怖くて外に出してもらっていました。
教えてください。子宮が無いのに中出ししたらどうなるのでしょうか?洗浄はどうすればいいですか?
そして、彼はもぅ私を愛していないのでしょうか?

Aベストアンサー

何か怖いこと言ってる人居ますけど、全然違うから。

子宮全摘から、13年になります。

全摘の際、膣の先は袋状に閉じられてるので、言ってみればコンドームと同じです。

膣より先に精液が入る事はありません。

私は卵巣は二つとも残って居ます。

排卵された卵は、吸収されて無くなるんですって。

要は、中で出された精液は、全部出てきます。

膣からの分泌液は有るので、膣内にはちゃんと自浄作用があります。
中まで洗っちゃ駄目よ。

私は大学病院だったからか、凄く丁寧に説明してもらいました。

大丈夫よ、普通の人と生活は変わりませんよ。

妊娠しないだけ。

私は全摘前から、筋腫が有ったので卵管を括っていたので、元々避妊はしてなかったので、そのまま避妊した事はありません。

そもそも、お風呂も入ってるのに、精液がそんなに汚い物な訳も無いと思います。

中で受けるって、幸せじゃないですか?
私は幸せを感じてしまいますけど。
せっかく妊娠しないんだから、それくらいの幸せは、欲しいな。

Q不法行為能力

法人の場合に不法行為能力ということが問題になりますが、この不法行為能力という表現は「責任無能力者が不法行為責任を負わない」場合について、不法行為能力がないという形で使うこともあるのでしょうか?

Aベストアンサー

 あまり「不法行為能力」という言葉を目にしないのですが,「責任能力」と同じ意味のようですので,置き換えて使うことも可能ではないでしょうか。
 でも「不法行為能力がない者は不法行為責任を負わない」って,当然に見えますね(^^;。

Q男性の方の意見が聞きたいです! 私はいま大学1年で好きな人がいて、その人と1ヶ月以上メールをしていま

男性の方の意見が聞きたいです!
私はいま大学1年で好きな人がいて、その人と1ヶ月以上メールをしています。メールの内容はお互いの学校生活の話しやいま何してるの?という世間話しが多いです。彼から遊びに行こうという誘いの連絡はありません。なのでずっと世間話しをしている状態です(笑)私の好きな人はどんな気持ちで私とメールをしてくれていると思いますか?彼の気持ちがよくわかりません。

Aベストアンサー

50手前の中年です。
まず、どういうきっかけで知り合われたのですか?
大学のサークルの先輩、同期の方?バイト先の先輩とか?
面識の無い方ということもないでしょう?
何れにしてもあなたの想いは彼に伝わってないですから、こんな便利な時代だからこそ、勇気を出して告白するか、手書きのラブレターを渡してみてはどうでしょう。(メールとかラインではなく)
これで想いは必ず伝わりますよ。
結果はどうあれ、あなたのモヤモヤ感は無くなるし、彼もこれをきっかけにハッと気づいてくれるでしょう。
お互い告白されるのを待っているのかも知れませんしね。

Q制限行為能力者その3

ある参考書には事務管理と行為能力については、成立要件として、行為能力を要するか
否かということと、制限行為能力者に継続義務を課すのは制限行為能力者の保護の精神
に反するという言及があるのみで、その内容を把握できませんでした。
といいますのは、事務管理が成立しないのは、それはそれで保護にならないように思え
たからです。

そこで、いくつかの資料にあたってみたのですが、
コンメンタール民法(我妻・有泉)1232Pには、もう少し、詳しい説明があり、私
の理解では、制限行為能力者が事務管理を始めたことによる不利な効果については取消
権に準じた権利を認めるということ、その結果、制限行為能力者に利益が生じてしまっ
た場合には、不当利得によって処理するというものでした。

また、些末なことなのかもしれませんが、上記のことを、「行為能力を事務管理の成立
要件にする」と表現するのが妥当なのかはよくわかりません。
字面を素直にとれば、事務管理の制度は、行為能力のある人に対する特則であり、制限
行為能力者には適用がないということになります。
それは、事務管理に該当するような事象が起きた場合には、制限行為能力(不利益な効
果をもたらすものには取消権に準じた権利が認められる)、不法行為(責任能力の問題
)、不当利得(制限行為能力者のお節介(出費)により本人が利得を得ているか)及び、
信義則(お節介について不法行為を主張することが正義公平に反しないか)によって解
決すべきということでしょうか?
あるいは、単純に、事務管理を制限行為能力者について一定の修正を加えるという意味
でしょうか?

ある参考書には事務管理と行為能力については、成立要件として、行為能力を要するか
否かということと、制限行為能力者に継続義務を課すのは制限行為能力者の保護の精神
に反するという言及があるのみで、その内容を把握できませんでした。
といいますのは、事務管理が成立しないのは、それはそれで保護にならないように思え
たからです。

そこで、いくつかの資料にあたってみたのですが、
コンメンタール民法(我妻・有泉)1232Pには、もう少し、詳しい説明があり、私
の理解では、制限行為能力者が事務管...続きを読む

Aベストアンサー

おはようございます。

かなり議論が発展し、質問者様の法律へのご興味が
ふんだんと見受けられますね。

かなりレベルの高い話になっているとおもうし、
もはやB.Aクラスの解答が↓に出ているのですが、

以前から同じく、事務管理はあくまでも事実行為であって、
法律行為ではないから、行為能力の問題ではなく、
むしろ事実遂行能力の性格をもつとのことでした。

行為能力を事務管理の成立要件とする。これが決定
されてしまえば、制限行為能力者の行為は、
要件不備により無効という結論に
なりそうです。

我妻先生の考えはまさに質問者様が捉えたような
視点に立って話が進んでいますね。
事務管理に制限行為能力者の疑問をぶつけて
こられたときの話と被っています。

これを行為能力を事務管理の成立要件とする。
と表現すれば、そうですね。有利な効果が制限行為
能力者に生じたとすれば取り消す必要がなく、不利な
効果が生じれば取消の対象になる。しかしそうで
あるとすれば、行為能力は事務管理の原則的要件
である。と言った方が正確で、制限行為能力者
の場合に、例外的に取り消しができる場合がある。
トした方がよろしいかもしれません。これをしなければ、

お考えの通りそうですね。制限行為能力者
には、適用がない。そもそも無効だろう。という
ことになりそうです。

で、私は↑の後にすぐ、取り消しを後からつけることに
なるかも。といいましたが、質問者様は別の手段を
提示なさっているようです。取消権もそうですが、
不法行為、不当利得、および信義則ですね。

不法行為と不当利得は、いわばその可能性は、
当然である。と言えるものではないでしょうか。
すなわち、事務管理が事実に属する事柄である以上、
事実の遂行過程に生じるこれら二つの制度は、
その発生は当然予想されている物ではない
でしょうか。

特に事務管理と不当利得はある種被っている
場合もございます。なぜなら、例えば瓦の修理に
より、瓦の修理代金分。あるいは瓦の修理をするのに
骨を折らなかった分、利益を得ると同時に、それを
した事務管理者が損失を負っていることになり、
不当利得。といえそうです。

しかし、法律上の原因なく。の解釈によりますが、
「財産的価値の移動を、当事者間で正当とするだけの、
実質的・相対的な理由がない場合。」と解すると、
やはり、事務管理の最初の規定、事務管理の遂行
の通知とその承諾により、両者は法律上の原因を
もつにいたるといえるのではないでしょうか。

さらに言えば、不法行為が発生した後は、もはや
取消権を行使するなどはできないのではないでしょうか。
それだと不法行為が初めから無効ということになり、
これは民法の原則そのものを覆してしまいます。
取消権があるとすれば、そのタイミングをいつまで
とするべきなのか。別の問題点として浮かび上がると
言えましょう。

また、不当利得の話を上でしましたが、不当利得と
事務管理は、上記の理由から、両立しえないもの
なのではないでしょうか。

従ってこの場合は不当利得と言うより事務管理が
優先され、その義務の終わりと同時に事務管理者は
債権を得るということになりそうです。

では不当利得というのはどのような場合に成り立つ
のでしょうか。瓦の修理のときに使った工具をおいて
いってしまったときでしょうか。そんな馬鹿な。
それも含まれないということはできないですが、
それだと物権で普通に取り返せます。

とすれば、やはり例外として認められた取消権の行使
の結果、相手の利得が生じた部分について、不当利得を
認めるということになり、従って取り消し権の行使により
このときにはすでに事務管理はない。といえてしまい、
両立しない。ということにやはりなってしまいそうです。

また、さらに言えば、事務管理の途中で不法行為
が発生した場合、それはもはや事務管理とはいうことが
できなくなってしまっており、本人の意思に適合しない
方法であることはあきらかでありますから、
これもほとんど不法行為と両立しないことになるので
はないでしょうか。つまり、事務管理が皮肉にも
不法行為の原因となってしまったということです。

先生が先生なだけに私の意見ももしかしたら間違って
いるかもしれないし自分でもそんな不安がございます。

最後に、信義則(お節介について不法行為を主張すること
が、正義公平に反しないか。)という部分ですが、これは
もう少し具体的にしていただきたいと思います。

確か以前の解答でこの信義則云々が出てきたという気は
するのですが、ちょっと忘れてしましました。。。
それと質問者様の質問に改めて解答するうちに、
上記3つの、「事務管理と不法行為、不当利得の
関係性」について、それなりの考えが浮かびあがって
きました。

これらは事務管理、という一つの枠組みの中で
どれも発生しそうなものですが、しかしどれかに
分岐していく。という意味で関連性があり、
どちらも両立して成立するということは、
少し考えにくいのではないでしょうか。

これは以前の私の回答に対し無責任な発言かも
知れませんが、自然にそうではないかと思ってしまった
ものですから、平にご容赦ください。

最後に事務管理を制限行為能力者について一定の
修正を加えるということか?といえば、我妻先生は
このスタンスを取っているのではないか。と思います。
制限行為能力者が事務管理に乗り出した時、
それが完遂するまでの間において、取消権の
行使を認めることにより、事務管理に一定の
修正を加えている。ということができそうです。

かなり深い議論ですが何かあればまたぜひ
投稿してください。応援しています。

おはようございます。

かなり議論が発展し、質問者様の法律へのご興味が
ふんだんと見受けられますね。

かなりレベルの高い話になっているとおもうし、
もはやB.Aクラスの解答が↓に出ているのですが、

以前から同じく、事務管理はあくまでも事実行為であって、
法律行為ではないから、行為能力の問題ではなく、
むしろ事実遂行能力の性格をもつとのことでした。

行為能力を事務管理の成立要件とする。これが決定
されてしまえば、制限行為能力者の行為は、
要件不備により無効という結論に
なりそうです。

我...続きを読む

Q恋愛するとき、理性か本能どちらをよくつかいますか?また、どちらが本当の恋愛だといえますか?

恋愛するとき、理性か本能どちらをよくつかいますか?また、どちらが本当の恋愛だといえますか?

Aベストアンサー

私は、どちらも恋愛において
必要かと思います。
確かに理性は本能を抑制し
相手を大切に思う為にあるもの。
しかし、本能も愛してるいるからこそ、抱きしめたい…
ひとつになりたい…という
自然の感情だし、気持ちを
伝えるエネルギー源だと
思います。

うまく両立すれば良いかと。

Q制限行為能力者の無権代理(民117条2項)

制限行為能力者が行った無権代理行為について教えて下さい。

民117条2項によれば、制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができないとなっています。

他方、民102条によれば、制限行為能力者も代理人になれます。

一方で制限行為能力者にも代理権がもてるとし、他方で制限行為能力者に責任を課すのは酷だから(?)、無権代理行為の責任は問えないとするのは、公平でないような気がします。

制限行為能力者にも代理権が持てるようにしたのは、本人の利益を考えてのことなのでしょうか?20歳に近い未成年者の多くは法律行為を行うだけの能力をもっているので、そのような人に代理人の仕事を頼みたい時はあるでしょう。本人が利益とリスクのバランスを考慮したうえで代理を頼むのだから、それを禁止すべきではないということは理解できます。
しかし、裏を返せば、20歳近くになると、悪事をたくらむ知恵もでてくるし、悪事を実行するだけの行動力も持つでしょう。でも117条2項は、20歳未満の未成年者が行った無権代理行為の責任は問わないとしました。どこかで線引きする必要があるので、それはそれで受け止めるとしても、その様に規定したのであれば代理権をもてる年齢も同じ20歳にしないと、契約相手の保護の観点から、バランスが取れないように思えるのです。

私は102条で制限行為能力者は代理人になれないとしてあったらこのようなバランスが取れていないような印象を持つこともなくすっきりするのですが、102条のように規定する必要性は高かったのでしょうか?

制限行為能力者が行った無権代理行為について教えて下さい。

民117条2項によれば、制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができないとなっています。

他方、民102条によれば、制限行為能力者も代理人になれます。

一方で制限行為能力者にも代理権がもてるとし、他方で制限行為能力者に責任を課すのは酷だから(?)、無権代理行為の責任は問えないとするのは、公平でないような気がします。

制限行為能力者にも代理権が持てるようにしたのは、...続きを読む

Aベストアンサー

特に回答がないようなので、遅ればせながら・・・

>民117条2項によれば、制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができないとなっています。

まず、第117条第2項の内容ですが、novisxさんは「制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができない」と理解されているようですが、正確には「”行為能力を有しなかったとき”は、無権代理人は相手方に対して責任を負わない」です。
 制限能力者の法律行為は、すべて行為能力がないわけではないわけです。未成年者なら、単に権利を得、又は義務を免れる法律行為、法定代理人が目的を定めて処分を許した財産でその目的の範囲内において未成年者が自由に処分する、等は行為能力がある訳です。また、法定代理人の同意を得れば、普通に法律行為も出来ますよね。
 ということで、未成年者が友人のショッピングについて無権代理人だった、くらいでは責任追及できるんですね。

>制限行為能力者にも代理権が持てるようにしたのは、本人の利益を考えてのことなのでしょうか?

基本的に代理人がなす法律行為について効力要件は、民法101条により、代理人基準で考えるのが原則です。ただ、その考え方を貫いてしまうと、代理人に行為能力がない時に、本人が代理行為を取消できるのか?という問題になります。おっしゃるとおり、「本人が利益とリスクのバランスを考慮したうえで代理を頼」んでいるので、本人に保護は不要、代理人に行為能力の有無は関係ないというのが立法趣旨です。

>裏を返せば、20歳近くになると、悪事をたくらむ知恵もでてくるし、悪事を実行するだけの行動力も持つでしょう。でも117条2項は、20歳未満の未成年者が行った無権代理行為の責任は問わないとしました。

未成年者が悪事を働いたならば(その具合によりますが)、民法21条の趣旨にそって、無権代理人の責任は免れないと解されます。また117条置いた趣旨は、相手方が善意・無過失の場合に、無権代理人に無過失責任を認めたものです。無権代理人に故意、過失があれば不法行為による損害賠償による救済もあります。またまた、相手方が無権代理について善意だったら、115条により取消権を行使できます。取消権を行使すれば、契約は遡及的無効になりますから、無権代理人に対して不当利得による返還請求はできます。(その場合は、117条による損害賠償が履行利益まで請求できるのに対して賠償範囲は小さいですが)

>私は102条で制限行為能力者は代理人になれないとしてあったらこのようなバランスが取れていないような印象を持つこともなくすっきりするのですが、102条のように規定する必要性は高かったのでしょうか?

まあ、明治に出来た法律なんで、必要性は・・・あんまり高くないかぁ。どうなんでしょう。確かに「制限能力者が代理人になれない」はすっきりするかと思います。ただ、法律行為、準法律行為の代理について、いちいち制限能力者は駄目!とかなったらそれはそれで不便なんじゃないっすかね。郵便貯金の引き出しも代わりにお願い!ってできなくなりますかね・・・。

特に回答がないようなので、遅ればせながら・・・

>民117条2項によれば、制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができないとなっています。

まず、第117条第2項の内容ですが、novisxさんは「制限行為能力者が行った無権代理行為の責任は、それをおこなった制限行為能力者に責任を問うことができない」と理解されているようですが、正確には「”行為能力を有しなかったとき”は、無権代理人は相手方に対して責任を負わない」です。
 制限能力者の法...続きを読む

Q最近の若者は打たれ弱いか?

最近の若い人は、叱られ慣れてないせいか実社会で打たれ弱い、この傾向は高学歴の人間に多く見られる、ということを聞きましたが、実際のところはどうなのでしょうか?

逆に「叱られ慣れている」「打たれ強い」とはどういう人材でしょうか?最初は仕事が出来なくても、このような要素を持っていれば後々伸びやすい、将来性がある、ということを聞いたのですが。

実例等ございましたら、教えて頂けますか?
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

今の若い世代は「実社会で打たれ弱い」とよくいわれますが、その上の世代は団塊Jrで、実社会で打たれっぱなしで他の世代に比べてもうつ病などの精神疾患にかかっている患者数がとても多く、ストレスを感じている人も非常に多いのが特長です。さらにその上の世代は、新人類と呼ばれた人たちで、生まれてから社会人になって10年くらいして平成不況になるまで、なーんの苦労もしていない世代です。今でもバブルボケが覚めない困った世代です。さらに上の世代は、フォーク世代で男も髪の毛を長くした最初の世代で当時は「軟弱」とずいぶん非難されました。さらに上の全共闘世代と団塊世代は、さらに上の世代の人たちから「戦争を知らない苦労知らず」といわれました。さらに上の世代は戦争で鉄砲かついで戦っていましたし、さらに上の世代は子供の頃から苦労していました。今では「明治生まれの男」というと硬骨漢というイメージですが、明治時代には「明治生まれ」というのは軟弱児の象徴だったそうです。さらに、江戸時代初期に書かれた「葉隠」という本には「最近の若い奴は合戦を知らないからひ弱だ。医者がいうには、最近の若い男は脈が女性と変わらなくなってきたという話だ、嘆かわしい」と書かれています。

ただ、ガンダム世代から見ると今の若い子たちは自己評価が極端に低くてみんな小さくまとまっちゃってるな、というイメージです。打たれ弱いというより、自己評価が低いという感じですね。また他人に対して「相手を傷つけたら悪い」と考えるあまり萎縮してしまっているように感じます。若さって、「根拠のない自信」だと思うんですが、どうでしょうか。

今の若い世代は「実社会で打たれ弱い」とよくいわれますが、その上の世代は団塊Jrで、実社会で打たれっぱなしで他の世代に比べてもうつ病などの精神疾患にかかっている患者数がとても多く、ストレスを感じている人も非常に多いのが特長です。さらにその上の世代は、新人類と呼ばれた人たちで、生まれてから社会人になって10年くらいして平成不況になるまで、なーんの苦労もしていない世代です。今でもバブルボケが覚めない困った世代です。さらに上の世代は、フォーク世代で男も髪の毛を長くした最初の世代で当時...続きを読む

Q事務管理と制限行為能力者

事務管理では、制限行為能力者についての明示的な記述がありませんが、善管注意義
務について制限行為能力者である点が配慮されるのでしょか?

Aベストアンサー

ども。事務管理ですね。

事務管理というのは債権発生原因の一つですね。

契約、事務管理、不当利得、不法行為です。

この時契約についてはもういやだというほど制限行為
能力者について話しが出てきました。取り消し権が
どうの、同意があるだの追認はどうかなどの
話で、契約が有効になったり無効になったりしました。

それに対して不法行為というのは契約関係ではない
ものでして、制限行為能力者でも車を運転して
衝突すれば損害賠償義務を負うことがあります。
ただ、責任無能力者だと判断されれば、その監督者
が代わりに責任を負うことになるでしょう。(714条)
(712、713条も)
いずれにしろその人らについての条文はあるみたいです。
不当利得も取消などの後始末で勝手に発動します。

では事務管理はどうか。これも債権が発生する原因
となります。

事務管理を行った人が制限行為能力者であった場合。

例、隣の人間が旅行中、台風が接近し、隣の家の瓦が
壊れ、このままでは雨漏りが生ずることとなり、
至急瓦を修復する必要が生じた。そこで瓦を修復
するように業者に頼んだ。

事務管理っていうと、結局制限行為能力者以外の
人がそれを代わりにやってくれる場合があります。

そして、代わりにやってくれたら制限行為能力者が
その業者さんに代金を支払いますよね?

するとどうなりますか?債権をその制限能力者
は得るはずです。

(もはやこの場合、制限行為能力者
であるということが問題になるのは、瓦の持ち主と
制限行為能力者の間ではなく、制限行為能力者と
その業者さんとの間の請負契約にあるといえます
でしょう。)

で、正常にこの業務が終わった場合、
民法5条但し書きをみると、単に権利を得る行為というのは
制限行為能力者は独断で行うことができるのです。

ええ~って思うかもしれませんが、権利を得たので
優位に立ったと法律上見なされ
ますから、制限行為能力を論じる必要性は
あまりないと言えます。

そして、債権が発生するということは、お金を支払って
ください。と言えるような状態になるということです。

では例えば子供のお守やペットの世話を代わりに引き受ける
ような場合。制限行為能力者にはそもそも頼まないとは
思いますが、あえて頼んだ場合はどうなりますでしょうか。

動物は物ですから、
物の場合は結局は寄託契約となり、契約となります。

では赤ちゃんは?赤ちゃんのお世話をするというのは
法律行為でも何でもないものです。しかし656条。
準委任事務。となり、結局この赤ちゃんの世話も
委任契約と同様に扱われることになります。

委任契約って特約がなければ報酬がなくてもOK
(648条1項)つまりボランティアっぽくできる
わけですねぇ。いずれにせよ契約関係同様に
扱われるので制限行為能力の規定は入ってくる
ことになります。

648条1項「受任者は、特約がなければ、委任者に
対して報酬を請求することができない。」

話はそれたし、何の相談もなく動物に餌をやるとか
言う話にするべきだったかもしれませんがw

では制限行為能力者が積極的に瓦を修復してやるー
といって事前に相談なくやってしまった場合はどうでしょう。

もちろん綺麗に文句なく山下清(この人は絵師だけど。)
ばりの仕事ができれば
いいのですが、逆に状況を悪化させてしまうことが
あろうかと思います。

これは刑法でいえば器物損壊罪ですよね。事務管理で
自分の善行が裏目に出た場合は、「何の契約もなく
相手に危害を加えた状態」と一緒ですから、
これは不法行為になってしまうのです。そして制限行為
能力者に悪気はなくとも、それを監督する人が代わりに
責任を負う、という流れになるでしょう。

事務管理はあえて債権発生原因なものですから、
契約でないにもかかわらず、
その管理をおえ、相手にそれにかかった費用を請求
できる制度ですから、その管理が終わったときに
初めて発生するもんなんですね。

ですからその途中に関する規定も事務管理の中に
ありますが、それが適用されれば事務管理は
もはや問題にならないと言えましょう。なぜなら
持ち主がもう事務管理やめてぇ~っていうストップ
規定だからですね。もしくは持ち主の意にそうような
ものになるように通知義務があるからですね。

事務管理は、完全に終わったときのみ問題となり、
そしてその時得られるものと言えば、それに
使ったお金を支払ってね。という債権なもの
ですから、制限行為能力者でもできないもの
である、とはいえないのです。

ちょっと払っちゃったんだけど、なんか悪い結果に
なったり、途中でとまったからなぁ。となると、702条1項の、
有益な費用とみなされないと、償還は請求できない
とうことになりますね。逆にそれがあったから安く済んだ
というのであれば、それはもちろん有益な費用ですから
請求できますね。

702条1項 「管理者は、本人のために有益な費用を
支出した時は、本人に対し、その償還を請求することが
できる。」

善管注意義務についてはよく条文をお読みください。

債権の目的、が「特定物の引き渡しであるとき」
は、~でありますから、事務管理はこの場合問題
になりません。(400条)
ではそれ以外の場合でもやっぱり物を大切にする
べきときってあるんじゃ?って思いますよね。

400条「債権の目的が特定物の引き渡しであるときは、
債務者は、その引き渡しをするまで、善良な管理者の
注意をもって、その物を保存しなければならない。」

だからちらほらそれなりの規定がございます。

犬は物で寄託契約だとすると、659条の無償寄託者
の注意義務。まぁ無償の場合の特別規定ですけどね。

659条「無報酬で寄託を受けた者は、自己の財産に対する
のと同一の注意をもって、寄託物を補管する義務を負う。」

644条の委任契約にも善良な管理者の注意義務が盛り込
まれています。だから赤ちゃんも善良に扱わねばなり
ません。
644条「受任者は、委任の本旨に従い、善良な管理者の
注意を持って、委任事務を処理する義務を負う。」

でも、いずれも「契約関係」ですよね。だからこれらは400条
がベースになっているからこそです。

しかし事務管理には400条が及んでいるということは
一概に言えません。近所の飼い犬が勝手に抜け出したから
しばらくの間保護する。というような場合、やはり
将来持ち主がその犬を返せ、という特定物の引き渡しを目的とする
場合がありますから、そのときに善管注意義務に似た
ものはありますでしょう。

(ちなみにこの場合犬を返せという債権が発生していますのは、
他人のものを勝手に自分の支配下、物として置いているわけ
ですから、まず不法占有として不法行為(709条)となり、物権
の侵害となり、物権的返還請求権といってもいいかもしれません。
しかし緊急避難だから責任はないよってところでしょうかね。)

事務管理が発生するのはやはりその管理が終わり
動物を引き渡した後に、今までにかかった費用を支払ってください
ということで債権が発生するものなので、そのときにはもはや
「引き受けた物が善良な形で持ち主のもとに帰っている
ということが当たり前なのです。」「ですから、それに
失敗した場合には、不法行為ということになるのです。」
言い換えれば、善管注意義務違反という債務不履行原因ではなく、
不法原因になる。ということになっちゃうのです。

ですから、善感注意義務に似た物=697条、(最も本人の
利益に適合する方法で)(その事務の性質に従い、)
など、善良な管理ができなければ事務管理というのは発生
しませんよ。という規定になっていることに気づけると思います。

697条 「義務なく他人のために事務の管理を始めた者は、
その事務の性質に従い、最も本人の利益に適合する方法
によって、その事務の管理をしなければならない。」
2項は省略だけど読んどいてください。

さらにいいかえると、善良な管理者の注意義務っていうのは、
「事務管理」という法律上の問題が浮かび上がる、「前提
問題に過ぎない。」ということです。

☆事務管理には、善管注意義務についての制限行為能力者
である点が配慮されるのでしょうか。

先ほどもいったように事務管理は、それが持ち主の意にそう
ような形に終わって初めて債権を持ちその費用を請求
できますから、「引き渡し」でもないですし、また、
697条の規定は644条を準用していませんから、
善良な管理者の義務をしろとはいっていません。

ひょっとして事務の管理を、=善良な管理 の一形態
だとお考えですか?そうではなく、事務管理というのは
何度もいうように債権発生原因です。

「本来ならば、その人自身がやるべき自分の所有物の管理を、
その人がやることができないときなど難しいことがあるために、
代わりにその「管理」をやってあげる」ことにあります。
するとお金を使ってしか解決できないことがよくあります
瓦修理代・ペットのえさ代などですね。
その時のお金をどう処理するか。という問題なわけです。

で、その管理が終わったと見れば、先ほどの例でいえば
瓦もそのまま雨に打たせても後は野となれ山となれ
汚れようが猫がそのうえで寝ていようがかまいません。
ペットがまた逃げだせば頑張って追いかけてね持ち主さん。
ということになるのです。

やや重複、反復わかりにくいところがあったと思いますが
遠慮なく再度質問をいただけたらと思います。

ども。事務管理ですね。

事務管理というのは債権発生原因の一つですね。

契約、事務管理、不当利得、不法行為です。

この時契約についてはもういやだというほど制限行為
能力者について話しが出てきました。取り消し権が
どうの、同意があるだの追認はどうかなどの
話で、契約が有効になったり無効になったりしました。

それに対して不法行為というのは契約関係ではない
ものでして、制限行為能力者でも車を運転して
衝突すれば損害賠償義務を負うことがあります。
ただ、責任無能力者だと判断されれば、その...続きを読む

Qやり捨てしようとした男の心 男心がよくわかりません

男の人って女の子とHできれば良いのですか?

整骨院の診察時のとき男の先生がちょっと悪いな~と言いつつみんなの前でパンツをめくりオレ結婚してるんで!っと言いました。私は結婚してたらパンツめくっていいのか!って思いましたが
結局その男の子は上の人にすごく怒られました、今度来院すると急に他の男の子がここ触っていい?って背中を触ったのでいいですよっと返事をしたら急に手が胸に滑り込んで触られました。そこで口論になり院長が事情を聞き院長が担当になりました。そしたら二十歳くらいの女の子と思ったのかはぁ~あ一緒に仕事できたら楽しいのにな~飲めるの?って聞かれたので飲めると話したら俺はウイスキーロックで飲めるって言うのでロックで飲めるんですか! すごい!かっこいい!と話すとすごい喜んでテンションがあがりだしこの前友達と飲みに行った時紅茶の梅酒ってあって女の子って紅茶好きそうやろ一緒に飲みに行こうって言われたので結婚してますと話すとお前結婚してるやったら男にかっこいいって言ったら勘違いするやろ!お前なんか診たらへん出て行け!って言われました最後去り際に遠くに引っ越すので最後に来た、先生とだったらどこに行っても楽しいと思いますと話し去りました。すっごい怖かったのでガクっと落ち込んで泣きそうになったら院長がすごく心配そうに見てそしてありがとうと最後に言ってくれました。

先生は女の子に慣れてないみたいで私が様子見で初診で行った時若い!って言ったりきっと女の子といろいろ会話が出来てうれしかったんだと思います。
そして後々から知ったのですがパンツをめくってきた先生は自分のせいになりたくなかったので影であの女の子が診察の時にこんなことしたら先生元気になるかも!って言ってパンツを脱いで下半身を見せたと院内で言われてたみたいです。だから他の先生が急に胸を触ってきたし、院長もHができるから飲みに誘ったのかも知れないです。

私が先生かっこいいと言った理由は院長はみんなから馬鹿呼ばわりされてるのですが意外と話を聞いてくれる態度は男らしく頼りになる感じで思わずかっこいいと言いました。本気ではないですが、
この問題があってからかはわかりませんが急に整骨院が工事になり今は雰囲気がよくなってカーテンがついたようです。(遠くから見たので勘違いかもしれません)

はじめはショックで立ち直れなかったし治療もしてもらえなかった、時々思い出しますこの気持ちはどう処理したらいいのかわかりません。

結局やり捨てされそうになったのでしょうか?ロクでもない男だと思いましたがそうでもないのでしょうか?

男の人って女の子とHできれば良いのですか?

整骨院の診察時のとき男の先生がちょっと悪いな~と言いつつみんなの前でパンツをめくりオレ結婚してるんで!っと言いました。私は結婚してたらパンツめくっていいのか!って思いましたが
結局その男の子は上の人にすごく怒られました、今度来院すると急に他の男の子がここ触っていい?って背中を触ったのでいいですよっと返事をしたら急に手が胸に滑り込んで触られました。そこで口論になり院長が事情を聞き院長が担当になりました。そしたら二十歳くらいの女の子と...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちわ
私(男です)の意見です。

すみませんが本当に整骨院に行ったんですか^^;?常識的にあり得ない病院だと思います。
そんな状況を聞いている限り訴えられていてもおかしくない病院ですよね?

>整骨院の診察時のとき男の先生がちょっと悪いな~と言いつつみんなの前でパンツをめくりオレ結婚してるんで!っと言いました。私は結婚してたらパンツめくっていいのか!って思いましたが
ダメでしょう^^;誰が聞いてもNGです。

>結局その男の子は上の人にすごく怒られました、今度来院すると急に他の男の子がここ触っていい?って背中を触ったのでいいですよっと返事をしたら急に手が胸に滑り込んで触られました。そこで口論になり院長が事情を聞き院長が担当になりました。
ん?上記パンツめくるだかスカートめくるだかの男以外に胸揉む男がいるんですか^^;?
上記パンツの時点で訴えてもOKですし、今回の胸揉むのも常識的にアウトです。
同意した云々に関しても認識の違いであれ謝罪を求めて良い話です。

>すごい!かっこいい!と話すとすごい喜んでテンションがあがりだしこの前友達と飲みに行った時紅茶の梅酒ってあって女の子って紅茶好きそうやろ一緒に飲みに行こう
医者と患者・・・そこにプライベートを持ち込む時点で医者がプロじゃありません。
ってか相手院長ですよね?質問者さんが言った病院は異常です。

>お前結婚してるやったら男にかっこいいって言ったら勘違いするやろ!お前なんか診たらへん出て行け!
常識的に医者が患者に暴言を吐くなんて常識外の話です。

>って言われました最後去り際に遠くに引っ越すので最後に来た、先生とだったらどこに行っても楽しいと思いますと話し去りました。
・・・何言ってるんですか^^;貴方の発言の意味がわかりません。
その病院に通い続ける質問者さんもこの発言も・・・質問者さんちょっと考え方が異常じゃないでしょうか?

>で影であの女の子が診察の時にこんなことしたら先生元気になるかも!って言ってパンツを脱いで下半身を見せたと院内で言われてたみたいです。
そんなことを信じる大人は普通いません。
質問者さんはそんなに外見的に淫乱女と判断されるような女性なんでしょうか?

>結局やり捨てされそうになったのでしょうか?ロクでもない男だと思いましたがそうでもないのでしょうか?
どう考えても院内の3人の男はどうしようもない男です。
患者に手を出すなんて・・・。
やり捨て・・・その通りです。

最後に言えるのは、質問者さんが出会った3人はおかしいです。男の私目線でも異常と判断出来ます。

こんにちわ
私(男です)の意見です。

すみませんが本当に整骨院に行ったんですか^^;?常識的にあり得ない病院だと思います。
そんな状況を聞いている限り訴えられていてもおかしくない病院ですよね?

>整骨院の診察時のとき男の先生がちょっと悪いな~と言いつつみんなの前でパンツをめくりオレ結婚してるんで!っと言いました。私は結婚してたらパンツめくっていいのか!って思いましたが
ダメでしょう^^;誰が聞いてもNGです。

>結局その男の子は上の人にすごく怒られました、今度来院すると急に他の男の子がここ...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報