放射性はなぜ蓄積しますか?

放射線は蓄積しないことは分かりましたが、放射性はなぜ蓄積しますか?
高濃度だと物質や物体に蓄積しますか?

この度の震災ではご遺体も被曝し、蓄積されていると聞きました。

どうか教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

放射性物質が物や人にたくさん「付着」したからです。


また、生物は、周囲の環境にある放射性物質を「吸収」して体内に取り込みます。放射性物質を体内に大量に蓄積していくと、健康に害が出ます。
人間が放射性物質を吸収する原因は、「呼吸」と「食事・飲み込み」と「皮膚・粘膜付着」です。


放射線は「放射性物質」というものから出てきます。
「放射性物質」が沢山有ると、そこから出てくる放射線が強くなります。

放射性物質が人体に付くと、その場所から放射線が発せられ、その周囲が被曝します。
また、放射性物質が人体の中に取り込まれると、その場所から放射線が発せられ、その周囲の人体組織が被曝します。

放射性物質が沢山付いた物からは、沢山の放射線が出てきますので、危険になります。
また、放射性物質が人体の中に入ると、被曝箇所との距離が短く、長時間に渡って被曝しますので、大変に害があります。

放射性物質から出てくる放射線の強さは、「放射性物質」と「被曝箇所」との距離の二乗に反比例します。つまり、放射性物質から離れると放射線は弱くなります。

放射性物質にはその核種によって特有の寿命があって、例えば「放射性ヨウ素」なら8日間が半減期。例えば「放射性セシウム」では30年が半減期です。
半減期とは放射性物質から出てくる放射線の強さが半分になるまでの期間のことです。
    • good
    • 0

■人体


(1)微粒子なので、呼吸器(気管や肺)に蓄積されやすい。水にも溶けるので血液中は要注意。
(2)同様に微生物に取り込まれて、食物連鎖・植物の呼吸成長により蓄積される。

■高濃度な場所での物体
塗装面などに染み込む可能性があります。自衛隊のヘリが除染できないようです。
自動車の塗装面も、飛来する物質が 塗装面に入り込みますので同じことでしょう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110402/t100150 …

表面に穴の多い物体に付着しやすいですね。除去にデオライトを使用するようです。
これは、水の浄化に使用しますので、金魚などを飼う方はご存知です。

また、危険区域では、高いエネルギーのGAMMA線により物体自体が放射化することもあります。


■国民が生活する、低レベル区域では、(1)(2)が大事かと思います・

蓄積というのは、取り込んで出てゆかないということですね。 
のどの甲状腺に蓄積。灰に蓄積、血液を通して、血液の製造元の骨髄に蓄積など

対策は、花粉症と同じで入れない + 怪我をしないことのようです。

被曝量は、累積で考えますが、あれは、蓄積を現してはいません。


■現在の政府推奨の、食物・水・空気で暫定の上限が、240ミリシーベルトです。
これは、作業員の浴びる上限と同じです。

http://sansaku.livedoor.biz/archives/1609602.html

これで大丈夫かどうかは、医療の専門家でありませんので、わかりません。
    • good
    • 0

先の方もおっしゃっていますが、「放射性」と言う言葉が間違っているので取り方によって解答が異なると思います。



私は放射線による障害・放射線による放射化と解釈しました。

>障害
放射線は正確には電離放射線といい人間の細胞や遺伝子を破壊します。

この影響は細胞分裂が活発なものほど影響を受けやすく、血液が一番弱く神経細胞が強いです。
放射線を受け続けると当然破壊が進むので障害は蓄積して行く事に成ります


>放射化
中性子線を受けた場合に本来放射能を持たない物質が放射能を帯びる現象です。

これはJCOの東海村臨界事故のように核反応が原子炉外に漏れない限り起こりません。
従って、今回の事故では放射化は起こっていません。
    • good
    • 0

〉放射性はなぜ蓄積しますか?



放射性物質のことでしょうか?
人体に蓄積され易い放射性物質は3つあります。

1【ヨウ素131】
甲状腺は、ヨウ素を使って甲状腺ホルモンを作り出すので、放射性のヨウ素も普通のヨウ素と同じように取り込んでしまいます。
特に、乳幼児や若年者は甲状腺の働きが活発なので取り込み易く「甲状腺癌の原因」になることがあります。

2【セシウム137】
セシウムは、金属の中でも水銀のように常温で溶けてしまう(融点28.4℃)柔らかな金属ですから、水銀と同じようにセシウムの微粒子を取り込んでしまいます。
金属なので、特定の場所には蓄積されませんが、蓄積されたセシウムは体外に排出され難い性質は水銀に似てます。
蓄積量が多いと「様々な癌の原因」になることがあります。

3【ストロンチウム90】
カルシウムに似た性質なので「骨髄に蓄積」され易いです。
蓄積量が多いと「白血病」の原因になることがあります。

他にも、放射性物質はありますが、人体(動物)に蓄積され易い放射性物質は、この3つです。
    • good
    • 0

放射性というよりも放射性を持った放射性物質ですね。

普通のガスやごみ・埃と同じですが、放射性を持っています。放射する能力(放射能と言われます)を持ったごみです。外見上は気体や固体ですので、野菜や木々の葉に付着したり、呼吸で肺に入ったり、食べ物や水道に混じって、身体に入ります。

これが放射性ヨウ素であれば、化学的な性質は全くヨウ素と同じですので、甲状腺に集まります。放射性のカルシウウムだと骨や歯に蓄積されます。普通のごみ・埃の挙動と同じですので、田畑や山野、海にも蓄積されます。化学的性質の似た放射性物質は、体内で同じように処理されますので、蓄積するものと排出されるものがあります。

海への排出では、重い粒子は海底に蓄積され、軽い粒子は海流に乗って、薄まりながら世界中の海に拡がっていきます。ただ、拡散により薄くなっても、海藻はヨウ素を蓄積しやすく、またプランクトンから魚へと濃縮されることで、魚介類へ濃縮された放射性物質が蓄積される事があります。

ちなみに、ドイツでは福島原発から放出された放射性物質の累積積算値マップが公開されています。

http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fuku …
    • good
    • 0

私は、あまり放射線医学や放射線物理学に詳しい者ではないのですが、この質問が偶然目に留まったので、私の知っている限りの知識でお答えしようと思います。



主さんは、「放射性」という言葉を使っていますが、それは、正しくは「放射性物質」の
ことだと思います。

放射性物質とは「放射線を放つ性質(放射能)」をもった物質の事をいいます。
放射性物質とは今、巷を騒がせている放射性ヨウ素や放射性セシウム、プルトニウムのことです。
これらの物質は原子や分子の状態で存在しているので、非常に小さく、目には見えません。しかし、物質なので服に付着したり、口から吸引したりすることで蓄積するのです。

今回の震災でお亡くなりになられた方の中には放射性物質を蓄積している量が多いご遺体があったという事だと思います。蓄積した放射性物質の量が多ければ、放射性物質から出る放射線(α線、β線、γ線、レントゲンで利用されるX線など)も多くなりますよね。そのため、すぐには回収できないというケースが出てきたのではないでしょうか。
    • good
    • 0

放射線源が金属や鉱物としてある、エネルギーを蓄えた物体というだけです。


あとは汚れやすさという観点で考えれば、早いでしょう。

勤務地千葉県市川市の震災ネット広報で、すごく早く掲載された事で
黄色い粉の件について、花粉です。というものが実在してます。
そのあと普通のテレビ報道、プルトニウム地上検出での解説で、
黄色いが比重がすごく重い金属なので、漂うような危険はない。
と説明が付いていたので、通して知ったから非常に安心してます。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q質放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について

放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について

福島原発について不思議と思うところがあります。教えてください。

現在のところ事故による死者はゼロ、放射能漏れはあったが適切な対応で健康被害はないということで安心していますが、これがかねてから言っていた大惨事だったのかと不思議な気がします。

もちろん避難されている方々のご苦労は理解し、農家の方のこれから残留放射能による土壌汚染が問題になってくると思いますが、これらについてもネットや報道で知った限りでは
1.チェルノブイリの近郊住民の健康被害は放射性ヨウ素原因となる甲状腺がんのみでセシウムなど他の放射能による健康被害はないというのが世界の学者の定説。逆にセシウムを多量に摂取してしまった人の癌の発症率は一般の人たちより発症率は少ない。(理由は放射線による免疫などの強化などがあったように覚えています)
2.チェルノブイリでは現在も入域できないとのことだが、ヨーロッパで迫害された人たちが退避した後の住居に移り住んでいるが健康被害は出ていない。また、退避命令に従わず原子炉から16キロ近くに住んでいる人達がいて、今も健在で、退避した人のほうが亡くなっているとの紹介あり
3.日本でも長崎・広島の原爆被害者やチェルノブイリの近郊住民を追跡調査した先生の話では、問題は放射性ヨウ素だけでセシウムは問題ない、その放射性ヨウ素も摂取制限しているので問題ないと断言。  
4.本日(3/28朝刊)、福島原発敷地内でプルトニュームが検出されたとが、他の土壌と変わらないレベルとの報道あり。

以上を踏まえての質問です。
1.沈静化すれば放射性ヨウ素は短期間で通常レベルになり、半減期の長いセシウムが土壌汚染のもととのことだが、健康に被害がないということなら土壌汚染というものは無いのではないか
あるとすれば何が問題なのか
2.これまで何百回の原爆実験、何十回の水爆実験が行われてきたはずだが、これらの残留放射能と比較してチェルノブイリとか今回の福島原発は最悪の場合どのような汚染になるのか
(今回のプルとニューム検出も他の地域と同じレベルということなら人類はすでに多くの放射能と共存できているのではないか)

放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について

福島原発について不思議と思うところがあります。教えてください。

現在のところ事故による死者はゼロ、放射能漏れはあったが適切な対応で健康被害はないということで安心していますが、これがかねてから言っていた大惨事だったのかと不思議な気がします。

もちろん避難されている方々のご苦労は理解し、農家の方のこれから残留放射能による土壌汚染が問題になってくると思いますが、これらについてもネットや報道で知った限りでは
1.チェルノブイリの近郊住民...続きを読む

Aベストアンサー

質問1
チェルノブイリでは、ヨウ素により子供に甲状腺ガンが急増していますね。セシウムによって筋肉のガン(肉腫)が発生した・・・というデータはたしかにないようですね。私自身、このことを知った時は、半減期30年でも体に影響が出ていないということに驚きました。ヨウ素の方が体に取り入れられやすいということなんでしょうね。

質問者さんが疑問に思っている点は、誰もまだ正解を出せいてないと思います!
見ることができるならば、2006年4月に放送されたクローズアップ現代「終わらない放射能汚染」で取り上げられているチェルノブイリの特集を見るといいと思います。
セシウムだけでは土壌汚染とは言えないと考える人もあり、農場再生が行われているそうです。
一方、その地域に住む7歳の子供が放射性物質の検査を受けると、通常の4倍の値があった。原因は自宅で飼っている牛の牛乳でセシウムが多く含まれていたとのこと。そこから慎重に・・・と考える科学者が紹介されていました。

質問2
専門家などが言っていた大惨事は、チェルノブイリのような大爆発を想定しているのではないでしょうか?
福島の場合は、冷却→放射性物質垂れ流しが数年続くと思われます。こういう自体は専門家も想定外だったのではないでしょうか?原子炉は大丈夫ということを前提に話している専門家が多い気がしました。
福島の場合は、土壌・水の汚染は甚大にないにしても続きますよね。人にただちに影響ないにしろ、ちょろちょろと汚染が長期間続く・・・ということになると思います。いかにヨウ素の半減期が8日とはいえ、崩壊熱はとめられず、放射性物質は垂れ流しなのですから。
実際にもう犠牲者がいます!ニュースで摂取制限により自殺した農家の方がいると。考えると涙が出ます、頑張って安心な野菜を作って働いていたそうです、被害者ですよ。。。

もう最悪になっていると思いますが、さらに最悪の場合を考えると・・・冷却を続けないとなので、続かなかったら、崩壊熱がたまって爆発もありえるのではないでしょうか?(←ここはまだ自信がないので、調べていますが)そうしたら死者が出るかも。。。

原爆実験は原発事故よりもさらに被害は深刻です。
中国は東トルキスタンで多くの核実験をしています。これによって亡くなったウイグル人はかなりの数にのぼります。わざと人体実験しているようなもので、怒りを覚えます。
これによって日本にもかなりの放射性物質が風で飛んできていたと。日本のマスコミはこういうところは報道してくれないんですね。マスクしたほうがよかったかもしれないのに、マスクなしで歩いていましたよ。。。

質問1
チェルノブイリでは、ヨウ素により子供に甲状腺ガンが急増していますね。セシウムによって筋肉のガン(肉腫)が発生した・・・というデータはたしかにないようですね。私自身、このことを知った時は、半減期30年でも体に影響が出ていないということに驚きました。ヨウ素の方が体に取り入れられやすいということなんでしょうね。

質問者さんが疑問に思っている点は、誰もまだ正解を出せいてないと思います!
見ることができるならば、2006年4月に放送されたクローズアップ現代「終わらない放射能汚...続きを読む

Q放射線被曝は本当に危険なの?

今、世間を騒がせている放射線被曝ですが、100mSV/yどころか、
400mSv/y程度の低線量被曝については、それが危険だという
科学的根拠は実はないとも聞きます。なんちゃらという国際機関の
基準にせよ、「そこから下は確かにそう恐れるほどのことはない」という
基準であって、「そこから上は危険」というものではない、と。

閾値モデルがどうのこうのはどうでもいいのですが、
廣島と長崎の疫学データがメインだとすれば、
原爆とは違い、年間、平準化した放射線被曝で、400mSv/y
程度の確率的な危険性を言える根拠はないのではないでしょうか。

北スウェーデンの癌増加データにせよ、
チェルノブイリの疫学調査にせよ、
重回帰分析どころか相関関係も実は見つからないと聞きます。

で、質問は、
(1)平準化した放射線被曝で、400mSv/y未満の確率的な危険性を
言える実証データはあるのか?
(2)もしあるとして、平準化した放射線被曝で、400mSv/y未満の確率的
危険性は、喫煙や排気ガス、過剰な香辛料等々の要因と比べて
どれほど高い危険性なのか?

ご存知の方がおられれば教えてください。

今、世間を騒がせている放射線被曝ですが、100mSV/yどころか、
400mSv/y程度の低線量被曝については、それが危険だという
科学的根拠は実はないとも聞きます。なんちゃらという国際機関の
基準にせよ、「そこから下は確かにそう恐れるほどのことはない」という
基準であって、「そこから上は危険」というものではない、と。

閾値モデルがどうのこうのはどうでもいいのですが、
廣島と長崎の疫学データがメインだとすれば、
原爆とは違い、年間、平準化した放射線被曝で、400mSv/y
程度の確率的な危険性を言える根...続きを読む

Aベストアンサー

>実証データはあるのか?

私は専門家ではありませんから実際のところはわかりませんが、
「実証データがない」ということが事実だとしても、
1.観測データは存在するが、因果関係が実証できていない。
2.観測データそのものが存在しないため、因果関係を実証できていない。
という全くことなる状況が考えられる訳です。

1.であれば安全の根拠になるのでしょうが、2.の場合はどうでしょう?
排気ガスやダイオキシンなど環境リスクについては、法律に基づいて環境
モニタリングや傷病モニタリングがされていますので、それら観測データに
基づいて因果関係評価の積み上げが可能ですが、放射能についてはどうで
しょう?
原発が稼働して30年も経過しているのに、そこで従事していた労働者の
健康データすら存在していないようです。
これでは、科学的な目線で安全を議論できるレベルではないと思います。

http://hyouhei03.blogzine.jp/tumuzikaze/2011/03/post_1079.html
↑こういうビデオを見ると、原子力安全神話を作るために、積極的に観測
データが存在しないことにしてきた、ともいえるかも知れません。

>実証データはあるのか?

私は専門家ではありませんから実際のところはわかりませんが、
「実証データがない」ということが事実だとしても、
1.観測データは存在するが、因果関係が実証できていない。
2.観測データそのものが存在しないため、因果関係を実証できていない。
という全くことなる状況が考えられる訳です。

1.であれば安全の根拠になるのでしょうが、2.の場合はどうでしょう?
排気ガスやダイオキシンなど環境リスクについては、法律に基づいて環境
モニタリングや傷病モニタリングがされ...続きを読む

Qそもそも放射線による健康被害?

例えば、核爆弾や原子炉直近のように短時間に数SVの被爆を受けると
活性酸素が大量に発生し、即死する。それよりましでもDNA損傷を
修復しきれずに遺伝子系の病気になると分かっているそうです。

しかしながら、もっと低いレベルの放射線は、体内で生成する
活性酸素量が低いため、例えば運動したり、日に当たったりと
同じように健康増進にはいいそうです。

確かに、活性酸素は人体に有害ですし運動したり日に当たれば
体内に生じる活性酸素は増加しますが、それらの行為は健康増進
のためとみなされています。

そして放射線も低線量であればラドン温泉に代表されるように
健康増進に役立つことは世界中の常識と言ってよいでしょう。

原発が事故を起こした場合で、この健康増進に役立つといわれる
年間数十mSvより高い線量を出す地域は、原発直近のごく一部で
あることがわかりましたよね。

そこで質問です、そうした事実が科学の進歩によってわかってきたのに
なぜ地元という範囲を広げるような非科学的なことをするのでしょうか?

Aベストアンサー

> なぜ地元という範囲を広げるような非科学的なことをするのでしょうか?

要するに、その範囲内のどこか一つでも市町村議会を乗っ取れば原発を動かさないようにしたいからです。

原発の立地している道府県・市町村の選挙ではほぼすべて原発再稼働支持派が勝利しているという民意を、別の市町村を入れることによって誤魔化そうとしている、という訳です。

他にも、新たに関与できることとなった市町村は補助金などの収入を期待しているという側面があります。


因みに放射線量で考えると、香港は0.5μSv/h≒4.4mSv/年となっており、国の基準1mSv/年の4倍近い数字になっています。これを越える放射線量は福島第一から浪江にかけての範囲位しかありません。

Q放射線の分布「SPEEDI」公開について

放射線分布の「SPEEDI」の公開を遅らせた政府の方々は、犯罪者ではないでしょうか?

許せません。

Aベストアンサー

>どうしてこんなことがまかり通るのでしょうか?
>情報源がTBSになるので微妙ですが・・・。

情報源は他にも有ります。
http://www.google.de/search?q=%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E3%80%80%EF%BC%92%EF%BC%90%EF%BD%8DSv&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

元福島県知事の佐藤栄作久氏は原発の内部告発などで官僚に嫌われ、冤罪で警察に捕まったひとでした。 それとは反対に現在の佐藤雄平県知事はMOX燃料を簡単に受け入れた人です。

また、原発事故後、佐藤雄平氏は民主党なのに、自民党とは大変仲がよろしい。
その上、福島県の健康アドバイサーに山下俊一氏を座長とした医師団を起用。 3月下旬に避難区域の子供たち千人を集め体内被曝の検査をし、45%が体内被曝をしているのにも関らず、健康に影響の無いと、言っています。山下俊一と云う人はYouTubeで、名前を検索すればいくらでも出てくる御用学者で、福島の親達は県知事に山下氏を追い出すように訴えても受け居られず、今でも、子供をモルモットにして、今まで日本では100mSv以下では健康に影響が無いと言われて来たことのモニタリング調査をするようです。
山下氏は広瀬隆氏に刑事告発されています。
http://www.youtube.com/watch?v=ewEC7n628oA

福島県のSPEEDIの情報は、当日に福島県のファックスに届いていたことが、3月の事故後のネットの上でありました。 県庁の言い訳では、当時、ファックスが多く、SPEEDIの意味も分からなかったとか、見つけられなかったとの事でした。 見つけられたその後も市民に役立てられることはなく、隠し続けられ、5000枚のSPEEDIが出てきたのは2ヶ月ぐらい後のことで、その後も2~3週間発表され、再度公表が取りやめになりました。
9:50~ 
http://www.youtube.com/watch?v=3SxcCmI-x00&NR=1
SPEEDIは原子力安全員会が10年以上、100億円掛けてつくられたと聞いています。
ドイツのニュースでは3月12日頃から公表していました。
日本では公表されていなかったので、風下(北西)に逃げて、不必要な被曝をした人たちも居たようです。 ラジオでも逃げる方向を流すべきだったと思います。

ICRP(国際放射線防護委員会)とは、原子力の利用は危険でも、相応の利益があれば、経済的負担を軽くして、ある程度の人的被害(癌など)が増えてもよいという、限りなく非人道的な基本スタンス。日本はICRPを支持し、成人男性と外部被曝を重視、飛行機、レントゲン、温泉と比較し、子供20mSv, 作業員250mSvはICRPを参考にした。
子どもへの年間20mSvの基準に抗議して、官房参与の小佐古敏荘氏が辞任たことは皆さん記憶があると思います。 20mSvを許せば、放射能に汚染された食物でもあまり気にしなくっても良いことにます。

ECRR(欧州放射線リスク委員会)「限りなく人道的」で飲食とこきゅうで取り込む核種による低線量の内部被曝を重視。 2010年勧告は、「公衆の構成員の被曝限度を0.1mSv以下に」と、提言。

>どうしてこんなことがまかり通るのでしょうか?
>情報源がTBSになるので微妙ですが・・・。

情報源は他にも有ります。
http://www.google.de/search?q=%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E3%80%80%EF%BC%92%EF%BC%90%EF%BD%8DSv&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

元福島県知事の佐藤栄作久氏は原発の内部告発などで官僚に嫌われ、冤罪で警察に捕まったひとでした。 それとは反対に現在の佐藤雄平県知事はMOX燃料を簡単に受け入れた人です。

また、原...続きを読む

Q福島県の放射線モニタリング結果について

福島県内の放射線量の検出結果を文部省が公開するようになって数日たちます。
福島市が5~10マイクロシーベルト/時 で、飯舘村は100マイクロシーベルト/時前後です。
一時的ではなく、ここ数日間はいつもこのくらいの値を維持しています。

単純に計算すると、1日で2ミリシーベルトや20ミリシーベルトくらいの放射線を浴びていることになると思います。
実際に、ホウレンソウにはかなりの放射性物質が積っていることが分りました。
(検出されたヨウ素は、事故から日が浅いので、土中から吸収されたものではないと思います。)

ところが、テレビでは、「すぐに健康に被害が出る量ではありません。」と繰り返し説明しています。
この場合、一体どういう健康被害のことを指しているのでしょうか?
一般的に放射線被曝で心配される健康被害というのはすぐには現れないものだと思うのですが…。
まさか急性放射線障害のことではないですよね。

福島市や飯舘村に避難勧告を出さない政府に対してマスコミは何も指摘しませんが、
危険ではないのでしょうか?

50マイクロシーベルト程度と言われる胸部X線撮影でも、通常は妊婦は受けられませんが、
この規準は意味がないということなのでしょうか?

福島県内の放射線量の検出結果を文部省が公開するようになって数日たちます。
福島市が5~10マイクロシーベルト/時 で、飯舘村は100マイクロシーベルト/時前後です。
一時的ではなく、ここ数日間はいつもこのくらいの値を維持しています。

単純に計算すると、1日で2ミリシーベルトや20ミリシーベルトくらいの放射線を浴びていることになると思います。
実際に、ホウレンソウにはかなりの放射性物質が積っていることが分りました。
(検出されたヨウ素は、事故から日が浅いので、土中から吸収されたものではない...続きを読む

Aベストアンサー

お考えのとおり時間積算しますが、一桁計算違いですね

仮に100μSv/hだとすると、1日で

 100×24=2400μSv=2.4mSv です。

それでもかなりの被曝量です。
あくまでずーっとその屋外に立ち尽くしていればですが。
そのまま10日経つと24mSvです。

現行の避難や退避範囲は直接線量をくまなく測定して決めたわけではないので、
文部科学省の調査を見て拡大されるかもしれません。

医療においては、効用が被曝リスクを上回ると判断する時のみ行います。
しかも、相当安全域を取って厳しくなっています。意味がないわけではありません。

今回はもうそんな余裕はなくなってきているのでしょう。
早めに収束できれば、積算総量も少なくて大丈夫と思っているのでしょうが、
「急性放射線障害」のことでしたと言い訳しなければならなくなりそうですね。

ホウレンソウも原乳も水道水もそれぞれ単独では「すぐに健康に被害が出る量ではありません。」
かもしれませんが、果たして人間はホウレンソウと牛乳と水だけを口にするのではありません。
その他の食品や呼吸で体内に吸入する放射性物質による体内被曝と空間放射線による
体外被曝も積算すればはたして安全と言える専門家はいるのでしょうか。
あなたの危惧は正しいです。

お考えのとおり時間積算しますが、一桁計算違いですね

仮に100μSv/hだとすると、1日で

 100×24=2400μSv=2.4mSv です。

それでもかなりの被曝量です。
あくまでずーっとその屋外に立ち尽くしていればですが。
そのまま10日経つと24mSvです。

現行の避難や退避範囲は直接線量をくまなく測定して決めたわけではないので、
文部科学省の調査を見て拡大されるかもしれません。

医療においては、効用が被曝リスクを上回ると判断する時のみ行います。
しかも、相当安全域を取って厳しくなっています。意味が...続きを読む

Q東北電力女川原発の放射性物質の監視強化の意図

「原形復旧は不可能」宮城県が復興計画で方針
http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20110411-567-OYT1T00009.html
原形復旧不可能という大変残念な、地震の被害の凄さを物語る記事なんですが、ニュースの一節でちょっと気がかりなことがあります。

>宮城県内にある東北電力女川原発(女川町、石巻市)の放射性物質の監視強化
監視強化とかいてますが、監視をすることで今回の原発がもつ危険性回避について強化出来るはずがありません。県として一種の安全性アピールのつもりなのでしょうか。もしそうなら今後も原発については不安が残ったままです。。。

Aベストアンサー

3.11の震災で少なからずダメージがあるでしょう
正常に停止して、その後の冷却用電源も3機中2機が故障1機で冷却していたと聞きます

4.8深夜の大きな余震で外部電力が停電し冷却用電源が停止、一時的に福島と同じ状況になったわけです
すぐに復旧はしましたが念のために監視強化すると言うことでは無いでしょうか

全ての原発は安全に停止しています、女川原発も不完全では有るものの安定しているのでは
復旧に向けて作業員の方が努力しているでしょう
女川に関しては一般市民が避難所として利用してますから、緊急に非難している人を
他の場所に移動させたなら危険かなと思います

女川や東海の原発はこれ以上の問題は無いと思います、東電は人災といって過言ではないと思います

Q放射線量について教えてください

今日の日経新聞に、「福島第1原子力発電所から20キロメートル以上離れた12カ所を測定した最高値は、飯舘村の毎時15.20マイクロシーベルトだった。一般の人が浴びる放射線の限度量は、自然の放射線や医療用X線などを除いて年1ミリシーベルト。測定された放射線量はすぐの健康被害に直結しない。」と書いてありました。
毎時15.20マイクロシーベルだと年間1ミリシーベルトを超えているような気がするのですが、私の計算がまちがえているのでしょうか。
私の計算ですと年間133ミリシーベルトになり、かなり超えていると思うのですがどなたかお詳しい人はお教え願えませんでしょうか?
それか「すぐに健康に影響はない」と書いてあれば例え新聞といえど、このような書き方がありなのでしょうか??
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

法律で公衆の線量限度は年間1mSvと定められています。
しかし、これはイコール身体に影響のある量ではありません。工業面、医療面から放射線を管理する都合上で定められていると考えます。
身体に影響が出始めるのは1度に全身に浴びる量が250~500mSvの場合(一時的なリンパ球の減少)です。ちなみに、体の一部のみにでしたら同じ量でも影響は出ません。

報道で『すぐには影響がない』『今の時点で…』と表現しているのは、将来がんになる可能性が高まるかもしれないからです。また、遺伝的に数世代挟んで奇形が現れるかもしれないからです。
いずれも確率の話になるので明言できないのでしょう。
他の回答者さんもおっしゃっていましたが、統計学的データがありませんので、確率を数値では示せません。
あと何十年経ってから、原発事故が原因のがんですと言う人もいないと思いますよ。原因の特定ができない程低い確率の影響です。

報道の表現は間違っていません。

Qなぜ自民党支持するのか?サラリーマン増税のことが話題にならないのはなぜ?

明日はいよいよ選挙です。
いろいろ悩むところです。
昨日交差点のみんなが止まって待つところに椅子を置いて小泉のポスターの板を乗せた応援団がいてびっくり。込んでいる横浜駅なので・・・非常識だと思ってたら勇気のあるおじさんが「だめだよこんなところにおいては・・」と怒ってくれたのですが、非常識さにびっくり。さすが自民党と思ったりして。

サラリーマンは小泉政権続投になれば、やはりサラリーマン増税はなるのでしょうか?
平均世帯でも20万の増税と聞きましたが・・・。

私としては郵政や年金よりもサラリーマン増税がどうなるのか気がかりです。
政権放送やテレビ見ても話題になっていないので詳しい方がいらしたら教えていただきたいのですが、自民党ならサラリーマン増税はなるのでしょうか?

また、これを反対している党があったらぜひそこに入れたいので教えてください!

Aベストアンサー

税金の論点整理とか言っていわゆるサラリーマン増税を打ち出したのは政府税調で、自民党と一心同体とも言える組織です。

サラリーマン増税を否定しているのも自民党です。

つまり自民党は、口では増税をしないと言って、手では増税推進と書いているという状態です。

サラリーマン増税の議論は、私から見ると、あっちこっちのサラ金から借りまくった多重債務者がどこかにお金はないかと探し回っているような筋の悪さを感じます。

自民党政治の過去の失政の後始末をするために増税は避けられませんが、民主党ならかなり時間をかけて国民に納得してもらえる形で増税することになると思います。

Q食料品の放射線基準値について

大手スーパーや生協などが国が定めた放射線基準値より厳しい数字で販売規制しています。これは東北地方の農家にとって大変厳しい状況です。国が定めた規制値以下の数字で規制すれば売れるものも売れなくなります。国の数字は健康被害は無いものですのに、それ以下にするのは国が信用できないからなのでしょうか。これは東北の復興を邪魔するものではないでしょうか。皆様のご意見をお聞かせ下さい。

Aベストアンサー

ある意味善意でなされたものかもしれませんが、あるいは販売政策として他者を出し抜いてやろうという意図もあるのかもしれません。コストがかかるだけで、無意味であり、彼ら自身の首を絞める行動であり、社会の無知にこびるものでもあり、風評被害を強化する結果にもなるわけで、害はあっても社会的に利益はないと思います。
仰るとおりで、国が禁止に乗り出したのはけだし当然でしょう。

Q放射性物質の食品への影響怖くないですか?

原発事故から2ヶ月立ちましたが放射性物質の飛散は止まりません。微量っていう事は理解してますがスーパーなどで野菜を買うとき山地を気にしたりしませんか?東京都に住む者ですが外食などは産地がわからないから さらに怖いなと思います。

こんな懸念を抱いてるのは私だけでしょうか?

Aベストアンサー

3号機の廃棄燃料プールからはまだヨウ素やセシュウムが高濃度で検出されているそうです。 また、プルトニュウムも3号機の爆発で飛散したことは今では確かなことです。

ヨウ素、セシュウムも42歳以下の人には要注意です。42歳以上では症状に出てくることはほとんど無いとのこと。(小出裕章先生の研究結果より) 特に、15歳以下の成長期の子供、妊婦、将来妊娠を希望する若い女性は注意が必要です。

魚介類については、セシュウムはカルシュウムに似ていて魚の骨に取り込まれるそうです。日本では、魚は捕れた所ではなく、水揚げされたところの産地を名乗って売っても良いそうなので、ご注意ください。

チェルノブイリで働いていた医師の意見です。 是非聴いてみてください。
http://www.youtube.com/watch?v=beBq1CTTycg


人気Q&Aランキング

おすすめ情報