河川法23条の“河川の流水を占用しようとする者は、国土交通省令で定めるところにより、河川管理者の許可を受けなければならない。”の河川管理者とは具体的にはどういう人ですか?
土地の所有者・水利権を持つ人・行政の人?
ここがよくわかりません

A 回答 (2件)

都道府県知事です


実際には、土木関係で処理するでしょうが
最終的には、知事の承諾が必要です
河川だけではなく港湾、湖も県知事の許可が必要です
    • good
    • 0
この回答へのお礼

よくわかりました、ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/11 04:03

場所によって違いますが行政組織(の長)が河川管理者です。


一級河川は国土交通大臣、二級河川は都道府県知事、準用河川
は市町村長です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

よくわかりました。ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/11 04:03

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q川の上にゴミ置場は河川法違法か?

自治会で、昔から、幅1mくらいの川の上に板を置き、ゴミ置場として利用しています。河川法で違法だと聞きました。
河川法の第何条に載ってのか知りたいです。
教えてください。

Aベストアンサー

>河川法で違法だと聞きました。
>幅1mくらいの川

そこいら辺の
河川に
河川法の適用はありません。

>幅1mくらいの川の上に板を置き、ゴミ置場として利用しています。

水路管理者に
自治会から
水路占用許可を
後出しし
許可をとれば
大丈夫。
ただ、飛散防止対策が必要です。

Q医師法第17条、歯科医師法第17条及び保健師助産師看護師法第31条の解釈について

林間学校や修学旅行で持病を持つ子供に担任やその他の教員が服薬させることができるようになったと聞きました。障害などがあり自分で服薬ができない子供はこういった場合第3者に服薬させてもらう必要があります。
「医師法第17条、歯科医師法第17条及び保健師助産師看護師法第31条の解釈について」を読めばわかると聞いたのですが、文章が難しくて自分の理解があっているのかどうか自信がありません。
知人の話ですが、服薬行為が医療行為だから宿泊を伴う行事には保護者同伴でしか参加できませんと言われ付き添ったのですが後になってこの解釈をしりました。
どなたかこの解釈を分かりやすく説明していただけませんか。

「医師法第17条、歯科医師法第17条及び保健師助産師看護師法第31条の解釈について」
http://homepage3.nifty.com/kazu-page/mcare/mc-24.htm

お手数をおかけすることと思いますがよろしくお願い致します。

Aベストアンサー

恐ろしく平たい言い方「根回ししておけば教師が薬を飲ませてもいい。」

もう少し具体的な手順
1.医師に学校で教師が飲ませると言って同意を得て「一包化」した処方箋を出してもらう。
2.薬局で「一包化」した薬を受け取る。薬剤師から飲み方を聞いておく
3.教師は看護師から飲ませ方を聞いておく。

Q論文や志望理由書で、将来の夢が国土交通省と書きたいのですが、 私は国土交通省を目指しています 私は国

論文や志望理由書で、将来の夢が国土交通省と書きたいのですが、

私は国土交通省を目指しています

私は国土交通省職員を目指しています

どちらがいいのでしょうか?

Aベストアンサー

御質問から、「国土交通省職員を目指しています」と書くのが良いでしょう。
「国土交通省」は役所の名前なので、前者の場合は「私は役所を目指している」ことになります。
ご参考まで。

Q農地法5条=農地法3条+4条なのでしょうか?

農地法の5条許可を求めた結果と3条許可に続いて、4条許可を求めた結果は同じものにならないと思うのですが、自分でよく説明できないので教えてください。

どんな場合に、5条許可が必要で、3条許可+4条許可が必要な場合とどのように違うのでしょうか?

Aベストアンサー

3条許可を受ける際には、その農地を耕作に使用するという事業計画を示して許可を受けるわけですので、転用する計画を持っているのに3条許可を受けるというのは、虚偽申請になります。

ですから、転用目的で農地を取得するのであれば、5条許可の1択であり、「3条許可に続いて、4条許可を求める」という手法は、ありえないのです。

実効性と担保するため、3条許可で農地を取得した場合、「少なくとも3年3作は耕作した後でなければ、同じ土地の3、4、5条許可は受け付けない」という条件が付けられるのが一般的です。

なお、厳密にいうと、5条許可も、3条許可と同様、「権利の移転又は設定」だけの許可であり、「+4条許可」ではなく「+4条許可不要」です。

4条1項1号の規定により「次条第一項の許可に係る農地をその許可に係る目的に供する場合 」は第4条許可不要となるので、重ねて4条許可を受ける必要がないということであり、転用行為そのものについても許可をしているわけではないのです。

Q東京都の百条委員会ってなんですか?

東京都の百条委員会ってなんですか?

百条委員会ってどの都道府県にもあるのでしょうか?

東京都知事の猪瀬直樹は「なぜ俺が百条委員会に掛けられるんだ!」って秘書に怒ったらしいです。そしたら、秘書が「虚偽説明をしたら最大で懲役5年の実刑になります。」と言うと、「都知事を辞職するわ」って言ったらしいです。

これはもう今までの説明が虚偽だったと認めたのに等しいのでは?と思いました。

百条委員会は東京都条例で東京都だけの特別な条例?

Aベストアンサー

 どこの都道府県議会市区町村議会でも設置できますが
実際に組織開会されることは、きわめて、まれです。


 百条委員会とは、地方自治法第100条に基づき、地方議会が議決により設置した議会の特別委員会。
別委員会の根拠条文は地方自治法110条)

地方自治法第100条第1項には「議会は、当該普通地方公共団体の事務に関する調査を行い、選挙人その他の関係人の出頭及び証言並びに記録の提出を請求することができる」とあり、この権限は議会の百条調査権とも呼ばれる。

百条調査権の発動に際しては、証言・若しくは資料提出拒否に対し禁錮刑を含む罰則(同条第3項)が定められており、通常の98条78条に基づく議会調査より、厳格なものとされてる。

まー、手間かかるし、議員さんも恨み買いたくないので、めったに開設されません。

Q土地区画整理法95条と金銭清算法104条

私は現在ある土地を仮差押しています
その土地を現在土地区画整理法による組合が宅地造成を行っている

最近、その組合からその土地を換地を通告する文書が着ましたので読みましたら
土地区画整理法95条第6項と金銭清算法104条に依り、金銭で清算する為その金額が
記入されている。

精算金で仮差押を抹消する事だと言うことですが、宅地として販売される地価と精算金(地価の10%)との価格差が大変大きいために異議をを申し立てる為に価格の計算方法について法的根拠を説明するように要求していますが、
質問;
(1)土地区画整理法では一旦金額を提示すると私はその行為に対して異議を唱えられますか?
(2)仮差押は裁判で決定されているものなのですが、土地区画整理法ではこの一方的に押し付けた金額で強制的に決定されてしますのでしょうか、つまり仮差押は抹消又は職権で行えるのでしょうか

以上教てください

Aベストアンサー

 お書きになられている内容からすると、質問者様が仮差押されている土地は私道であると理解しました。理由は、組合からの文書にある条文に基づく説明が、「土地区画整理法95条6項により金銭清算、土地区画整理法104条1項により権利消滅」のことであると推測したからです。
私道を仮差押する理由がわたくしにはよくわかりませんので、わたくしのこの推測が誤っているようでしたら、以下の記述は無視してください。
 まず、ひとつめの、「土地区画整理法95条6項により金銭清算」についてですが、ふつう土地区画整理事業では公道が整備されますので、それまでにあった私道については換地を定めないかわりに所有者に清算金を支払う取り扱いにすることが多く、そのことを言っています。
 ふたつめの、「土地区画整理法104条1項により権利消滅」とは、換地処分が行われますと、換地が定められなかった土地についての権利が消滅することを言っています。所有権はもちろん、地役権以外の権利はすべて消滅します。仮差押も消滅します。具体的には、その土地の登記は閉鎖されます。
 そして、ひとつめに関連してですが、土地区画整理事業では独自の路線価を使って土地の評価を行いますが、私道の評価はふつうその私道の路線価の1~7割くらいの間で決めている例が多いようです。また、この路線価自体、固定資産税や相続税の路線価の水準を参考に決めることが多いので、宅地として販売される地価の水準よりは低いと思われます。
 ご質問について書きますと、今の事業がどこまで進んでいるかにもよりますが、(1)については、換地計画の縦覧期間中でしたら土地区画整理組合に意見書が出せます。すでに換地処分通知が届いているようでしたら、60日以内に知事に行政不服審査法に基づく審査請求をすることができますし、6箇月以内に組合を相手に行政事件訴訟法による訴訟をおこすこともできます。
 また、(2)についてですが、(1)で述べた方法によってもあなたの主張が通らなければ、組合の決めた清算金の額で決定してしまいますし、あなたの仮差押はその土地とともに消滅することになります。
 以下は私見ですが、土地の評価を争うのはなかなか難しいのではないかと思います。換地処分の公告が行われますと清算金の額が確定しますので、所有者に清算金が支払われる前にその清算金を仮差押するしか方法がないのではないでしょうか。

 お書きになられている内容からすると、質問者様が仮差押されている土地は私道であると理解しました。理由は、組合からの文書にある条文に基づく説明が、「土地区画整理法95条6項により金銭清算、土地区画整理法104条1項により権利消滅」のことであると推測したからです。
私道を仮差押する理由がわたくしにはよくわかりませんので、わたくしのこの推測が誤っているようでしたら、以下の記述は無視してください。
 まず、ひとつめの、「土地区画整理法95条6項により金銭清算」についてですが、ふつう土地区画整...続きを読む

Qスーパー堤防事業復活のメリットは何かあるのか?

民主党が「事業仕分け」で廃止した「スーパー堤防」が、自民党政権で復活する見込みです。

スーパー堤防事業は、民主党政権時の事業仕分けで、それまでの事業ペースだと完成までに400年、12兆円かかることがわかり、2010年10月に白紙になりました。新規区間の着工はすべてストップしています。

完成まで400年、12兆円もかかるスーパー堤防事業復活のメリットは何かあるのですか?
税金の無駄遣いにしか思えないのですが?
スーパー堤防より、高速道路、橋、トンネルなどの補修に集中するべきではないですか?

Aベストアンサー

復活のメリットは国民には何もありません。
メリットがあるのは、関連する議員、官僚、企業のみです。

確かに税金の無駄遣いであり、言葉は悪いですが
合法的な犯罪行為だと思っています。

言われるように現在、補修が必要な公共事業が全国に
たくさんあります。
こちらを優先的に行うべきで、そうしないと事故が多発する
危険性もあると予想しています。

自民党を勝たせすぎた為にスーパー堤防復活という
暴挙の可能性が出てきたのでしょう。
民主党と自民党が拮抗している方が、日本の為になる
気がします。

Q建築基準法第48条 と 都市計画法第9条は一緒?

御世話になります。

「用途地域」を都市計画法第9条で定めています。
また、同じような内容が建築基準法の第48条にもありますが、これは、内容としては全く同じ意味なのでしょうか?

(私がさらりと読んだところでは、言葉の言い回しが違うだけと取れましたが)

これは、どちらが先にあったものなのでしょうか?
法としてどちらかにあればいいのではないか?
あえて同じような法律を別の法に盛り込まなくてもいいのではないか?と、安易に疑問に思いました。

ご存知の方、詳しい方、
宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

こんばんは。

簡単に説明します。

都市計画法 第9条では、
まちづくりの際に「用途地域」を定める際の内容について書かれています。
(例:商業地域、工業地域)

建築基準法 第48条では、
各用途地域において、建築できる建物について書かれています。
(例:商業地域では映画館OKなど・・・)

たしかにややこしいですね。

Q囲繞地通行権と河川法

私の土地の北・東・南は他人の土地、西は用水路がありどこからも入れません。そこで囲繞地通行権を行使しようと思います。
その時の手順がわかりません。
一番近い公道と結ぶ土地に対して行使すると思いますが、そうすると用水路にそっている農道なのですが、この用水路は市の持ち物です。市に対して囲繞地通行権を行使出来ますか?
市では「河川法」をたてに占有許可を取りなさいと言ってます。
「民法210条囲繞地通行権」と「河川法」ではどちらが優先するのでしょうか?

Aベストアンサー

>この用水路は市の持ち物です。市に対して囲繞地通行権を行使出来ますか?

「囲繞地通行権」は「囲繞地」に対して行使できる権利です。

袋地:他の土地や河川や海や崖によって、公道に接していない土地のこと。

囲繞地:袋地を取り囲んでいる「土地」のこと。河川や海は「土地ではない」ので、囲繞地には含みません。

で、市の持ち物である「用水路」は「土地ではない」ので「囲繞地ではない」です。

「囲繞地ではない部分」には「囲繞地通行権」は行使できません。

>「民法210条囲繞地通行権」と「河川法」ではどちらが優先するのでしょうか?

優先もクソもありません。

用水路には、民法210条囲繞地通行権は適用できません。用水路は土地ではありません。

用水路を跨いで用水路の向こう岸の農道に出たいなら「河川法」を用いるしか手はありません。

どうしても「民法210条囲繞地通行権」を用いたいなら、用水路を跨がず、北、東、南の他人の土地を通行するしかありません。

Q「会社法341条」と「同法309条1項」について

法律初学者です。
「会社法341条」と「同法309条1項」は、役員を選任・解任する決議につき、つぎの点(定足数の要件)で異なりますが、下記(決議の要件)の違いについては、実質的に影響はないものでしょうか。

会社法309条1項では定足数の要件を定款で軽減または排除することができるのに対して、同法341条の場合は3分の1まで軽減することが認められるのみ。



◆会社法309条1項…出席した当該株主の議決権の過半数
◆同法341条…出席した当該株主の議決権の過半数(これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上)

Aベストアンサー

>「3.」の説では下記となり、
>つぎのとおりになるのでしょうか。

その通りです。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報