とあるネット掲示版で、「死刑に反対ならば、正当防衛による殺人にも反対なんだよね?」と当然のごとく言われたのですが、同じ「殺人」であっても「死刑による殺人」と「正当防衛による殺人」では意味が全く違いますよね。
皆さんは、死刑に反対することと、正当防衛による殺人を肯定することは矛盾すると思いますか?
(死刑制度の是非を主張する回答はご遠慮ください)

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

正当防衛とは、あくまでも偶発的に起こる事故で


すが、死刑は計画された人為的な殺人です。
したがって死刑に反対することと、正当防衛によ
る殺人を肯定することとは矛盾しません。
私は死刑絶対反対論者ですが、正当防衛によ
る殺人は肯定します。それは、正当防衛は、あ
くまでも、自分の身体を守るために、自分に危害
を及ぼす人間から逃れるためのやむおえない行
為からでるもので、相手を殺してやろうという意
思はなく突発的に起きてしまった出来事です。
死刑は、あくまでも人の命を奪うのが目的であり
初めから、人を殺す計画を持って準備し、その為
に場所も、人も事前に準備して行う、つまり故意
による殺人です。
正当防衛は、人を殺すのが目的ではなく、自分
を守るための行為から生まれたものです、その
時は相手が死ぬか死なないかもわかりませし、
自分の身が守れたところが終わりです。
一方死刑は、人を殺すのが目的です。相手が
死ななければ終わりになりません。
以上結論から言うと死刑に反対することと、正
当防衛による殺人を肯定することは決して矛盾
しません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
とてもよく分かりました。
やはり全然違いますね。

お礼日時:2011/04/09 16:16

正当防衛ではなく緊急避難による殺人と同等です。


この二つは混同しやすい。


なぜ死刑制度という概念があるのか?

刑務所により更正することが不可能であり、町に戻せば人々に危険が生じる。
かといって刑務所に入れ続ければ巨額の税金を使うことになり、国家の運営に支障が生じる。

このような場合、緊急避難により他人に害を与えることが認められる。


刑法第37条

1. 自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。



死刑に反対なのであれば緊急避難による犯罪を無罪にすることも反対ということになるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/09 16:18

まず、死刑になるのは殺人を犯した場合のみと考えていませんか?



死刑と殺人とは必ずしも1対1の関係にはありません。
(刑法81条参照)

次に、殺人の意味を取り違えていませんか?

人を殺す意図をもって人を殺すのが殺人で
殺意がなくて人が死ねば「致死」になります。
(その際過失があれば過失致死として犯罪になりますが
無過失なら刑事上の責任はありません)

上記に誤解がなければ
「正当防衛による殺人」
の意義と、それが死刑とどう関連するか、
補足してください。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
正当防衛による場合は、殺人ではありませんね。
失礼しました。
また、どう関連するかを教えていただくために質問しました。
結果、関連がないことがわかりました。

お礼日時:2011/04/09 16:18

「死刑に反対することと、正当防衛による殺人を肯定することは矛盾する」は論理的矛盾があります。


死刑は死亡させるという目的が明確です。「正当防衛による殺人」は結果として死亡させています。死亡させる目的ですと正当防衛には当たらず、よくて過剰防衛、悪くすると殺人目的で罠にかけたとみられます。例えば襲ってきた相手を突き飛ばしたら、倒れてたまたま石に後頭部を打って死んでしまったとかのケースですと正当防衛によって相手が死亡したとなります。死亡させることを目的とした行為をしていません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
とてもよく分かりました。

お礼日時:2011/04/09 16:15

死刑に反対する理由によるでしょうね。



何時いかなる場合にも、人を殺すことは
絶対に許されないから、死刑に反対する
というのであれば、正当防衛も許されないこと
になるでしょう。
この場合には、死刑反対と正当防衛肯定
とは矛盾することになります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/09 16:14

思わない。



けどここもネットの掲示板?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
ここではありません。

お礼日時:2011/04/09 16:14

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qでのみねいしょん|電気椅子をパラダ椅子と呼ぶことにしたら|死刑被執行者の希望者がどう変動しますか

でのみねいしょん|電気椅子をパラダ椅子と呼ぶことにしたら|死刑被執行者の希望はどう変動しますか

Aベストアンサー

どう呼ぼうと、
日本では首吊りだけですから、変わりませんφ(.. )

※法務省から出ている刑務官さんの手記読んでいたら
一番つらい仕事は
なかなか絶命しない死刑囚さんの足をひっぱって
楽にしてあげることと
書いてましたね_(‥ )

Q死刑反対者は、殺人肯定派なんですよね。

ずばり聞いて ごめん!

死刑反対者は、つまりは、殺人肯定派なんですか?

いろいろ、殺したから、死刑反対するんですよね。

Aベストアンサー

言い方は乱暴ですが、ポイントをついている
と思います。

死刑を廃止すれば、殺人が増えます。

・英国では 0,73件 → 1、11件
・フランス 2,68 →  4,72
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
 3,09 → 2,4 と減少したと発表しました。
 しかし、これは 警官殺人と一般殺人を比較したもので
 しかも、わざと時期を変えています。
 時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば 
 1,25 → 3,03
 とやはり激増しております。

それなのに、死刑に反対する、ということは
殺人が増えても構わない、
一般市民の命よりも、殺人犯の命の方が大切だ
と考えているとしか思えません。

つまり、殺人を肯定しているのと同じなのです。

Q世界各国の死刑制度に関して

死刑を認めている国は、先進国(できれば中国などの主要アジア諸国も)ではどの国で、どういう死刑方法(電気椅子、ギロチン、薬、)を行っているのでしょうか。

私の認識では、人権尊重で多くの先進諸国では死刑を廃止し、途上国が「目には目を」という考えから、死刑を継続しているように感じるのですが・・

各国の死刑制度分かる方、教えて頂けますか。

Aベストアンサー

 ちょうど僕のパソコンのお気に入りに「死刑存廃国リスト」がありました。
 先進国で死刑を行なっているのは、アメリカと日本だけだと思います。
 途上国は死刑を行なっているところが多いですが、ネパール、ハイチ、モザンビークなどは、途上国の中でも最貧国の部類に入りますが、死刑を廃止しています。
 また、中東のイスラム教の国には、刑罰が非常に厳しいところが多いようです。

参考URL:http://homepage2.nifty.com/shihai/shiryou/abolitions&retentions.html

Q(正当防衛)万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた(事後強盗殺人未遂)

(正当防衛)万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた(事後強盗殺人未遂)
店を出た後に自分は万引きをしていないのに行き成り店員に万引きしただろと因縁を付けられ、絡み合いとなり結果店員を突き飛ばし運悪くその店員が死亡してしまったら、万引きを疑われた人は万引きをしていないワケだから”正当防衛”になるんでしょうか、それとも万引きしたことによる誤認だから事後強盗殺人未遂が成立し、起訴され実刑を受け前科も付くんでしょうか?また、逆に虚偽告訴や名誉毀損で訴えることはできますか?

Aベストアンサー

まず、万引きと言う窃盗を犯していないので、暴行で店員を死亡させても強盗傷害にはなりません。当然殺意がありませんから、強盗殺人になるわけがありません。

また、店員からの急迫不正の侵害(たとえ、窃盗犯と勘違いして拘束しようとしたとしても)があるとは思えませんので、正当防衛にも当たらないでしょう。

つまりは傷害致死の罪でしょうね。

>逆に虚偽告訴や名誉毀損で訴えることはできますか?
被害者の遺族が強盗殺人で告訴した場合のことですか? 前述したように強盗殺人には当たりません。告訴だけでは名誉毀損の構成要件には該当しないでしょう。加害者の名誉を毀損しようという故意もないでしょうしね。

Q死刑執行について

米国で薬物注射の死刑執行で問題になっているとニュースでみました。
そもそもアメリカでは死刑の種類が多岐にわたること
を初めて知りました。電気椅子、ガス室、絞首刑、銃殺、罪によって
死刑の執行方法も変わるのですか?日本も同様なのでしょうか。

Aベストアンサー

アメリカの州というのは、事実上独立した国家という扱いになっています。アメリカ合衆国を「連邦制」というのは「州という国が集まった事実上の連合国家」だからです。
日本で言えば、藩が事実上の独立国でありながら幕府の統制下にあった時代と似ているといえば、理解しやすいかもしれません。

ちなみにFBIは「連邦捜査局」といいますが、なぜFBIが必要なのかと言えば、州が違うと国が違うのと同じで、州警察には隣の州の捜査権がないので、州をまたぐような犯罪(広域連続殺人とかテロとか)はFBIじゃないと操作できないからです。

という前提があって、当然に州によって刑法が違っていて、州の法律で死刑の執行方法が違うことになります。さらにいえば、アメリカの50州のうち、16州が死刑を廃止していて、2州は事実上死刑を停止しています。

同じ国内(連邦国内)でパスポートもなにもいらないのに、この州で犯罪をすれば死刑になる可能性があって、別の州では死刑になる可能性はない、というのも日本人には理解し難いですね。

Q死刑についてです 自分は殺人した人は全員死刑になればいいと思ってしまいます。 ですが死刑になる人もい

死刑についてです
自分は殺人した人は全員死刑になればいいと思ってしまいます。
ですが死刑になる人もいればならない人もいます。その差は何ですか?
また、自分の考えは間違っていますでしょうか。
ご回答お願いします

Aベストアンサー

死刑になる人と、そうでない人の差は
法律による判断の違い、結果です。
犯した罪が、法律の規定上重いと判断されれば死刑ですし
そうでなければ死刑は免れることもあります。

人を殺したものを死刑とする、という考え方を一概に間違っているとは言えません。
が、法治国家である日本というこの国の中では
法律の規定に従って、刑罰が決定されるべきです。
この刑罰を「人を殺したものは、理由の如何に関わらず死刑とする」
という旨の内容に変える、ということであれば
「人を殺す」ことそのものの、その罪を犯した人の悪性を絶対的に確定する論拠が必要です。
つまり、人を殺したら死刑になるのは、どんな状況、心情、理由があっても
死刑になるのは当然である、と客観的に認められる説明が必要です。

この説明を出来るのならば、あなたの考えは正しいといえるでしょう。
出来なければ、その主張は法律上、机上の空論でしかありません。


感情的な論でいうと、個人の価値観の違いですね。

相手を殺さなければ自分が殺される、しかも相手を生かしたまま止める技術がない。
そういう状況で相手を殺した結果、死刑になってしまっては身を守ることも出来ません。
逆に、自分勝手で卑劣な理由で殺人を犯した人がある程度の刑期を経て
世の中に戻ってきてしまっては、殺された人や家族が納得できません。

なので、私個人的には、「殺人=死刑」は反対ですね。
殺人の理由を、状況を、心情をしっかりと精査することが必要だと思います。

死刑になる人と、そうでない人の差は
法律による判断の違い、結果です。
犯した罪が、法律の規定上重いと判断されれば死刑ですし
そうでなければ死刑は免れることもあります。

人を殺したものを死刑とする、という考え方を一概に間違っているとは言えません。
が、法治国家である日本というこの国の中では
法律の規定に従って、刑罰が決定されるべきです。
この刑罰を「人を殺したものは、理由の如何に関わらず死刑とする」
という旨の内容に変える、ということであれば
「人を殺す」ことそのものの、その罪を犯...続きを読む

Q絞首刑や電気イスで、安楽死ってあるのですか?

死刑は残酷ではない刑罰です。安楽死にも応用できると思います。世界のどこかで、絞首刑や電気イスでの安楽死って実在していますか?

Aベストアンサー

日本が絞首刑なのは知っています。アメリカで電気椅子から薬物に変わった理由が、という話です。
説明不足で申し訳ありません。

Q正当防衛・過剰防衛・緊急避難について・・・

正当防衛・過剰防衛・緊急避難について・・・
1、AはBにひったくりに遭い、ひったくられた金品を取り返すためにAは猛スピードで車を発進させ目の前にうたCをやむ得ず轢き逃げした場合はAは業務上過失致死傷罪は成立せずに緊急避難が適用されるのですか?また、ひったくり犯のBを轢き逃げきた場合は正当防衛ですか?

2、AはBから強盗に襲われ現金を出したがBが「もっと出せ全然足りんぞ、殺されてか・・・」とナイフで脅され身の危険を感じ、急いで偽札を作り渡した場合は通貨偽造及び同行使罪が成立せずに正当防衛が適用されますか?また、偶然そこにあったCの財布の現金を出した場合は窃盗罪でなく緊急避難ですか?

3、Aは万引きをしていないにも関わらず店員(以下B)に急に「万引きしただろ」と追いかけられAは逃げ切れないと思い、Bを突き飛ばし当たり所が悪くBは死亡した場合は強盗致死傷罪が成立せずに正当防衛が適用されますか?また、目の前のCを突き飛ばして当たり所が悪く死亡させた場合は傷害致死罪でなく緊急避難ですか?

Aベストアンサー

1.過剰避難で業務上過失致死傷罪。
金品を取り戻すためには必ずしも轢く必要は無いため緊急避難は認められない。
ただし、財産を取り戻すためだったことは減刑の理由となる。

轢いたあと逃げたことはまったく理由にならないため轢き逃げの罪は一切逃れられない。


2.通貨偽造に関しては緊急避難。
財産と身を守るために偽金を渡すことは必要最低限の行為とみなされる。

Cの財布の現金を渡した場合は窃盗罪。
「その財布の中身を渡せ」などと言われて渡した場合は緊急避難。


3.過剰防衛で傷害致死罪。
突き飛ばす正当性は認められない。万引きはしてないのだから強盗にはならない。
Cに対しても過剰避難の傷害致死罪。


正当防衛・緊急避難は「必要最低限の行為」しか認められないので、
人を死亡させたりした場合はほとんど認められず過剰防衛・過剰避難となる。

Q映画「ジャンク 死と惨劇1」(1979)での電気椅子処刑シーンはやらせ

映画「ジャンク 死と惨劇1」(1979)での電気椅子処刑シーンはやらせか否か

「ジャンク1」での人が死ぬシーンは一部やらせだったそうですが、電気椅子処刑シーンは本物でしょうか。

死刑囚が独房から連れられてきて電気椅子に縛られて恐怖に戦いているいるシーンはどうも演技っぽいし、カメラアングル等もできすぎていて、やらせっぽい印象はあります。

しかし、死刑囚に通電されて全身が激しく痙攣する様は演技の領域を超えているように思えます。このシーンも演技でしょうか。だったらすごい演技です。それとも、よくできた特撮用の人形なのでしょうか。

ジャンク2にも電気椅子シーンがあったと覚えていますが、
こちらは明らかにヤラセの演技バレバレだったのですが。

http://www.youtube.com/watch?v=7GU7jU1HaHo&feature=related

ご存知の方、ご教示ください。

Aベストアンサー

これは有名なシーンですが明らかなヤラセです。

本物の電気椅子処刑では必ず頭部の髪を剃りますし。

また、ウィキペディアによれば下記の記載があります。
The widely shared video of the alleged electrocution of Larry DaSilva is a fake due to the fact that there were no executions carried out between 1972 to 1976 in accordance with a Supreme Court decision.

最高裁の決議によって1972年から1976年の間に処刑は行われなかったという事実から、ラリーデシルバの電気処刑はやらせである。

更に、映画ジャンクのディレクターJohn Alan Schwartz自身のインタビューで本人がヤラセであった事実を述べています。

http://www.sptimes.com/News/102600/Weekend/Lifting_the_mask_from.shtml

電気椅子処刑に関する部分の引用はこう記されています。

You mean, the famous electric chair scene was fake? But the guy was foaming at the mouth and everything!

"We built a cell in a friend's loft, and we lined the guy's mouth with toothpaste," says Schwartz, laughing. "My research material for that: I happened to pick up a Hustler magazine and there was this great article about electrocution that really detailed how a person is executed. . . . And that's what I used as my basis."

<概訳>
あの有名な電気椅子のシーンもヤラセだったということですか。でも、あの男は口から泡やら何やら吹いてましたよ!

「友人の屋根裏に独房を作って、男の口にパイプで歯磨き粉を流したのさ。」と笑いながら言うシュワート。「電気椅子処刑の研究材料は、雑誌ハスラーをたまたま手に入れたら、電気椅子処刑についてのこのすごい記事があって人が処刑される様が実に詳細に書かれていて…そいつを根拠に用いたのさ。」

ということだそうです。

飛行機墜落事故現場の散乱したバラバラの肉片映像など一部の映像は本物のようで、本物とヤラセが混在した映画ということです。

参考URL:http://www.sptimes.com/News/102600/Weekend/Lifting_the_mask_from.shtml

これは有名なシーンですが明らかなヤラセです。

本物の電気椅子処刑では必ず頭部の髪を剃りますし。

また、ウィキペディアによれば下記の記載があります。
The widely shared video of the alleged electrocution of Larry DaSilva is a fake due to the fact that there were no executions carried out between 1972 to 1976 in accordance with a Supreme Court decision.

最高裁の決議によって1972年から1976年の間に処刑は行われなかったという事実から、ラリーデシルバの電気処刑はやらせである。

更に...続きを読む

Q正当防衛?過剰防衛?傷害罪?

レイプされそーになったときに相手の目におもいっきり指を突っ込んだら、
それは正当防衛で済むでしょうか?
下手に抵抗すると殴られたりひどい目にあわされそーなので、相手が無防備になる瞬間を狙います。
どーでしょうか?

補足
大声を上げるとか必死に抵抗すると殴られたりけられたりして反撃不可能になってしまうかもしれないので
余計な抵抗は一切しないで相手の隙を誘い一気に致命傷を与えたいとおもいます。
出来る抵抗をしないで一気に致命傷ってのは正当防衛になるんでしょうか?
それとも段階を経ないといけないのでしょうか?
また、女性が奪われたかもしれない貞操より、犯人が失った視力の方が損害が大きいというので 正当防衛は認められないでしょうか? もし、認められないとするなら、 女性が法律を破らないためには 犯人に やられるがままに そのまま無抵抗で陵辱されて、レイプされた後に警察を呼ばなければならないのでしょうか?

Aベストアンサー

正当防衛が成立すると想います。

段階を経る必要なんか有りません。
相手は不正行為をしているんだし
緊急の場合なんですから、そんな無理な
ことを、法は要求しません。

貞操と視力の比較ですが、正当防衛の場合には
相手は不正な行為をしているんですから、厳格な
法益の均衡は要求されません。

著しく不均衡な場合には過剰防衛となりますが、
貞操と視力なら、何とか正当防衛が成立する
範囲だと想います。

それから参考までに。
正当防衛の場合には、結果と結果を比較する
のではなく、被害者の失われるであろう法益と
被害者がなした「行為」とを比較します。

例えば、相手が指をひねったので、胸を押して
抵抗したら、相手が倒れ重傷を負った場合。
比較するのは、指をひねられ、折れるであろう結果と、
胸を押した行為を比較するのです。
指が折れる結果と、倒れて重傷を負った結果を比較
するのではありません。
だから、この場合は正当防衛が成立します。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報