プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

原発がなくなればいいなーと
思ってる人はいますか?
逆にばんばん作れーと思ってる人いますか?

A 回答 (16件中1~10件)

原発がなくなればいいなー・・・・と思いますよ。


ついでに、
石油や石炭などの化石燃料を燃やす火力発電所もなくなればいいなー
川を堰き止める発電所もなくなればいいなー

宇宙に太陽光発電所でも作って
電波で地球に送ってそれを電力にするとかって
良いと思いませんか?
ガンダムとかに有りませんでしたか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
まさにその通りだと考えます。

お礼日時:2011/04/15 11:54

「なくなれ~」と「作れ~」の両方です。



細かく書くと「日本からは無くなれ~、日本に電気を売ってくれる外国はばんばん作れ~」ですが。

事実、ヨーロッパでは、原発削減、原発廃絶に関する法案を可決した国がありますが、これらの国は、フランスと送電線を繋ぎ、フランスの原発で発電した電力を買い取ってます。

ちょっと自己中心的ですが「自国の安全は金で買う」のが向こうの常識ですし、リスクを背負い込む代わりに金を得たいという国があるなら、そこから買うのも仕方がない話です。

実はこの話、国内の都道府県単位でも当てはまる話です。そんな事をおおっぴらに言うと批難されるので、誰も何も言わないですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

電力は原子力に頼るほかないのでしょうか?
当然誰もが原発は危険だと思っています。誰もが。
それに変わる電力はないのでしょうか?

お礼日時:2011/04/15 11:53

自分はそもそも原子力発電所があること自体が大反対なんですが


しかし実際に廃炉にしようにも現状を考えればしばらくは原子力発電所に頼らざるを得ません。

そこで、絶対に安全な原子力発電所の運営をお願いするしかありません。

これまでは、われわれいわゆる「反対派」が安全について政府や電力会社に申し入れると
「原子力発電所は安全なんだからその必要はない」という返答ばかりでした。

第二電源の問題でも、それを指摘されると
「電源が一斉になくなることは想定していません」という返答です。

そして福島の事故です。

これから大事なことは、反対派と賛成派が責め合うことではなくて
お互いが協力して二度と福島のような事故を発生させない仕組み作りが大事だと思います。

単に賛成だ、反対だと言っている場合ではありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご丁寧な回答ありがとうございます。
でも、決して100%安全なんてのは作った以上

ありえない
100%安全は作らないことしかないのです

お礼日時:2011/04/15 11:48

ちゃんとした頭で考えれば、なくした後どうするの?


新しい発電所 どこに立てるの土地は?たとえあったとしても土地買うお金は?
そこらへんの山だって所有者あるよ。山に発破掛ける工事は交通網とかの
公共工事以外民間じゃ許可おりないよ。

立つまで10年は掛かるけどどの間はなーーにも電気は起こせないけど、どうするの 日本経済終了しちゃうよ。いきなり明治大正時代の生活に戻る?
しかも1,2機建てたってクソの足しにもならないけどどうするの
各県1機づつ発電所作る?


で、今の原発、止めたところで、ぶっ壊して新しい施設なんて建てられない事
今回の事故でわかったよね? スイッチ切ったら操業停止て即解体で作り変えなんて
できない事くらいはわかるよね?

海に浮き島建ててそこに発電所作る? 漁業権どうするの?

何のかんの言ったところでこんな狭い日本じゃ、多くの電力生み出せる原子力は必要だし
電気なんて海外で作って持ってくるなんて夢見たいな話は不可能だし
宇宙でつくる?まだ高々半年程度訓練された人間が宇宙ステーションで住んでる程度の技術で
そんな施設作る事も、野外活動できる技術スペシャリスト養成して空にしょっちゅう打ち上げられる
資金と技術があるとお思いで?一回宇宙に人上げるだけでいくらかかかるか知ってる?
机と妄想の話はばかばかしすぎて話にもならんよ。

四国くらいの大きさの太陽パネルを何機も作って打ち上げて大気圏の熱でも燃えないケーブルで
電気誘導する メンテナンスは月に1回以上 宇宙に監視員を住まわせて 技術者は
1ヶ月くらいの交代制 宇宙船は何度も利用できて 打ち上げの費用は200万程度で
使い捨て部品もなく普通の飛行機のように 燃料さえ入れれば、自分で大気圏上まで飛んでって
そのままの形で戻ってこれる。
設備に事故が起これば、地球の引力外まで飛んでいって自爆できる施設
陶然リモートコントロールできなきゃ人間がやって一緒に死ぬ

こんな事が現実に起こらなければできるわけも無いから
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
じゃあ、あなたの街に作りましょう。

お礼日時:2011/04/15 11:47

>われわれいわゆる「反対派」が



反対派さんに一言。

>「電源が一斉になくなることは想定していません」という返答です。

物事は正確に。

「(福島第一原発は廃炉にして同然の40年前に建てた旧式炉なので)電源が一斉になくなることを想定した設計にはなっていませんでした」が本当。

最新式の炉では「緊急用電源も含め、電源が一斉になくなることを想定した設計」になっています。

廃炉にして同然の危ない旧式炉を使い続けたのは、反対派が闇雲に「何でもかんでも反対した」せいで、最新式に建て替え出来なかった為です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>廃炉にして同然の危ない旧式炉を使い続けたのは、反対派が闇雲に「何でもかんでも反対した」せいで、最新式に建て替え出来なかった為です。

電力関係の人ですか?

お礼日時:2011/04/15 11:59

数百年後くらいには、原発よりもクリーンで安全な発電が実現されていればいいなーと思います



必要以上にばんばん作れーとは思いませんが、必要に応じて作る以外に今のところ実現可能な代替案は無いでしょう
    • good
    • 0
この回答へのお礼

仰るとおりと存じます。
回答ありがとうございました。

クリーンで安全なエネルギーを心から願います。

お礼日時:2011/04/15 12:23

・エアーコンの使用はダメ


・冷蔵庫の使用はダメ
・テレビの放送は1日7時間
・列車の運行は今の半分
・火力発電に石油を使用するから自家用車の所有はダメ

その他電気が必要な物が沢山有り、当然ながら経済発展はSTOP、
これらを、受け入れる事出来れば、原発は無い方が良いです。

昭和の中頃、水力発電の為に、村がダム湖に沈み故郷を追われた人々は数知れず。
火力発電では近隣の住民の方々が公害で被害を受けました、その頃、オイルショック
で街中の灯りが消えました、石油に頼れないと言う事で、原子力発電の利用になり、
それを推し進める政党を支持せて選んで来ました。

原発の有無を論ずる前に、すべき事有ると思いませんか。
今すぐ、やれる事は、無尽蔵に電気を使用しないで節電に努める事かと・・・

原発は無い方が良いのに決まってますよ、総論賛成、各論になると反対では解決出来ないです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
節電に努めます。

お礼日時:2011/04/15 12:22

>じゃあ、あなたの街に作りましょう。



もうウラン鉱山あるから もっと施設作ってもらってもぜんぜんかまわんよ 土地は無いけどね
それのおかげで生活できている奴だっている
    • good
    • 0
この回答へのお礼

生活している人間がいるから
犠牲はいいのか?

本当にお前のうちのとなりに原発つくってやりてーよ!
ウラン鉱山で働いている人間がどれくらい死んでるか
知ってていってるんだろうな!

お礼日時:2011/04/15 12:48

最終的には太陽光、風力、波力、地熱等の自然エネルギーを利用すべきだと思います。


しかし技術力や資金、また時間的な問題で、この理想と現状を一直線に結ぶことはできません。
やはり原発を経由してエネルギーシフトを行っていく必要はあるでしょう。

原発はなくなってほしい。
が、最低限必要な分は作らざるを得ない。
自分の街に…となると複雑ですけどね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
同感です。。。

早くそういう時代が来てほしいですね。
っとその前にそれまで日本があればいいけど・・・

お礼日時:2011/04/15 13:08

賛成派、反対派ともに極論に走っているような気はします。

まあこういうときは得てして極論のぶつけ合いになってしまうんですけどね。

関西電力や九州電力は現状で電力の半分くらいを原発に頼っているそうです。そう考えると闇雲に脱原発といったところで代替はどうすんだという話になります。
でも、それを逆手にとればじゃあ九州で大規模な地震が発生して(日本は地震列島なので地震が起きない場所はどこにも存在しません)原発を緊急停止するかあるいは何らかの事故が発生して使えなくなったときに電力が足りなくなるじゃないか、そのリスク回避はどう考えているんだということにもなります。
一方、中部電力は確か10数%しか原発に頼っておらず、しかもそれは日本最古の浜岡原発によるものです。中部電力は最悪浜岡原発なしでもやっていけることはやっていけるのですが、国策として原発推進というのがあるのに中部電力だけ原発なしっていうわけにもいかずお付き合いしているのが現状です。
浜岡原発がエヴァンゲリオンになると、思いっきり首都圏と東海道がやばいことになります。そもそも静岡県は最も地震のリスクが高いところですよね。

代替エネルギーといっても、水力発電はたいして電力が供給できず、火力発電だと石油や天然ガスの値段が上がったり円高だー円安だーというのに振り回されるので資源のない日本としては心配だってのがあります。じゃあ風力発電だ太陽光発電だとなると、実はどちらも日本では向きません。風力は日本ではヨーロッパほど偏西風が吹かないし、しかも台風というリスクがあります。太陽光も一年のうち300日が晴れみたいなところならまだしも日本はどこでも天気はくるくる変わるので安定供給は無理。
その中でどうやって原発と付き合っていくんだと考えるべきでしょうね。いかにしてリスクを下げていくか。例えば人知れず深刻な事故の真っ最中である高速増殖炉(もんじゅ)なんてのは、もう日本には合わないことははっきりしました。空気に触れてもボカン、水をかけてもドカンなんてのは自然災害が多い国には合いません。自然災害のリスクが小さい国や国土に余裕がある国に任せるべきで、いくらメリットがあってもリスクが高すぎて付き合いきれません。

今回の震災では、想定を上回る災害を受けながら、女川原発と福島第二原発は収めることに成功しています。しかし、双方の原発とも運転再開の見込みは全く立っていません。どう考えたって1年以内の運転再開は難しいでしょう。そんなものが「使えるといえてるのか」という議論もあると思います。
浜岡原発を仮に廃炉にするとしても、その費用と期間がどのくらいかかるのかを聞けば推進派も反対派もめまいがすることになります。ここまで作ってしまった以上、脱原発にしてもものすごいお金がかかってしまいます。乗りかけた船どころかもう乗ってかなり沖合まで出て行ってしまいました。今更なかなか引き返せないところまできました。

もうね、安全に対する考えを根底から覆されてしまいましたよね、今回の震災は。高さ10mの堤防を作っても壊滅した町がありました。じゃあ次は20mにするのかといっても、単純に高さを20mにしたら今度は強度が足りなくなるし、町中が日陰になってしまう。水門が壊された町もあります。今回のような津波に耐えられる水門なんて作るのは難しいし仮に作るにしても田舎町には到底出せないような目の玉が飛び出るような建設費がかかる。建設費を国が出せといっても、たかが数千人が暮らす町にそこまでやる必要あるのか、そのお金で住人まるごと移住したほうが安上がりじゃないかって話にもなります。
実は地球の前では我々は古代人とたいして変わらないほど無力であったというを思い知らされたと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

長文ありがとうござます。
もう日本は戻れないところまできているのでしょうか?
そもそも、この小さな国が原発が何十台もなければ
電力を賄えない現状が考えられません。(無知な故に)
電気に頼りすぎてるのでしょうか?
どうしたら、この問題は解決できるのでしょうか?
これから皆さんで一緒に考えていきたいと思います。

お礼日時:2011/04/15 13:16

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!