なぜNHK視聴料を払わなければいけないのですか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

>なぜNHK視聴料を払わなければいけないのですか?



NHKは、(中国・韓国・北朝鮮の放送局と異なり)国営放送ではありません。
政府=国とは(表向き)独立して「報道の自由を確保した」存在する事になっています。
かと言って、民間放送でもありませんよね。
ですから、国営でもなく民法でもない中途半端な存在ですね。
収入の当てが無くても、30歳で平均年収1000万円を支払う義務があります。
どうしても、国民全体に「上納金支払い」を強要する権限が必要ですよね。
そこで、法律を新たに設けて「合法的に上納金を納めさせる制度」をつくったのです。
意図的に上納金支払いを拒否すると、法違反です。
NHK組としては、裁判所に提訴。給与などの差押さえも行なっています。

集金組織。
渋谷区神南:NHK組総本部直系舎弟管理本部上納金管理センター(NHK総本部組員)
各都道府県庁所在地:NHK組直系地方企業舎弟本部営業部上納金回収センター(NHK企業舎弟・地元採用組員)
各地方都市:地方NHK組構成会社(年齢・性別・学歴不問。24時間勤務できる構成員として地方採用準構成員)
準構成員は、上納金回収=歩合として親分から貰える小遣いが決まります。
上納金回収率が悪いと、次年度の構成員契約を破棄されます。
ですから、曜日・時間を問わず「ピンポン。NHK組です。上納金を払って下さい」と押し掛けてくるのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

返答遅くなって失礼しました。ありがとうございました。納得です。

すると、他のセールスでは禁止されているピンポンセールスも、NHKには法的にも許可されているということでしょうか?ね?

お礼日時:2011/04/23 08:31

法律にそう記されているからです。



放送法の定めにより、日本放送協会の放送を受信できる環境を持つ者は、契約義務を負います。放送法第32条により徴収根拠、第37条により徴収額決定方法を定めています。

放送法
第三十二条  協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。)若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

第三十七条 第四項
第三十二条第一項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料の月額は、国会が、第一項の収支予算を承認することによつて、定める。

しっかり払おうNHK受信料!
    • good
    • 0

視聴者がスポンサーとなれば、


製作側が視聴率を気にしないですむし、
コマーシャルを流す必要がない。
したがって、自由で公正な番組作りが期待できます。

そういう公共放送が一つくらいは必要だ、
という考えに基づいて作られているのがNHKです。

実際には、公共放送のくせに
民放と張り合ったりはしてます。
本来の公共放送の役目を果たしているかは
怪しいところがあります。
    • good
    • 0

放送法


(受信契約及び受信料)
第32条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。)若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない
    • good
    • 0

放送法32条(受信契約及び受信料)


協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
(音声その他の音響を送る放送であって、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。)
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを
設置した者については、この限りでない。
     
この条文が根拠です。
つまりNHKの放送を観るかどうかではなく、
NHKを受信できるテレビを買ったら、
必ず受信料を払わなければなりません。
       
    • good
    • 0

 


放送法
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM#s2.6
第32条
 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない
 
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q意味を教えてください>_< I'm at school for the moment, I will

意味を教えてください>_<

I'm at school for the moment, I will return to the company at the end of December

Aベストアンサー

「しばらくの間学生やってます。12月末には職場に戻ります。」
お相手の方がアメリカでしたら、職場に席を置いたままで短期間カレッジなどの授業を受けることができますので、そういうことをおっしゃっているのではと思います。

Q電話の基本料金やNHKの受信料の法的な根拠は何ですか

電話の基本料金やNHKの受信料の法的な根拠は何ですか
電話は設置された時から基本料金が強制的に徴収されます。NHKの受信料も受信機があれば一定金額を納めなければならないとされているそうです。一方、電気料金やガス料金は使った分だけ払えばよいことになっています。電話もNHKも利用しなくても徴収されるという意味では似たようなものですが、法的にはどんな根拠があるのでしょうか。電話料金も使った分だけ払えばいいように思いますし、TVなどをほとんど見ないという人も同じ受信料を納めなければならないということにも疑問を感じます。

Aベストアンサー

NHKの法的根拠については、放送法32条です。

基本料金は、一般電話、携帯電話、水道、電気、ガスの全てにあります。

いずれも、強制的な設置や使用ではなく、本人の任意での設置、使用なので、何の問題もないと思います。

QI ( ) for school soon. ①leave ②have left ③am leav

I ( ) for school soon.
①leave ②have left ③am leaving ④left

という問題で解答は③としか書いてないのですが①も正解じゃないでしょうか?

Aベストアンサー

文末にsoon(すぐに)があります。
soonは近未来のことを表すので、am leavingが正解となります。
現在進行形は、近未来のことを表すのに使うこともあるのです。

QNHK受信料の支払について

NHK受信料を以前口座引き落としで支払い、その後、自動引き落としをやめ、以降、支払が滞ったとします。

そして、未払期間を経たのち、引っ越し支払いを再開したとします。

当然、受信契約を結んでいたわけですから、未払期間の請求義務はあると思いますが、 仮に引っ越した際て再度 受信契約を新規として申し出をした場合、NHK側は同一人物だという特定はできない(つまり、あなた既に契約があった●さんですよね?未払分を払ってくださいとはなりえない)と思うのですが、どうなのでしょうか

(つまり同姓同名というだけであり、住所も口座も違うわけで、最初の支払の申し込みをしたときに、免許証・住民票などを出していたわけでもないため)

Aベストアンサー

この御質問には、相手からの請求がなければ未払い期間の債務を支払わないという悪意を感じます。

相手からの請求があろうが無かろうが、債務は債務。
債務の存在を知りながら、請求が無ければ支払わないのはどうかとおもいますね。質問自体が、まじめに支払っている人をバカにしてますよ。

QHe is the last person I would expect to be late for school.

タイトルのような使い方で「the last~~」という、
よく使う言い方があれば教えてください。

Aベストアンサー

私の使っているLEXIS E-J Dictionaryにはネイティブの知識人(大学生・大学卒)103人に対して紛らわしい表現等に関してアンケートを取った結果が載っています。

「最も~しそうもない人」の意味で She is the last person to do といえるかの例として 次の三つの文章についてアンケートを取っています。

a) She would be the last person to deceive you.
(100%)
b) She will be the last person to deceive you.
(31%)
c) She is the last person to deceive you. (36%)

アンケートが100%を超えるのは複数回答のためです。この結果から、この構文を用いる場合にはwouldを伴うのが普通であり、b)とc)は一連の人の中で最後の人物という文字通りの意味に解釈される傾向にあるとしています。またShe is the last person that/who would deceive you. のように関係詞節にwouldを用いてa)の意味を表す回答もある、としています。

回答が多少バラけるのは出身地のせいだろうとは思いますが、ネイティブ100%が用いる構文を使うのにこしたことはないと思います。

私の使っているLEXIS E-J Dictionaryにはネイティブの知識人(大学生・大学卒)103人に対して紛らわしい表現等に関してアンケートを取った結果が載っています。

「最も~しそうもない人」の意味で She is the last person to do といえるかの例として 次の三つの文章についてアンケートを取っています。

a) She would be the last person to deceive you.
(100%)
b) She will be the last person to deceive you.
(31%)
c) She is the last person to deceive you. (36%)

アンケートが100%を超える...続きを読む

QNHK受信料ラジオだけでも払うの?

テレビが壊れて処分しました。
テレビが家になくなりましたが、ラジオのNHKは時々聞いています。
この場合受信料は払わなくてはいけないのでしょうか?

Aベストアンサー

ラジオのみで受信料を取られることはありませんよ。
この事は放送法32条に記載されています。

第三十二条  協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。)若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

Qgo to~on かfor か

I went to Kyoto on an (school この場合いります? いるなら 冠詞は、aにします) excursion.
という文ですが、
I went to Kyoto for a school excursion .
でも いいのでは?  go on [for] an excursion 遠足に行く. このような 例文が辞書にもあることですし・・・と思っていますが、 あっているのでしょうか?

宜しくお願いいたします

Aベストアンサー

I went to Kyoto on a school excursion.

I went to Kyoto for a school excursion.

どちらも正しい英文です。

on だと『(遠足)で』for だと『(遠足)に』

という感覚ですね。

QNHKの受信料は払わなければなりませんか?

今年の1月に家を建てて住んでいます。

同じハウスメーカーの住宅街で美観を損ねるとのことでアンテナは設置できず強制的にケーブルテレビになっています。

今まで貸家の時は加入していなかったのですが先日、自分が仕事で嫁が在宅の時にNHKの職員?が来たらしくNHKの受信契約をしてください。今まではどうしてたのですか?さかのぼって請求しますと言われたみたいです。
まだ契約はしていません。

ここ何日も連続で家にきているみたいです。
正直、無理してそれなりの場所にそれなりの家を建てたので返済面や子供が新しく幼稚園なのでたかがNHKの受信料でもかなりの痛手になります。
NHKの職員?に契約拒否したらなにかしら罰則や今後、不利になることがあるのでしょうか?
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

NHKの職員の人が放送法で決められているみたいなことを言っていますが放送法で決められているのはNHKとの契約です。
なので受信料は払わなくていいと思う

QJapanese school in Tokyo

I would love to go to Tokyo for studying Japanese language in full time course for one year soon.
If you have a highly reccommendate school, please please let me know.
I just studied it for six months since last year but my plan is very serious.
Please advice me, thanks.

Aベストアンサー

I think KAI is a good japanese language school for English speaker.

参考URL:http://en.kaij.jp

Q画像が悪くてもNHKの受信料は払わないと駄目ですか??

おはようございます!
私の友人の事なのですが、彼女はアパートに住んでいてテレビのアンテナがない為ビデオを見るためにテレビを置いています。
そして、テレビをつけたら何故かアンテナが無いにもかかわらず画面がザラザラでかなり見にくいですが、少し映るんです。映ると言ってもテレビの内容が全く把握できないぐらい画像が悪いです。人のシルエットはわかりますが顔とか目がねをかけている等はわかりません。「音声はザーという音で聞こえません」
こういった場合でもテレビが置いてあるのでNHKの受信料は支払わないと駄目なのでしょうか??
ご存知の方いましたら教えて下さい、よろしくお願いします。

Aベストアンサー

かなり見解が分かれそうな話題ですね。

テレビなど電波はアンテナが無くても受信できます、それ自体は不思議ではありません。
ひとつの問題は、TV放送を見るためでなく、ビデオのモニタとして使用している事実。

さて、NHKでは放送法32条を根拠に「契約」を求めています。
http://www.nhk.or.jp/eigyo/index.html
そして、当の32条では「・・ただし、放送の受信を目的としない受信設備又は・・については、この限りでない。」としています。

そもそも、受信料って?という考え方もありまして。
http://www.geocities.jp/nakamuramasakatsu/nhk.html

そのあたりはご友人の判断にゆだねますが。
今回のケース、「受信目的でないTV」で不安であれば、上記のNHK相談口に聞いてみるのが手っ取り早いです。
もっとも・・、NHKは払えという方向にもっていきたいに決まってますが、言うのはタダですから、ちゃんと強く主張しましょう。


人気Q&Aランキング