「抽象概念」

最近「抽象概念」という言葉を知って、まあなんとなく意味は解るんですが、ひとつ大きな疑問が残ります。

国語辞典には
抽象概念の例に「人間性、大、正直」
そして対語の
具体概念の例に「人間、大きいもの、正直者」
となっています。

じゃあ「言葉」はどっちなんでしょうか？
どっちでもあるようなないような・・・
とても微妙～な気持ちになります。
どなたかなるたけ簡単に教えて下さい。

No.1 回答者： chi-kon 回答日時： 2003/10/07 03:18

言葉を定義するのに言葉を使用するなら

言葉をメタ言語として認識する必要がありますね。

最近IT業界ではやっているUMLという言語があります。
これはUML自体をUMLで定義できるそうです。
詳しいことは知りませんが。。。

鶏が先か卵が先かのような議論になってしまいますね。

まずは言葉を定義してみることです。
別の言葉で定義できるなら具体的概念になるでしょうし、
できないならば抽象概念になるのではないでしょうか？

この回答へのお礼

ははぁなるほど・・・
「言葉」を言葉で定義しようとするから変なふうになるんですね・・・

＜別の言葉で定義できるなら具体的概念になるでしょうし、 できないならば抽象概念になるのではないでしょうか？＞
のとこですが、
別の言葉で言えない言葉なんて存在するのでしょうか？おそらく僕の語彙が少ないからだとは思うんですが、にわかに思いつきません。
できたら例をあげてくださるとありがたいです。

chi-konさん、回答ありがとうございました。

お礼日時：2003/10/07 04:24

No.2 回答者： noname#5270 回答日時： 2003/10/07 22:23

頭の中のイメージ・表象。

――抽象的だとは、そういったものに近い物事を指すのだと思います。それは歴史のすえに開発された「言葉」でもって説明のつく物もあれば、まだまだ説明不可能なものもある。そういった物ひっくるめて「抽象的だ」で引き出しにしまっておけば、とりあえず頭の中が片付いて、寝床が確保できます（←副交感神経の）。大自然の驚異や運命のイタズラ・無の境地とかが、得体の知れない物は み～んな「神様」の所へ持って行くのと似ていますね。(笑)

ンだから、「言葉は抽象的な存在だけど、もぉ～っと抽象的なものも存在するぞ」というのが、今のところ私の見解であります。映画『2001年宇宙の旅』とか。(笑)

この回答へのお礼

言葉が抽象概念だとすると、どんな概念も抽象的になっちゃいますよね。
いくら「人間、正直者」だろうと信用できません(^_^)

言葉っていうのは思ってたより不思議なもんなのかな？
言葉らしきものを使う動物は数あれど、抽象概念なんてもんを使ってるのは人間ぐらいのもんか？
いったい何なんでしょう？

これ以上は考えると、ちゃんと生きてけなくなりそうな気がしてきました。
こんな質問が平気できるのもココだけですな。

want-my-pcさん久しぶり。ありがとー。

お礼日時：2003/10/08 02:16

No.3 ベストアンサー 回答者： o_tooru 回答日時： 2003/10/08 18:30

こんばんわ、疑問はつきませんね。

さてご質問の件ですが、どう説明すればいいですかね。たとえば、漢字の成り立ちから説明してみましょう。「木」は象形文字であり、具体的ですね。ところが「末」は「木」という漢字の、真ん中の棒を少し上にのばして、「木の上の方」という概念を表しました。一方「本」は「木」の漢字の根本のところにしるしをつけて、「もと」という「概念」を指しました。

具体的から少し抽象的な概念になりました。

もう少し広げると、「上」「下」は「－」横棒の上と下に矢印（↓）をつけた漢字です。一本の横棒の上と下を表しています。概念を表すのに苦労していますね。

ここまできて、少し言い方を変えますと、概念は言葉によって作られているともいえます。（記号論的な言い回しですが）美術でグラディエーションというのがあります、色が徐々に変化している技法です。一本の線を片一方を黒、反対側を白で塗り、その間を徐々に色を変化させる、色直線を作ります。それを、いろいろな人に見せます。

真ん中あたりを指さし「ここの色はなんといいますか？」と質問します。「灰色です」「銀ネズミ」「シルバーメタリックです。」具体的な色に対して、それぞれ具体的な概念を持っていることがわかります。同じことを、アメリカの方に試すと、それぞれ異なった回答があるだろうことはそうぞうできます。

要するに、言葉によって具体的な事実を切り取って、概念としてまとめます。それにより、抽象的な概念を言葉として共有することにより、知らない人同士が「概念」理解し合あうことができるわけです。

この回答へのお礼

なるへそ！
具体概念か抽象概念かは、見方に左右されるみたいですね。
「末」からみれば「木」はより具体的ですが、
大昔の象形文字からみれば「木」はかなり抽象的です。
抽象することで共有しやすくなるのかな？
なぜ言葉は抽象化していくのでしょうか？
なにか深い意味があるのでしょうか？

いま世界で主に使われている文字で「意味」が残ってるのは、漢字くらいのもんじゃないでしょうか？
あとはもう、一文字ではわけがわかんないニョロニョロです。ひらがなも。
なんでニョロニョロなんでしょう？
ああ、疑問が次から次と・・・(＠_＠;)

o_tooruさんありがとうございます。

お礼日時：2003/10/09 00:56

No.4 回答者： o_tooru 回答日時： 2003/10/09 13:16

> 抽象することで共有しやすくなるのかな？

> なぜ言葉は抽象化していくのでしょうか？
> なにか深い意味があるのでしょうか？

物事には、具象的な概念もありますが、抽象的な概念も多数存在します。漢字の成り立ちを利用して説明するならば、「木」「子」「牛」などといった、具体的なものばかりでは複雑な世の中を説明し切れません。

一方複雑な事象を単純化する（抽象化）ことにより、お互いに説明する時に楽にもなります。たとえば、「南を向いた時、太陽の昇る方向」「通常、箸を持つ手のほう」「心臓のあるほうの反対側」なんの説明だと思います？「右」の説明です。国語辞典を調べますと、だいたい似たような苦しい説明が載っています。こんな説明をいちいちしなくても、「右」一言でお互いが分かり合えることができれば便利ですよね。

また、さらに抽象的な概念同士を組み合わせて、さらに抽象的な概念をくみ上げることも可能になってきます。（「明日」とか「昨日」とか、「今」とか・・・「右」の説明に習って説明するとしたら、あなたならどうやって説明します？）

この回答へのお礼

なるほどなるほど。
よく解ります。
抽象化すると、いちいち長い説明が省けるわけですな。
しかも、短いから組み合わせやすくもなると！
いいこと尽くめ！
話しが早いとはこのことですな。

「明日」は「明」と「日」の組み合わせで、もしこの言葉がなければ「今から地球が一回転した時ぐらい」とか「一回暗くなってからまた明るくなったとき」とかになりますか。
日が暮れますね。

o_tooruさん。僕の余分な疑問にまで答えていただいて、ありがとうございます。

お礼日時：2003/10/10 01:10

No.5 回答者： noname#6165 回答日時： 2003/10/09 17:13

二、三日考えて、ぱっといえるようなことをいうと。

　
確かなる抽象、静かなる具象。この二つの持つニュアンスを、感じてください。
　
後は、抽象画と、具象画。
これらは何が違うのか。
　
とりあえずここら辺で。
絵画の話しついでで浮上した観点を言うと、「抽象的行為」ってどんなの？
みたいなのもあります。
ご参考にでもどうぞ。
　
(具体こそが鮮明さを伴うと普通、思われているという観測もありますが、そこら辺の、ほんとのところの事実関係を明らかにしてゆけば、質問者さんなりの、具象抽象観というものが、そこにはあるだろうと思います。概念や言葉という観点は、この場合、案外ほっておいてもいいかもしれません。）

この回答へのお礼

そうです！
そこなんですよ一番の疑問は。
「具体」は存在してるのは間違いないとしても、僕らは人間という生き物が持ってる感覚器官で世界を捉えているのだから(これを抽象と呼んでいいのか知りませんが、、多分いいと思う)、そこですでに具体からある要素だけを抽象していることになりそうです。(「抽象」の使い方あってるのかな？)
言葉以前にこの始末なのにさらに、それを共有するために言葉という抽象を創り出し・・・・
面白いことをやってますねー。
ま、生きてくのに困らなければ別にいいんですが、、。

Dragon_Brainさんありがとうございます。
とてもいいヒントを頂きました。

お礼日時：2003/10/10 01:31

No.6 回答者： noname#6165 回答日時： 2003/10/13 18:14

御礼をいただいて考えまして、ぱっといえるような布石をおくと、　

＞そこですでに具体からある要素だけを抽象していることになりそうです。
　
向こうを見るのに、一端、谷に下りて、それからまた山を登って、それで向こうが見えるってよーな事が、関係しているといえるかも知れません。
谷がなにか、稜線（山の頂上ライン、向こうが見える場所）が何か、そしてなにより、見えてるのは何か。
　
具象、抽象、具体的、抽象的、などを考える材料にでもなれば、、
　
まぁどうぞ。（いそがしいときにおじゃましたかもしれませんが）

この回答へのお礼

「見えてるのは何か」かー。
いつ何処でかは忘れ、誰が言ったかも知らないんですが「見えてるものは見えないものに触れている～～」という言葉に出会って面白いなーと感じたのを思いだしました。

材料、毎度ありがとうございます。

お礼日時：2003/10/15 02:15

No.7 回答者： noname#6163 回答日時： 2003/10/13 22:19

いいところに来たな。

　
　
　君は、ついに、弾き語りができるようになった。
彼女（彼氏）が、弾き語ってくれといっていた曲が、できるようになった。
　彼女「じゃぁ今すぐ私んちに来て聴かせてよ！ギターは家にあるから、もってこなくていいから。じゃぁね。」
　
そうして君は、歌を聴かせるために、彼女の部屋に来た。。
敷いたばかりの布団に、君は胡坐。
そうしてすぐに、
　彼女「、ハイ。ギター。」
　
そうして君が手に取り、ももに抱えたそのギター、弦が張っていない。
そう、弦が、張っていない。
彼女は、目を閉じて聞く気満々。
　
彼女に応えれるのが、抽象的思考だ。
　
具体的思考しかできなければ、フラれるということです。
だから、言うまでも無いですが、手は抜けないですよ。
　
「弦の張られてないギターを弾け」
　
具体的思考で応えれますか？

この回答へのお礼

なぐりますね。ギターで。

お礼日時：2003/10/15 02:40

No.8 回答者： o_tooru 回答日時： 2003/10/14 16:57

こんにちは、私のようなものが言うのもなんなのですが、非常に理解力の優れた方ですね。

私などはできが悪いもので、理解するのにずいぶんと時間がかかりました。

> 「具体」は存在してるのは間違いないとしても、僕らは人間という生き物が
> 持ってる感覚器官で世界を捉えているのだから(これを抽象と呼んでいいの
> か知りませんが、、多分いいと思う)、そこですでに具体からある要素だけ
> を抽象していることになりそうです。(「抽象」の使い方あってるのかな？)

そうですね、一つの「具体」的な物から、そのものの特性だけでなく、他との関係から、要素を取り出し、抽象化します。（右に対する左。上に対する下。白に対する黒、と言うように）

このように抽象化・構造化することにより、ＡとＢ、ＢとＣ、それぞれの関係が言語の中により、位置づけられていきます。そして、この世の中は、言語により構造化され、言語の網に覆われていくのです。ここまでくると、こう言う事もできます、言語の網に覆われていない「具体」的な物は、たとえ存在していても、存在しない。

私が理解している、記号論・構造主義はこんな感じです。説明が下手ですね、どうも専門外であり、生半可な知識なので、ざっくりととらえることができません。

この回答へのお礼

いえいえご謙遜を。
とてもしっくりきましたよ。
自分も専門的な知識などは皆無に等しいんですから、それを考慮して頂けたのだと思ってます。

「他との関係から」というとこ、なるほどなーと思いました。
まさに「網」ですね。いろんな意味で。
結び目が具体「的」で、紐んとこが抽象「的」でしょうか。
いま私、ウマいこと言いましたか？(^^)

とても刺激になりましたよ。
ありがとう御座いますo_tooruさん！

お礼日時：2003/10/15 02:03

No.9 回答者： o_tooru 回答日時： 2003/10/15 22:01

言語学・記号論は非常におもしろいですよ。

もし興味をお持ちでしたら、是非本をお読みなることをおすすめします。

哲学特有の、用語の定義が面倒ですが、いろいろな入門書もあるようですから、本を探せばいい物もあるかもしれません。

私などは、大学の時に趣味で読み始めたのですが、結構はまりました。独特の思考方法を理解するために、薄い本でしたがずいぶんと時間がかかりました。でも、現在はその考え方が生きる上での基本になっている気がします。

この回答へのお礼

へー(゜o゜)
「独特の思考方法」ですか。
なんて甘美な響きでせう。そそられます。

世の中には、まだいろんな「見方」があるんですね。
一つの目線だけで生きてくなんて損してる気がしますね。息がつまるし。

o_tooruさん。どーもありがとうございます。

お礼日時：2003/10/17 22:42

No.10 回答者： noname#5270 回答日時： 2003/10/21 20:03

ども～……私、want-my-pcと申す者なのですが（＃2参照）お元気ですかぁ？

実は、抑えて抑えて抑えていたのですが……　m(＿ ＿;)m
やはり、傲慢ながら本紹介をせずにはいられないっ!!
わぁ～ん、ごめんんさいッ！
want-my-爺さんの独り言を許しておくれぇ～～～!!!
　▼コレじゃぁ★ほいっ！

・"Understanding Comics"　Scott McCloud (著)　（日本語版ね↓）
　『マンガ学―マンガによるマンガのためのマンガ理論』 岡田 斗司夫 (翻訳)
―――→
　私は以前、物好きな友人から借りて読みました。
　おもひろすぎです。（マンガです）
　その中で、確か第3章の記号論のとこだったと思うのです。
　マンガにおける具体と抽象を示した図があるのです。
　実写―→リアルな絵―→マンガチックな絵―→象形文字―→文字
　こんな感じです。
　まぁ今日はテーマがテーマですんで、控えめな紹介にしときますが、
　もー～とにかくお勧めです。
　かつて私が強引に勧めた本の中で、一番の物です。
　是非、考察のおともに……どぞ !!

……あ～、やってしまった。。まぁ気が向いたらね、Amazonとかで調べてみてください。
sowowさんほどの頭があれば、この書に得るものはとても大きいと思いますよ。
勿論、私が読んで得るものより、です。
続刊で "Reinventing Comics" というのもあるようです。(←―未訳 !!)

ま～ロストワールドせん程度に、抽象概念を探ってみてくださいな★
んでは、また。　v(^・^),

この回答へのお礼

wantさん、本紹介ありがとうございます。

オモシロければ、なんでもよいです。
それより本の紹介して、すまない気持ちになるのが、わかんないんですが？
たのんでもないのに、とゆうことかな？
だったら全然問題ないですよ。むしろよいと思います。

これは、二冊じゃないっすよね。下のは上の邦訳ですよね。
邦題名があんなに長いんですかー？変わってますねー。マンガ好きだし、オモシロそう！読んでみます。

お礼日時：2003/10/21 21:59