こんにちは
聞いた話なんですがレースなどでノーマルに対して
ターボ付きはX1.7にすると同馬力と聞いたのですが
そうすると例えばインプレッサやランサーだと
2000X1.7=3400CCと同クラスということなんでしょうか?
それだと凄いお得ですよねターボは
3400CCクラスの車が2000の税金でのれちゃわけなんですか?
詳しいかた教えてください
そんな噂聞いたよ!って方でもいいですから
よろしくおねがいします
ますますターボ好きになりそうです

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

モータースポーツにおいてターボ付き車にX1.7とは


馬力ではありません。
排気量によるクラス区分をする為のものです。
モータースポーツでは、エンジン出力による差をなくす
為にエンジンの排気量によって参加するクラスが
分かれています。
ターボ車の場合、レース・ジムカーナ・ダートトライアルのナンバーの無い改造車(C・Dクラス)は、エンジン総排気量に対して
1.7倍した排気量のクラスに参加できます。
また、レース・ジムカーナ・ダートトライアルのナンバーのナンバー付き車両(Aクラス)やラリーの場合は1.4倍
したクラスに参加できます。
なるべくエンジン出力による差を無くし、ドライビング
テクニックやサスペンションセッティングで競わせるのを
目的としている為です。
ちなみに、オヤジのひとり言、
「エンジンパワーよりもテクニック。
エンジントルクよりもサスペンションセッティング。」
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
なるほど排気量でのハンデをなくす目的の
クラス分けの計算なのですね

パワーよりテクニック!ええ言葉ですねー
うちも・・テクニックがあればええのですが・・・

またおねがいします

お礼日時:2001/04/28 05:51

2000CCで280馬力もあれば4000CCで280馬力もあるわけです。

同じ馬力なら排気量が小さい方がお得、というのは短絡的ですね。それぞれ乗り味というのが違います。自動車税は排気量で決まっていて馬力は関係ありませんから安上がりに280馬力が欲しいというのであれば意味はあるかもしれませんが、税金の高いオーバー2500CCクラスを買う方も多い理由を想像するのは難しくはないと思います。
それに、ロータリーエンジンは1ローターあたりの排気量は650CCほど(正確には654CCだったと思います)で、RXー7の13Bなんかだと、650×2で1300CC位なのですが、税制上の扱いは1500~2000CCになってます。税金で車の性能と排気量のバランスを考える事にはあまり意味がないと思いますが如何でしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
やはり短絡的ですか~
簡単にターボで高級感を・・とも思ったのですが・・

え?RX7は1300なんですか?
ファンカーゴとか同じ排気量で?
ビックリです
ロータリーって凄いんですね

2000以上の車・・・乗り心地は良さそうですよね
うちは税金的に・・ターボでしょうか?笑

またおねがいしますね

お礼日時:2001/04/28 06:04

あらら、今は1.7倍なんですか?


僕らの頃はまだまだ1.3倍だったなぁ
性能が良いんですよね
って事でメーカーオリジナルの状態では
あくまで小排気量の車でそこそこの運動性能を
稼ぐためにターボを装着しているのです
スポーツカーでも元の排気量にターボが付いた
時に計算上の数字が出ていないのも
安全性の為にパワーダウンされているのです
ですからアクセルベタ踏みすれば、ターボですから
該当する大排気量の車より燃費は悪くなりますし
単純に補機類が増えますから故障の原因が増えます
オイルや水にも今以上にシビアにならなくては
いけませんからいくらメーカーのターボ車でも
乗りっぱなしにはできません
今のターボ車は乗りやすくて良いですよね(^^)
でも昔が懐かしい・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
パワーダウンされてるのですかー
2000で3000より燃費悪いのも問題ですよね
故障も<付いてる分>増えそうですね

昔のターボ!面白かったみたいですね
今度是非聞かせてください
またおねがいしますね

お礼日時:2001/04/28 05:59

下の方がおっしゃる通りです。

レースにおけるカテゴリの話です。
実際の一般車では、馬力は小さなエンジンでもいくらでも(限界はありますが)出そうと思えば出せるのです。たとえばマーチとかヴィッツを280馬力にだってできます。だから排気量と馬力は現在はあんまり関係ないです。

それに今は自主規制で2000ccだろうと4000ccだろうと最高出力は280馬力で抑えているのであまり関係ないでしょう。ただ排気量が大きい方がエンジントルクの差は確かにあると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
カテゴリーの話なんですね
出そうと思えば出せる!それもそうかもしれませんねー
自主規制があったんですか
そういえば国産車は280以上ないですよね
解かりました
またおねがいします

お礼日時:2001/04/28 05:55

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q交通事故になったときに、2000CCクラスのRV車と2000CCクラス

交通事故になったときに、2000CCクラスのRV車と2000CCクラスの乗用車とどちらが、
体の被害、また車の破損 まのがれますか、やはりRV車の方が丈夫でしょうか?

Aベストアンサー

丈夫というと語弊がありますがRV車の方が一般的には車高が高いため
乗用車と当たった場合極端に言うとRV車の下に入り込む状態になります
そのため乗用車の方が破損状況だけ見ると派手です
ただRV車は見た目被害が少なそうでも足回りをいためている可能性はあります

Qツインターボとシングルターボ

R32の2000ccGTS-Tに乗っているのですが、低回転域のトルクの渋さにほとほと嫌気が差し、最近では改造を考えています。そこで、今RB20DETをツインターボ化したら低回転域も生きてくるのではと(理屈ではなく単純に)思っているのですが、ツインターボとシングルターボの仕事の違い、また、ツインターボ化することが正しいかどうか、知識のある方、どうかご教授よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

アイドル時からのピックアップの改善と言うことであれば、ツインターボ化によるメリットはあまりの望めないでしょう。不可能ではありませんがセッティングが非常に難しくコストを考えても現実的とはいえないでしょう。ツインターボ化する事によりターボラグの改善は望めますが、NAの同系エンジンから比べると、ブーストが掛かるまではどうしてもトルクが低くなってしまいます。これはターボチャージドエンジンでは圧縮比が低く設定されているためと過給が行われるのを前提としたバルブタイミングであるためなどの要因による物です。これらは加給が行われて実質的に圧縮比が上がった状態になると、通常のNAのようなセッティングではノッキングやデトネーションの発生などの不都合があるからです。瞬間的なものであれば点火時期の制御などで回避できますが、このような状態が連続的に起きると点火時期による制御では、エンジン効率を酷く落としてしまいます。

シングルターボは単独のターボですべてを賄う方式です。一般的なターボはほとんどこの方式です。構造が簡潔でコストも低いのが特徴ですが、高い過給圧を得ようとすると大容量のターボチャージャーが必要になり、タービン、コンプレッサーの慣性質量の増加から、応答性が悪くなる問題があります。自動車用のエンジンのように加速・減速を頻繁に繰り返す場合は問題ですが、船舶や産業用のエンジンなどでは、大型のターボチャージャー1機で高い過給圧を得るこの方式のメリットの方が多いようです。

ツインターボ(同種のターボーチャージャーを2機)のメリットとは、ターボチャージャーのタービンおよびコンプレッサーが小型軽量になり慣性が小さくなるため、素早い応答を得られます。ただし、小型になった分能力が小さくなるため2機を並列に使用することで、十分な過給を得るようにしています。

シーケンシャルターボとは小型と大型の2種類のターボチャージャーを使用する方式で低速域では小型の物を使用(少ない排気ガスでも十分な回転数を得て過給できる)し中速域以上では大型に切り替え大量の過給を行う方式です。この方式をうまく設定すればアイドル回転程度からの過給も可能ですが、この種のターボの汎用品が存在するかどうかきわめて疑問です。

アイドル時からのピックアップの改善と言うことであれば、ツインターボ化によるメリットはあまりの望めないでしょう。不可能ではありませんがセッティングが非常に難しくコストを考えても現実的とはいえないでしょう。ツインターボ化する事によりターボラグの改善は望めますが、NAの同系エンジンから比べると、ブーストが掛かるまではどうしてもトルクが低くなってしまいます。これはターボチャージドエンジンでは圧縮比が低く設定されているためと過給が行われるのを前提としたバルブタイミングであるためなど...続きを読む

Qランサーのヘッドライト

平成四年式の三菱ランサーに乗っています。
最近、特にライトの暗さに辟易しており、交換したいと思っているのですが、適切な方法と、留意事項等がありましたら、ご教示ください。
車検も含めて、すべて自分でやってます。今回も自力でやりたいと思っています。

Aベストアンサー

平成四年式ですと、ランサーEvo. EII EIII と同じランサーですね。

これはヘッドライトのレンズは樹脂製でしょうか?無機ガラス(一般的なガラス)でしょうか?

無機ガラスのレンズでしたらよいのですが、有機ガラス(樹脂、プラスチック)ですと、経年変化や直射日光の影響でおかしくなったり、明るい高効率バルブを取り付けると熱で溶けたりすることもあるようです。

例えばになってしまいますが、ランサーの1995/10~'97/07 のEvo.4と同じランサーのヘッドライトですが、国内では有機ガラス(樹脂、プラスチック)のレンズ、輸出仕様では無機ガラス(一般的なガラス)のレンズでした。全く同じ形で、見た目も同じでしたが樹脂製とガラス製とがあります。(両方とも右ハンドル左側通行用です。)

申し訳ありません、当方、ランサーEvo. EII EIII のヘッドライトレンズが樹脂かガラスかは調べたことがないため、naokopapa様のお車がどちらであるかは判りません。ご自身でお調べになる場合は、車のキー(全体が金属製で、ゴムなどの柄のないもの)などを使い、キーの先を持ち、柄(頭)の方をハンマーのようにしてヘッドライトレンズを、キズが付かないように“かる~く”コンコンとやると、音で樹脂かガラスか判ると思います。

無機ガラスでしたらレンズの心配はしなくても良いと思います。今度はリフレクターです。中の銀色の鏡です。貴殿のお車の様に、正面のレンズにレンズカットされているタイプですと、中がほとんど見えないのですが、目を限りなくレンズに近付けますと中が意外とよく見えます。リフレクターはメッキなのですが、このメッキ部が酸化してだめになっていることがあります。私が以前1995年頃所有していました1983年式の車では、左側だけやけに暗かったのですが、見た感じレンズも綺麗でバルブも問題がなく、なぜ暗いのか分からなかったのですが、目を近付けて中をよく見ましたら、リフレクターのメッキが酸化して無くなっていました。
もし、リフレクターの状態がよくない場合は、ヘッドライト全体を交換しないと直りません。

リフレクターの状態が良い場合は、バルブ(電球)を取り替えるだけで明るくなる場合もあります。

配線について、
あまり知られていませんが、配線も経年変化で酸化して容量が細くなってしまいます。ヘッドライトの場合、配線の酸化の影響は受けやすい部分といえます。新車時にぎりぎりに間に合う容量しかない配線が酸化してしまい、すぐに暗くなってくるようです。これを改善するには、純正の配線(ワイヤリングハーネス)に交換するのはとても高価になってしまうため、新たに配線をしてしまう方法が一般的です。バッテリーから直接配線して、リレースイッチを純正配線で動かすキットが売っているのですが、DIYでうまく取り付ける自信がない場合は、車両火災の心配がありますので取り付けは専門家にお願いした方が無難です。

ヘッドライトをそっくり新品にして、配線を新たに引き直せば、理屈上は新車時の明るさに戻ります。それなりのお金が掛かりますが、最も確実(失敗の少ない)な方法でもあります。


もっと簡単な方法:
明るい高効率バルブ(ワット数は純正と同じ)を取り付けてみるのも1つの方法です。しかし、リフレクターの状態が良い場合でないとあまり意味がありません。
白色や、青色に近いものは、かえって見え難く感じる場合があります。イエロータイプや、三菱純正のイエロータイプバルブ(小糸P0456Y)(http://www.sp.koito.co.jp/autosply/3-9/3-9-0/normalh.htm)の方が見えやすく感じるかもしれません。
もしも樹脂製レンズの場合は、ワット数が純正と同じ物であっても高効率バルブですと溶ける場合があるようですので、バルブの説明書をよく確認下さい。貴殿お車は、PIAA(http://www.piaa.co.jp/)で見る限り、Evo.3まではガラス、Evo.4から樹脂、となっておりますので、ガラスである可能性が高いですが、現車確認お願い致します。

HIDについて、
とても明るくて消費電力も少ない新しいタイプのヘッドライトです。H4バルブのみ交換の汎用タイプですと10万円前後(あるいはもうちょっと)で貴殿お車に取り付け可能ですが、HIDが世に出る前のお車ですので、HIDの紫外線でリフレクターが焼けるといったトラブルもあるようです。もともと高価なシステムですし、ヘッドライトがダメになる可能性もありますので、採用される場合は事前に専門家とよくご相談下さい。

フォグランプについて、
市販のフォグランプも純正のフォグランプも、取り付けてみてもあまり明るいとは感じられないかもしれません。たいていのフォグランプは、非常に広角で、足元のみを照らす感じです。明るいと感じられる明るさのものを選びますと対向車にまぶしくて使えないものになってしまうようです。

平成四年式ですと、ランサーEvo. EII EIII と同じランサーですね。

これはヘッドライトのレンズは樹脂製でしょうか?無機ガラス(一般的なガラス)でしょうか?

無機ガラスのレンズでしたらよいのですが、有機ガラス(樹脂、プラスチック)ですと、経年変化や直射日光の影響でおかしくなったり、明るい高効率バルブを取り付けると熱で溶けたりすることもあるようです。

例えばになってしまいますが、ランサーの1995/10~'97/07 のEvo.4と同じランサーのヘッドライトですが、国内では有機ガラス(樹脂、...続きを読む

Q1500ccクラスで・・・

こんにちは。
実は1.5のフィットが欲しいとは思うんですが、他ディーラーでも機能やデザインの良い車が目につき戸惑い悩んでしまいます。
例)トヨタ:アレックス、マツダ:デミオなど・・・
ホンダは外観のデザインが良く、無段変速CVT
トヨタは内装が良く、超ー低排出ガス☆☆☆
マツダは新しい斬新なデザイン、実用性のある機能

みなさんなら1500ccクラスで選ぶなら、どの車を選択しますか?上記の車以外でも構いません。
ご意見お願いします。

Aベストアンサー

一般的な車選びは、こうなんじゃないでしょうか。
1.好き嫌い(外観、内装)
2.ニーズ(通勤の足、レジャー)
3.性能(燃費、トルク、馬力、排気量、MT/AT/CVT)
4.環境(リフト式駐車場、細い道が多い)
(でも、このカテゴリでは、どれも似たようなものですね)

■Fit1.5T■
1.個人差があるでしょうが、私的には顔が嫌。
2.多彩なシートアレンジで、あらゆるニーズに対応。
(フルフラットにすれば、170cmの人が寝れるぐらい)
3.VTEC搭載のため、加速性能は抜群。バワーも文句無し。
(CVTであり、7速セミオート)

■アレックス■
1.当り障りの無いデザイン。
2.飛びぬけて凄いとは思わないが、悪いとも思わない。
(CVTでもなく普通のAT)
3.このクラスらしい平均的なもの。

■デミオ■
1.個人的には初期モデルの外観が好き。内装はスポーティー商用車?
2.若年から中年の男性向け?少し固い操作性がユーザーを選ぶ。
3.この中では唯一MTが存在する。加速はFit1.5Tに負けるが運動性は良い。

どれも良いものなので迷います。ですが好きと思ったものを選ぶのがBestっす。
すぐに決断するよりも何回も試乗に通ったりすれば、決め手になる情報もGET
できることでしょう。家族で乗るなら4人乗車で試乗しましょう。

一般的な車選びは、こうなんじゃないでしょうか。
1.好き嫌い(外観、内装)
2.ニーズ(通勤の足、レジャー)
3.性能(燃費、トルク、馬力、排気量、MT/AT/CVT)
4.環境(リフト式駐車場、細い道が多い)
(でも、このカテゴリでは、どれも似たようなものですね)

■Fit1.5T■
1.個人差があるでしょうが、私的には顔が嫌。
2.多彩なシートアレンジで、あらゆるニーズに対応。
(フルフラットにすれば、170cmの人が寝れるぐらい)
3.VTEC搭載のため、加速性能は抜群。バワー...続きを読む

Q1500-2500ccクラスのスタイルのいい車

お寒うございます。お教え下さい。自家用車で1500-2500ccクラスのスタイルのいい車といったら、どういうクルマがあるでしょうか。箱型のボコッとしたクルマではなくセダンを希望しています。

Aベストアンサー

おおざっぱに見るなら、Gooの検索が便利ですよ
http://www.goo-net.com/index.html

今、新車で購入できるものとするなら、
トヨタ/クラウン、カムリ
http://toyota.jp/carlineup/index.html?ptopid=men#sedan
日産/スカイライン、シルフィー
http://www.nissan.co.jp/CARLINEUP/
マツダ/アクセラ
http://www.axela.mazda.co.jp/?bt=sedan
スバル/インプレッサ、レガシー
http://www.subaru.jp/carlineup/
あたりでしょうか。

アフターを考えると、輸入車より国産車の方がいいと思います。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報