人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

全原発を停止した場合の問題点(デメリット)を
なるべくたくさん答えて下さい。

大きなことでも小さなことでもいいので;

回答よろしくお願いします<(_ _)>

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (10件)

ANo.3です。

 メリットしかないと書きました。 それは本当です。

原発がCO2を出さないとは全くの嘘です。

原発はウラン鉱山から発掘され燃料棒に加工されるまで、他の電力よりも一番エネルギーを使いCO2を出します。 また、ニジェールのウラン鉱山の炭鉱夫とその周辺の村の住民は殆ど放射能汚染で白血病や癌に苦しんでいるそうです。 
原発は1秒間に7トンの海水を7度上昇させ、周辺海域の生態を壊しています。 54基の原発が稼動したとき、日本全国の河川を温水にするのと同等の水量だそうです。

また、原発が止まると作業員が失業するとありましたが、原発は停めても燃料は最低5年は冷却させなければならず、その後も廃棄燃料処理、廃棄燃料の見守り、仕事は4万世代も続きます。
原子力発電の格納容器をの解体は、設計図通りに造られていない、また放射線を出すことから解体は大変で、普通の工場の解体の様には行きません。 また、もんじゅは解体が出来ないので、それがある限り、作業員は要るはずです。
今、イギリスのセラフィールドが操業を止めることになり、そこで扱っている日本の使用済み燃料は全部日本に返ってくると思います。 100万KWの原発1基を1年間稼動させると30トンの使用済み核燃料が出来ます。 現在、日本に使用済み核燃料の処理場所が満杯で、プールにも実際の規格とは違う入れ方をしているそうです。 
アメリカは、先日核実験を行いましたが、それは使用済み燃料を捨てる為です。 劣化ウラン弾を戦争で使うのも同じこと。 1995年のフランスの南太平洋の核実験には日本のプルト二ウムが使われました。 3.11の時にコスモ石油コンビナートが大火災を起こしましたが、その隣の劣化ウラン倉庫も火事になったそうです。DYショップなどで、放射能レンガが一個90円くらいで売られているのをご存知ですか。

また、健全に稼動していても、放射能を漏らしています。作業員は被曝しています。 六ヶ所村は普通の原発が1年間に漏らしている放射能を1日で漏らしています。 そのリスクの為に、六ヶ所村の平均収入は1360万円だそうです。
福島原発事故がレベル7になった翌日、経済産業省と文部科学省は新規建設原発の交付金を増額しました。http://www.asyura2.com/11/genpatu15/msg/643.html 

CO2を減らしたいのなら、原発より、太陽光発電、地下発電、ガスコンバインドサイクルです。
日本は全部、世界一の技術を持っています。 今までそれを潰してきたのは電力会社と経済産業省の原子力安全・保安院です。
自然エネルギー発電は地産地消に向いています。
http://www.youtube.com/watch?v=wqXtPT3FKRI
http://www.youtube.com/watch?v=xUqbKSKVyGk
http://www.youtube.com/watch?v=LrYXGx5trgs

29日は作業員2人が汚染水浄化装置のフィルター交換中に被曝したそうです。 30日には作業員が急性白血病で亡くなりました。 CO2は生命体には必要です。 スイスのツェルマットの今氷河がある場所は750~1300年地球温暖でお花畑だったそうです。  
http://www.youtube.com/watch?v=VpdrvozDJJo
http://www.youtube.com/watch?v=0x1AQ5HRu0o

また、先日NHKの番組で、飯田哲也氏が「どんな事故が起きても保険料を電気料金に全部乗せると、1kW/hあたり16~8000円かかる」電源として値しないという意味のことを発言していました。
最初、8000円に耳を疑いましたが、福島の現状を見れば、もっと高くてもおかしくないとおもいました。http://nikonikositaine.blog49.fc2.com/ 

質問に沿わないことを長々書きました。 すみません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

原発が無くなる=労働者の人達は失業
だとずっと思っていました。
無知でした;
URLも張っていただき、分かりやすい回答感謝します。

回答ありがとうございました!

お礼日時:2011/09/01 19:03

原発関係者や、原発族が、猛烈に国民を洗脳しようとしてくることが、デメリットではないでしょうか。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

原発が存在していること自体が
デメリットと言う意見ですね
国民を洗脳ですか!

参考になりました
回答ありがとうございました!

お礼日時:2011/09/01 19:10

菅さんが、浜岡原発を止めた時大英断だと思った人も多かったと思いますが、実際の所は、それが何? と、言う事に気づか無い人が多かったと思います。



原発を止めただけでは、自動車のエンジンは掛けた儘車だけ停車して居るような物です。

原発が稼動して居ないのだから担当者は家に帰って待機してて下さいと言う訳には行きません。
例え稼動して無くても、色々な経費(人件費も含めて)は、稼動状態の時と大差無いのに発電はしないとので利益は0、企業に取って利益0と言う事は、(-を)意味します。

だから早急に再稼動の方向を模索して居るので廃炉などと言う考えは、はなから有りません。

併し、本気で廃炉を言い出したら絶対に不可能なので、何処かの自治体へ無理やり押し付け無い限り根本的解決方法は有りません。

自分達の住む所へ放射能の塵置き場を押し付けられるとしたら、そこの住民達は竹槍を持って政府に対抗するでしょう。

だから、政府にとっても廃炉は絶対にしたく無い訳です。
詰まり、政府に取っても、国民と対峙する事は避けたい(廃炉=デメリット)

一方、国民に取っても、廃炉は、即、塵置き場を押し付けられる可能性大なので(デメリット)
---
なので、停止と言う形ちでお茶にごしています。

今度の政権では、早急に、全ての原発の再稼動に力を注ぐでしょう。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

本当に難しい問題ですよね。
全原発停止ではなく、全原発稼働という
意見ですか(・ω・)

参考になります。
回答ありがとうございました!

お礼日時:2011/09/01 19:07

1.火力発電所の排出する窒素酸化物はオゾン層を破壊し、オゾンホールを拡大し、皮膚ガンを増やします。


オゾンホールの下で - オーストラリア
http://www.natures-planet.com/south/aus/ev/ozon. …
2.火力発電所の排出する窒素酸化物・硫黄酸化物は酸性雨の原因となり湖沼・森林・建物・文化財・土壌などに多くの悪い影響を及ぼします。
【地球温暖化】酸性雨
http://www.gwarming.com/link/link2/acidrain.html
3.火力発電所の排出する窒素酸化物などは光化学スモッグの原因となり健康被害を生じさせます。
懐かしの光化学スモッグが復活!?|病院・薬・サプリメントの情報満載! healthクリック
http://www.health.ne.jp/library/5000/w5000479.html
4.火力発電所の排出する二酸化炭素・窒素酸化物・硫黄酸化物などの温室効果ガスは地球温暖化を促進し、干ばつを招き、穀類の不作の原因となり食糧危機を引き起こしています。
『干ばつ』 - 旱魃の原因と世界各国への影響 - プラス地球温暖化
http://www.plus-ondanka.net/a09_kanbatu.html
中国の大干ばつのすざましさがわかる写真特集カラパイア
http://karapaia.livedoor.biz/archives/51669451.h
中国、アフリカへ食糧援助9月末までに到着 - 中国国際放送局
http://japanese.cri.cn/881/2011/08/19/181s179348
米テキサス州:干ばつによる農業損失、過去最高4000億円-地元大学 - Bloomberg.co.jp
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=9092000
FAO 干ばつに一層の支援を NHKニュース
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110819/t100150
中国南部50年で最大の干ばつ 400万人飲料水不足 - (大紀元)
http://www.epochtimes.jp/jp/2011/08/html/d95432.
温暖化で干ばつが激化、亜熱帯、温帯が「北上」―国家気象局 2011-06-09(木) 164322 [サーチナ]
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=06
東アフリカ大干ばつ-「飢餓数十万人に」
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-08-03/20
In Deep 完全な崖っぷちに立たされた世界の食糧供給
http://oka-jp.seesaa.net/article/201990469.html
ロシア干ばつで小麦価格が上昇、欧米で最高値更新 ワールド Reuters
http://jp.reuters.com/article/worldNews/idJPJAPA
パン、コメ、トウモロコシ 穀物高騰、全世界で暴動続発 (1-2) J-CASTニュース
http://www.j-cast.com/2008/04/21019285.html
食料サミット開催  飢餓人口10億人 農業投資拡大で農業生産70%増が必要 - 孤帆の遠影碧空に尽き
http://blog.goo.ne.jp/azianokaze/e/d5d9a25b1b462
食料高騰:中南米やアフリカ諸国、暴動発生のリスク最も高い-国連 - Bloomberg.co.jp
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=9092001
5.火力発電所で消費する石炭・石油・天然ガスの輸入量が増えれば電力会社が赤字で破綻するか電力料金が高騰するか二者択一となります。
九電、中国電が赤字転落 原発停止で燃料費急増 (1-2) J-CASTニュース
http://www.j-cast.com/2011/07/28102792.html
6.火力発電所で消費する石炭・石油・天然ガスの輸入量が増えれば、国際収支を悪化させ債務破綻のリスクを高めます。
欧州債務危機4カ国はいずれも原子力発電を行ってなくて火力依存度が高い。
原発と火力発電どちらがお得? - 電力発電 - 教えて!goo
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6926874.html
それぞれ火力依存度を算出すると、アイルランド=約90%、イタリア=約85%、ギリシャ=約92%、ポルトガル=約70%といった調子です。
ギリシャ:「国債の債務不履行」扱い 欧州格付け大手指定 - 毎日jp(毎日新聞)
http://mainichi.jp/life/money/news/20110723k0000
7.火力発電所で消費する石炭・石油・天然ガスの輸入量が増えれば、需給を逼迫させ価格高騰の原因となります。現に東京ガスなど都市ガス各社は4月から7ヶ月連続で料金を引き上げています。
電力9社と大手ガス4社、10月分も値上げ (読売新聞) - Yahoo!ニュース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110830-00000 …
8.電力供給量が抑えられれば、エスカレーターやエレベーターなどのバリアフリー化投資が遅れ、設置しても稼動させられなくなります。

これからのエネルギーで考えておくべき事・しょの1 くねくね科学探検日記
http://blog.blwisdom.com/shikano/201105/article_ …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご丁寧に回答ありがとうございます。

URLも張っていただき、感謝です。
どの発電方法にも長所・短所があって、
本当に興味深いです。

自然にも人間にも優しい
発電方法が開発されてほしいものです。

回答ありがとうございました!

お礼日時:2011/09/01 18:59

受け売りですが個人的に共感したものご紹介します(停止というか放棄という視野も含みます)。




・原爆に転用可能な原発の技術や資材を放棄してもいいのか?中・韓・露など危険な国々囲まれている日本にとって、原発は米軍とともにこれら脅威の抑止力として働いている事実(?)

・火力などで必要になる化石燃料は日本はほぼ海外から買っています。何か不測の事態でこれらが調達できなくなれば、日本中大混乱になる


それでも今回の事故の惨劇を見れば大したことではないような気がします。肉はどうだ?野菜はどうだ?米はどうだ?肉牛がアウトで、乳牛はセーフ?一生故郷に帰れない?税金で賠償??こんな環境の中で生活するのはストレスが非常に溜まります。国民全員がそのような思いをしてまで、本当に原発が必要なのかなと思います。廃棄物の処理の問題もあります。個人的には日本人、風土、法律に原発は合わないのだと思います。アメリカなどは軍が管理しているそうです。それだけ危険性のあるものを、安全と言い張る日本人。体中に手りゅう弾を付けているようなものですよね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご丁寧に回答ありがとうございます。

原発の必要性が改めて考えられる
ようになりましたよね。
今回の福島第一原発の事故で原発について
真剣に考える機会が出来たと思ってます。

回答ありがとうございました。

お礼日時:2011/09/01 18:56

とりあえず、電気の安定供給出来るまで、



・停電が定期的に起こる
・代替設備建設等のために電気代値上げする
・廃棄費用撤去のための費用補充に電気代値上げする
・電気の安定供給の目処がわからない状況が長く続いた場合、国内の工場が外国に移設する可能性が出る
・原発技術を売ろうとする方針が変わることや、利権を含めた状況の激減による官庁で騒動

など、もっとデメリットがあると思うし、それ以前に原発自体がデメリットであると思う人もいると思うけれど、

まずは、すべての原発の安全性をほぼ100%にすること(考え得るあらゆる事故に想定)と、
それに代わる代替を用意すること。

ただ、原発は危険だから反対、いらない、ではなく、それに代わるものの目処が立ってこそいらないと言わないと、机上の空論だと思う。

原発周辺の人は、原発で生活していた人もいる。市の方針とかもあったろうが、今でも働いている人がいる。その辺も考えなければいけないし、単純にすべての原発を停止するには簡単じゃないと思う。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私もただ、原発に「反対!」[いらない!」という意見は
どうかと思います;
代替案もそうですし、働いていた人や原発周辺に
住んでいた人などのことも考えるべきだと思います!

全原発を停止することで全て終わる訳でもないと
思いますし、本当に難しい問題だと思います。

参考になりました

お礼日時:2011/08/31 18:10

 原発が停止した場合、その穴埋めとして火力発電所を増設しなければいけないです。

今のところ原子力と火力はそれほどコストは変わらないですが、燃料費のコストが増加していくことが予測されます。燃料費の上昇と共に将来の電気料金は上がっていくことになるでしょう。

 それと、今も起きていることですが、急な発電供給力の低下から需要超過が予想される場合は、電力の電力使用制限令が発令され、企業の電力使用に制限がかかります。今すぐ全原発が止まったら、今よりもさらに厳しい電力使用制限令が出されるでしょう。企業の競争力がますます削がれてしまいます。

 簡潔にまとめると、電気料金の値上げと企業に対する節電の強要が起こります。

 他に思いつく小さな問題は

・火力発電の増加で大気が汚れる。二酸化炭素排出量が増加する。鳩山元首相のCO2 25%削減が不可能に
・海外に売り込む原子力発電の技術の衰退
・安定供給されない太陽光発電を無理やり電力会社に買わせて儲ける輩が出て来る。しわ寄せは電気料金に。
・安全保障の観点から見て、燃料費の急騰により脆弱な体質になること。

ぐらいでしょうか。

 原子力を止めることにはいろいろ問題はありますが、事故が起こった以上、原子力を新たに増設することは難しいので、既存の原子力を火力発電の増設で補いつつ、新技術が開発されるのを待つしかないと思います。

参考URL:http://www.meti.go.jp/earthquake/shiyoseigen/pdf …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます!

どの発電方法にも長所・短所があり、本当に
難しい問題ですよね;
環境にも人にも優しい良い発電方法が開発
されるのを願ってます☆

回答ありがとうございました

お礼日時:2011/08/31 18:06

<br /> 今、電気事業が独占状態にある。これは望ましいことではありません。この間違いを正して安定するまでの間、私たちの生活は

ということです。



負の遺産に埋め尽くされて、滅亡に向かっている流れを止めること。これが現代の課題です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

本当に難しい問題だと思います。
原発=負の遺産という意見ですか(・ω・)!

回答ありがとうございました!

お礼日時:2011/08/31 18:02

>全原発を停止した場合の問題点(デメリット)



メリットしかありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
デメリットがないという意見ですね!
参考になります<(_ _)>

お礼日時:2011/08/31 17:56

・日本の経済・産業が死に始める。


・日本と言う国自体も死に始める。
・企業が海外へ逃げる。
・生活水準が10年単位で過去へ戻る。

四つだけですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
原発が無くなる=日本は死ぬという意見ですね(@_@;)
ありがとうございました<(_ _)>

お礼日時:2011/08/31 17:59

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q「原発の危険度は稼働、停止で変わらない」はホント?

 このサイトを見ていると、時々「原発は稼働していても停止していても、危険度は変わらない」という回答を見ます。
 わたしは原発の技術的側面について詳しくありませんが、東日本大震災のような緊急事態に際して稼働しているほうが停止しているよりも危険なのは、ほとんど自明のことだと思えます。
 福島第一の事故でも、たしかに運転停止中だった4号機は信じられないほどの幸運に恵まれて最悪の事態を免れたのですから潜在的な危険度が高いことはわかりますが、これは先行する1号機から3号機(つまり運転中の原子炉)の危機がなければ充分対処できた類のトラブルだったのではないでしょうか。
 ならば、危険性にはやはり明確な差分があると思うのですがいかがでしょう。

 わたしの考えはしょせん素人の浅知恵でまちがっているのでしょうか。それとも、これは新たな「ネトウヨ」理論の一つであり、わたしはその瞬間を目撃しているのでしょうか。

Aベストアンサー

原発推進論を唱えるネトウヨさん達の根拠には嘘やデマが用いられます。嘘やデマを駆使しないと推進論が成り立たないのです。
原発は運転していても停止していても危険度は変わらないというのもそのようなデマの一つです。
それらの多くの人が精神的に問題が有りそうな人達のようで、恐らくは社会とは隔離傾向にあったりするケースが多いようです。
彼らの発言は参酌する必要は全くありませんが、しかし文章として世間に出てくるとそれに影響を受けてしまう他のネトウヨさん達もいて、終局的に収拾がつかなくなります。
適宜にそれらのデマや嘘の補正作業が必要となります。

そのデマは当初、「とある作業員が、原発は運転していても停止していても危険度は変わらないと言っているそうだ」 というところから開始された模様ですが、原子力工学にたずさわるどこそこの大学の教授が… とかではありませんし、原発特集記事を連載しているとこそこの報道機関が… とかでもありませんでした。
「どこそこの名も知れぬ原発作業員の誰かが…」という前提の下で拡散されていったデマです。


原発の運転中と停止中では、フルスピードで走ってる自動車と、エンジン止めて駐車ブレーキかけてる自動車ほどの危険度の相違が有ります。
駐車している自動車と言えども、ガソリン漏れが起こったり、テロや暴動に襲われる危険は有るわけですが、フルスピード走行時に比較すれば非常に低い危険度です。

原発は稼働中は発熱量が高く、停止中は発熱量がずっと低くなります。
発熱量の低い停止中の方が対処が容易で遥かに安全になります。
以上、常識です。

発熱量が大きければ、数秒~数時間内に緊急対処する必要がある。
しかし発熱量がずっと小さければ、対処するまでに数日~数週間の余裕が持てるし、対処法は比較的ローテクで良い。
前者が運転中若しくは停止直後の原子炉。
後者が運転停止から日数が経過した原子炉、及び一般の核燃料プール。
運転停止処置から時間が経過した原子炉は非常に安全度が増します。安全を確保するのであったら、原発は運転停止の状態を保たなければなりません。

福1事故で高所に設置された4号機核燃料プールが危険視されたのは、その中に大量の核燃料が貯蔵されていて、プールに損壊が認められ冷却水漏れの恐れがあった(若しくは実際に水漏れしていた)から。それと共にプールそのものが余震等によって崩落してしまい、大量の核燃料が地上散乱してしまう可能性があったから。
他の号機の放射能漏れによって周辺が高濃度汚染された状況下では、事後に予想される4号機核燃料プールの不都合は、日本の命運を決するほどの危険度が有った。

これをですね、、
一部の人がおかしな解釈をして、原発は運転中も停止中もその危険度は変わらないなどというゴタクの根拠にしているようです。
緊急冷却に失敗した1~3号炉がなかったのなら、4号機核燃料プールにもし何かあったとしても正常な対応が数日~数週間かけてできた。
しかしてああいう状況下でも、数か月を費やしてすこぶる危険な状況から脱した。

運転中の原発と停止中の原発には、そういう「対処可能時間」と「必要とされる技術力」の量と質の面において決定的な差異があるのですね。
対処可能時間が長ければ長いほど安全度が増すし、ローテクで良ければ安全度を高めます。

稼働中と停止中で危険度が変わらないのであらば、地震が発生しても緊急停止せずに運転継続してればいいじゃないですか。
理系的素養なくとも、単純な論理思考ができる人ならば、そういう推理も働くでしょうにね。

原発推進論を唱えるネトウヨさん達の根拠には嘘やデマが用いられます。嘘やデマを駆使しないと推進論が成り立たないのです。
原発は運転していても停止していても危険度は変わらないというのもそのようなデマの一つです。
それらの多くの人が精神的に問題が有りそうな人達のようで、恐らくは社会とは隔離傾向にあったりするケースが多いようです。
彼らの発言は参酌する必要は全くありませんが、しかし文章として世間に出てくるとそれに影響を受けてしまう他のネトウヨさん達もいて、終局的に収拾がつかなくなりま...続きを読む

Q原発ゼロは正論か?本当に大丈夫?

最近の政治屋は次回の選挙で当選したいがために
原発問題については、減らすとかゼロに賛成などと
発言している人達がいる。
でもそれは、あまりにも極端なのではないか!?
私ももちろん原発がゼロになる日を待ちわびている。
しかしそんなに早急にゼロにするとかゼロにできる
みたいな話はなんだかインチキ臭く思われるのである。
確かに今は稼動している原発は大飯の2基くらいで
それ以外のものは停止していてやっていけてるじゃないか
みたいな話ですが・・・今後再生可能エネルギーに変換
していくにしてももう少し国民的議論をすべきでは
ないでしょうか?電力会社の人を全く排除しての議論と
言うのもなんだかフェアーではないような気がします。
と言っても東京電力のような隠蔽体質の会社の人は
排除してもいいと思ってます!
話がまとまりませんが、要するに45からいきなり0は
むちゃな話じゃないかってことです。自分ももちろん
理想はゼロです。でも新しいエネルギーが順調に
稼動するまでには時間がかかるのではないでしょうか?
国力の低下や産業の空洞化を懸念します・・・。

Aベストアンサー

先日新聞の記事を読んでいて知ったのですが、原発ゼロではない場合、今後新規の原発の建設の必要があるそうです。

・・・無理じゃない?少なくとも、東京電力が失った福島第一原発のぶんを補てんする新しい原発を建設できると思いますか。仮につくるとしてもどこに作るんでしょうか。福島県は絶対無理。新潟県だって無理でしょう。そもそも「関東の人間の電気のためになんで圏外の地域がリスクを負わなければならないんだ。作りたいなら、関東に作れ」といわれたら反論できないと思います。でも千葉県や茨城県に原発作ることに都民は耐えられますかね?
福島第二原発は東電は使いたいといっているけど、福島県は廃炉にしろといっています。これも都民としては「電気が足りねーんだよ。再稼働させろ」とは、ちょっと、いえない。

静岡県の浜岡原発なんてもう建設から40年!が経っていて、もう廃炉を考えないといけません。では、それを補てんする新しい原発は?仮に静岡県内に作るとしてもどこの自治体と住民が「ウチの近くに作ってもいいよ」っていってくれるでしょうか。

現実問題として、あくまで個人的意見ですが原発というのはもう詰んでいると思います。「あなたの町に原発を作らせてください」といっていいよという町なんてどこにあるでしょう?仮にそうしようとするなら相当なバラマキをしなきゃいけないし、それは建設コストとして跳ね返ります。

それと、前述の浜岡原発を始めとして老朽化した原発がぼちぼち出てくるのですが、廃炉作業をしたときに出る膨大な「高レベル核廃棄物」をどこに処分するかがまったく決まっていません。青森県の六ヶ所村は「再処理工場」です。
そもそも、福島第一原発から出る膨大な「高レベル核廃棄物」をどこに最終処分するかがメドの立てようもありません。え?福島第一原発の跡地でいいじゃないかって?そうすると、双葉町を始めあの地域はほんの2万年ほど立ち入り禁止区域になりますが、それを地元の人の前でいえますかね?
原発再稼働もエネルギー問題もいいけどさ、目下の大問題は「福島第一原発の後処理をどうするか」でしょう?それに対する提案もないままに「エネルギーが足りませんから原発再稼働」もないもんだと思いますよ。それとももう東日本大震災のような大震災は起こらないとでも?震災後、富士山も含めた国内の10以上の火山が活動を活発にしたのに。幕末には安政大地震を始めとしてわずか数年の間に大規模地震が全国で相次いで起こったんですぜ。

ただし、「今日から原発ゼロ」は現実的ではないと思います。でも、もう国内で新しい原発を作るのは極めて難しいのではないかと思います。廃炉もできない(廃棄物を捨てる場所がない)、新しいのも作れない。これを世間では「詰んだ」というのではないかと。

先日新聞の記事を読んでいて知ったのですが、原発ゼロではない場合、今後新規の原発の建設の必要があるそうです。

・・・無理じゃない?少なくとも、東京電力が失った福島第一原発のぶんを補てんする新しい原発を建設できると思いますか。仮につくるとしてもどこに作るんでしょうか。福島県は絶対無理。新潟県だって無理でしょう。そもそも「関東の人間の電気のためになんで圏外の地域がリスクを負わなければならないんだ。作りたいなら、関東に作れ」といわれたら反論できないと思います。でも千葉県や茨城県に...続きを読む


人気Q&Aランキング