中小企業の働き方改革をサポート>>

 私の理論かどうか知りたくて質問させて頂きます。虚数に置いて√(-1)=√((-1)×(+1))=(-1)と(+1)であるという考え方をした数学者を教えて下さい。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (64件中61~64件)

質問がいまいち分からないのですが,


>虚数に置いて√(-1)=√((-1)×(+1))=(-1)と(+1)
は間違いなので,
「√(-1)=√((-1)×(+1))=(-i)と(+i)であるというという考え方」
のことでしょうか。

複素数の分数乗z^(1/n)が多価関数になること,
あるいはリーマン面のことを言いたいのかな??

この回答への補足

ちょっと難しくて分からないのですが
以前は(-1)^2=1,(+1)^2=1という概念のみ採用されていたので矛盾が発生して分からないのでiとしましょう見たいなところがあったと思うのですが私の論としては(-1)^2=1,(+1)^2=1,(-1)×(+1)=-1 ということです。

補足日時:2011/09/27 14:28
    • good
    • 0

√(-1)=√((-1)×(+1))です。


誰でもそうしています。

この回答への補足

そうなんですか?矛盾した論をiとしていたんじゃないんでしょうか?
もしくは矛盾していたので今まで解は無いとしていたんじゃないんでしょうか?

補足日時:2011/09/27 14:31
    • good
    • 0

質問がわかりません。


再度、きちんと整理して
質問しなおしてください。

この回答への補足

何がわからないのですか?

補足日時:2011/09/27 12:06
    • good
    • 0

?? ゴメン。

そんな学者さんいるの?

トートロジー じゃないですか?

√(-1)=√{(-1)×1}=√(-1) × √1 = √(-1)

???

ルートの(-1)は 1ではありませんよ。あくまで虚数。

実数であわすことはできません。

何か誤解されていませんか?

(=^. .^=) m(_ _)m (=^. .^=)

この回答への補足

トートロジーが何なのか分かりませんが

>ルートの(-1)は 1ではありませんよ。あくまで虚数。

実数であわすことはできません。>

 というのが間違えではないのか?というのが私の理論で同じ量で方向性関係ないと考えるわけです。解の公式というのがあると思いますがあれで考えるとある同じものをかけているのではなくある同じ量をかけると考えるとルートに(-x)と(+x)という解が出てきておかしくないのではないかと思うわけです。

補足日時:2011/09/27 02:13
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

お礼日時:2011/09/27 02:13

このQ&Aに関連する人気のQ&A

←前の回答 2  3  4  5  6  7

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング