この東日本大震災で民族移動が始まってるってほんと？

Question

この福島原発で、東京を含め関東から以西へ実家を捨てて、民族大移動が始まっているみたいですけど、本当でしょうか？

当局の放射能汚染範囲は、東京の江戸川、葛飾、足立区まで及んできているみたいですけど、一体どこまでこれから西に向かってどのようなスピードで、広がって行くのでしょうか？

耳にはさんだところでは、近畿圏内の賃貸住宅が、東京方面からわんさと移動してきて、詰まって行っているとのことですが、本当でしょうか？

地価や家賃もこうなると影響を受けて、高くなっていくんでしょうか？

鹿児島に移住する人もいるみたいで。

eroero1919 · Accepted Answer

特に始まってないようですけどね。始まってないのが大問題なのかもしれません。

放射線による影響は、時間がたってから出てくるそうですからね。チェルノブイリのときは事故後4年経ってから子供の甲状腺がんが急速に増えたそうです。
今回も、何年も経って犠牲者となる子供たちが出てきて、ようやくみな事の重大さを認識することになるのではないでしょうか。
そもそも爆発事故を起こした時に燃料棒すなわち放射能の塊が四方八方に飛び散ったはずで、それが今も人知れず山の中でガンガン放射能を出していると思うと頭がクラクラするほどです。パニックを煽るのはよくないけど、福島県の東半分は疎開したほうがいいと思っていますよ。

山本太郎氏の行動は過激だけど、いつか彼の警告が正しかったと思い知らされる日がくるのではないかと思っています。彼は自らカナリヤになったんじゃないかしら。

bari_saku · Answer

すみません、私はなぜあなたがそんなにびびっているのか、びびっているにもかかわらず国内にとどまり続けているのかがわかりません。

＞日本の半分が放射能にいずれ時が来れば、汚染されるのですよ！

その根拠は？

＞チェルノも25年経っているのに、被害は広がる一方なんですよ。

その根拠は？

＞さらに西日本の農産物、魚、豚、牛肉の東日本依存度は大変大きいですよね。

その根拠は？

＞なんぼなんでも三陸沖産の魚なんか、スーパーで売っているが買い控えますね。

売っているのなら依存しているわけではないと思いますが。
放射能が怖い人が多いなら売れないでしょうから、店頭に並べないと思いますし。

＞もうすでに一部の牛肉は、汚染されていて出荷停止になりましたよね。

どこの肉？いつの話？
ヤフーで「牛肉 出荷停止 放射」のキーワードで検索しても、夏のニュースしか出てきませんが。

＞西日本に逃げるだけでも本当は、将来的には意味が無くなる危険性もあります。

その根拠は？

＞TPP参加することで関税撤廃になっていけば、日本の一次産業は壊滅的打撃を受けるのと違いますか。

そういう人もいますね。
でももし、あなたの言うように食べ物が汚染されまくりなら、関税が撤廃されようがされまいが、外国産の食料を食べざるをえず、第一次産業は壊滅するでしょう。
よって今回の議論に加える意味がありません。

＞西日本に逃げるだけでも本当は、将来的には意味が無くなる危険性もあります。

その根拠は？

＞民族大移動なんかそう考えれば、大問題ではなくあえていうと、小さなことですよ。

その小さなことを、さも重大事件のように取り上げたのはあなたですが…
ていうかこの期に及んで大移動が起こっているというのなら、その事実を出して下さい。

＞それこそ輪をかけてナンセンスで移動しても逃げれない。

どうして外国に逃げないの？
それが不思議でなりません。

今の段階では、あなたは自分が作り上げている妄想に怯えている状態だと判断せざるを得ません。
私だって政府の言うことを100％信じているわけではないですが、少なくともあなたの主張とは比べものにならないほどの説得力を持っていると思います。

もし妄想でないと主張するのなら、一定の説得力を持った根拠を出して下さい。
…うーん、でもあなたは「一定の説得力を持った根拠とはどういうものか」の勉強からはじめた方がいいと思います。
今までのやりとりから推察するに、あなたに根拠の提示ができるとは思えません。
困りましたね…

bari_saku · Answer

＞それらと比べることは、原発事故はナンセンスの危険に超がつく代物であることは変わりません。国家の存亡の危機が罹っています。

すみません、日本語の意味がわかりません。

それに、そもそもあなたの質問は原発事故により、東から西に民族大移動が起きているのではというものですよね。
それがどうして国家存亡の話になるのですか？

＞千葉県で5000人の人口減少がみられた報道が出ました！

千葉は地味に被災県ですからね。液状化はひどかったし、死者も出ています。
で、その中で放射能汚染が怖くて逃げた人は何％なのですか？
記事には「液状化被害を受けた東京湾岸の減少が目立つ。」とありますが？
それどころか、高い放射線量が測定されたエリアで人口が増加しているとも書いてありますが？
仮に5000人全員が該当したとしても千葉県全域の人口の0.08％、1万人中8人という割合ですが。
それを「大移動」と呼ぶのでしょうか？

bari_saku · Answer

＞私が言いたいのは、絶対値云々ではなくて100μSv/hrでも、必ずしも安全と言いきれますかと言うことです。

そもそも「安全」の線引きはどこで行うのでしょう？
この世は、人間が作り出した「安全でないもの」に満ちあふれています。
炎しかり、車しかり、刃物しかり。
安全と言い切れるものしか使ってはいけないのなら、上記のものは製造禁止になっているはずです。

日本はリスクとメリットをてんびんにかけた結果、原発を作るという道を選択しました。
そして震災が起き、安全神話が崩壊。
その後、星の数ほどあるリスクの中に放射能汚染が仲間入りしただけにすぎません。
リスクの数の分母がでかいんですから、放射能汚染そのもののリスクよりも、放射能汚染のリスクに過剰に怯えるストレスのデメリットの方が問題だと私は思いますね。

どのリスク回避を選択するかは人それぞれです。
私は事故が怖いので車の運転はしませんが、好きな人は大けがをしても乗るでしょう。
私は遭難が怖いので山には行きませんが、プロの登山家であっても遭難死する人が後を絶ちません。
私は時折食の誘惑に負けて食べ過ぎることがありますが、病気が怖い人はそんなことはしないでしょう。
要するに、それぞれの人間がそれぞれのポリシーのもと、危険だと思うものには近づかなければいいのです。
それは放射能物質についても全く同じです。

で、話を元に戻しますが、私は色々な情報を検討した結果、民族大移動がはじまっているという兆候も現実もないと思いますし、移住が必要なほど、放射能汚染は進んでいないと思っています。

bari_saku · Answer

＞かといって、１ｍSvを超えていいかどうかは、判断できないでしょう。

文科省が作った子供用の副読本をご覧下さい。

http://radioactivity.mext.go.jp/ja/1311072/index.html

高校生用冊子の12ページに、自然から受ける放射線量の世界平均が2.4mSvとあります。
「平均」ですから当然もっと線量が高い地域もあるわけですが、線量が原因でガン患者が多い地域の話というのは、ちょっと聞いたことがないですね。
（ちなみにチェルノブイリの事故で子供が甲状腺ガンにかかったのは、大気中の放射性物質ではなく食べ物からの内部被ばくです）

その隣に、日本の平均が1.5とありますね。
一般人線量限度の値が自然由来の数字よりも小さいのが不思議なのですが、仮に原発由来の被ばく線量上限が1mSvだったとしても、両方足しても自然由来の世界平均程度です。
（要するに、原発事故がなかったとしてもその程度の線量を浴びている人は世界にたくさんいる）

…という状態ですから、「民族大移動」するほどの危険性を感じる人は少ないと思います。
13ページの図もわかりやすいので、参考になさって下さい。

で、話を元に戻しますが、あなたの計算は24時間365日外にいる前提ではありませんか？

＞専門作業の人と、一般人は比較の対象とはならないでしょう。

専門家と一般人で体のつくりが違うとは思えませんが…
対象とならないと思われるのはなぜでしょう？

bari_saku · Answer

＞1年間浴びる放射能が2.6mSvって考えるひまなかった？

計算式の途中を教えて下さい。
#8さんも言っておられますが、24時間365日外にいる前提で計算していませんか？

＞国の許容基準値が1mSv/年ってわかる。
＞これって危険だよね！

練馬区のサイトによりますと、「一般の人が受ける放射線の量をなるべく低く抑えようとするための指標であり、健康に影響を及ぼすか否かを示す基準ではありません。」だそうです。

http://www.city.nerima.tokyo.jp/kusei/koho/oshirase/hoshasen/taioukijyunnti.html

あと、#6に書きました通り、葛飾区の放射線量は減少しているようですよ。

下記のページの図１も参考にして下さい。
放射能作業従事者の上限が20mSv/年ですから、たとえ2.6mSv/年だったとしてもさして危険とは思えませんが。

http://www.denken.or.jp/jp/ldrc/knowledge/index.html

P_hydra · Answer

放射能汚染範囲としてご指摘のあった足立区では、
11月1日の時点では、大移動（転出）はないようです。
http://www.city.adachi.tokyo.jp/021/matibetu/top.htm

また、葛飾区の空間線量測定結果では大きな変動はなく、
長期的にはむしろ減少傾向があるように読み取れます。
http://www.city.katsushika.lg.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/011/007/sokutei.pdf

実際、東京の下町エリアや千葉県の一部で地価の下落傾向はあるようですが、
これは放射線に対する不安よりもむしろ
地盤が脆弱であることと、
直下型地震による大規模火災への不安によるもののようです。

＞1年間浴びる放射能が2.6mSvって考えるひまなかった？
＞国の許容基準値が1mSv/年ってわかる。
＞これって危険だよね！

先にお示しした葛飾区の測定値では、
空間線量は0.12～0.22μSv/hでしたが、
仮に0.3μSv/hと考えても
１日中屋外で生活するわけではありませんので、
実際の年間被曝量は2.6mSvよりも低くなります。

また、国の許容基準値の1mSv/年は、
リスクがあるとされている100mSvの100分の1なら安心だろう
といった考え方で設定されたものであり、
これを超えたら即危険という意味の値ではありません。

低線量放射線のリスクについては様々な見解があり、
厳密な安全性については、別途検討する必要はありますが、
自然放射線による年間被曝量の世界平均が2.4mSvであることも考慮すると、
常識と断言するほど危険な値とは考えにくいと思います。

bari_saku · Answer

＞足立区、葛飾区で0.2μSv/hr→0.3μSvに増加している様子が見て取れます。

はあ、見ましたが0.2μSv/hが0.3μSv/hに増加したら、何がどれだけ危険なのでしょう？
私には移住が必要な数値には思えませんが。

あと、リンク先からさらに葛飾区のサイトに飛んでみましたが、最新のデータは0.09～0.18μSv/hでしたよ？

noname#145067 · Answer

＞関東から以西へ実家を捨てて、民族大移動が始まっている
うそです。
引っ越した人はいるでしょうけれど、民族移動というほどではないです。
東北などでの復興は、まだまだ途中です。
ですので、どうしても仕事を探していくと…まずは自分のふるさとに近いエリア、そして、そこで探してもなんともならなければ次にもう少し遠いエリア…と、日本国内をたどっていくと、それがたまたま西だった…と言うところで、労働者人口がわずかに移動傾向があるかもしれません。

＞近畿圏内の賃貸住宅が、東京方面からわんさと移動してきて、詰まって行っている
本当だったら、私は借金しても近畿にアパートを立てて、大儲けをします。
…先行投資で名古屋あたりでもいいのかな？

自然に存在する放射線量については、西高東低だという発表もあるようです。
ですので、東京の一部の「汚染された？」なんていう数値が読み取れる関西圏の土地もあるそうです。

＞地価や家賃もこうなると影響を受けて、高くなっていくんでしょうか？
そうなるとわかっていれば、西日本に不動産投資をして一儲けできます。
でも、それほど簡単には行かないんです…現実は。

お金持ちの人などは、東日本が放射能で怖いから、西日本に…なんて考えないです。（まぁ、居なくは無いでしょうけれどごくごく一部でしょう。）
移住と言うか、拠点を移すことはあるでしょうけれど、どうせだったら海外に！みたいです。
それは、放射能がどうした！っていうのではなく、ビジネスチャンスや税金の関連で…ですよ。

narara2008 · Answer

＞本当でしょうか？

放射能の健康被害を恐れて、西日本や沖縄、
果ては台湾やオーストラリアにまで非難した人がいる。
というのは事実のようですが、
(これはテレビなんかでも時折紹介されているのをみますね)

民族大移動という規模ではおこつていません。

せいぜいが福島の避難区域内の住人が関東などに
集団に移り住んでいる程度にすぎません。

近畿圏内の家賃や地価が上がれば当方としては
嬉しい限りなのですが、幸か不幸かそういう事態には
未だに至っていません。

ただ、大阪駅界隈のオフィス需要はあがっていて、
外資や首都圏からの移転需要はあるようで、
その会社に勤めている人たちくらいは関西に
来ていると考えてもおかしくはなさそうです。

この東日本大震災で民族移動が始まってるってほんと？

特に始まってないようですけどね。

すみません、私はなぜあなたがそんなにびびっているのか、びびっているにもかかわらず国内にとどまり続けているのかがわかりません。

この回答への補足

＞それらと比べることは、原発事故はナンセンスの危険に超がつく代物であることは変わりません。

＞私が言いたいのは、絶対値云々ではなくて100μSv/hrでも、必ずしも安全と言いきれますかと言うことです。

この回答への補足

＞かといって、１ｍSvを超えていいかどうかは、判断できないでしょう。

＞1年間浴びる放射能が2.6mSvって考えるひまなかった？

この回答への補足

放射能汚染範囲としてご指摘のあった足立区では、

この回答への補足

＞足立区、葛飾区で0.2μSv/hr→0.3μSvに増加している様子が見て取れます。

この回答への補足

＞関東から以西へ実家を捨てて、民族大移動が始まっている

＞本当でしょうか？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング