パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か?

パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、つい先日亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。
酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、当然起こった出であろう「事故」だと思います。
被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせています。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥)

例えば「ここで追跡すれば事故につながるので、他署に応援依頼し、先回りして捕まえる等の回避措置を取るべきだった」と私は思いますが、警察側発表によるように「職務遂行上、警察には全く落ち度が無い」のでしょうか?
もっと知恵を働かすべきだったと思うし、今後はこうして欲しいと思うのですが、ここで皆さんにそのことをお聞きしたいと思います。

No.15 回答者： saidon 回答日時： 2003/11/29 13:46

そうでもしないと今時の逃走犯人は

捕まりません、
あえて追いかけないようにするというなら
数年前までの警察、世間常識
では「警察は拳銃持てども打つべからず」
でどんな場合でも辞職することとなっていた
のと同じこと(追跡して事故が起きたら辞職と同じ)
現在は常識的にもおおむね
「危険が迫れば発砲よし、辞職必用もなし」
となり、昔だったら殺されていたという事も
なくなりました

この回答へのお礼

沢山の方からご意見を頂戴し、恐縮しています。
色んな角度からのご意見を大切にしたいと思います。
おなたから戴いたこのご意見も「逃走犯に市民が巻き添えを食った事件」ですね。
逃げる・追う・事故する・死亡する・関係の無い者まで悲しませる…こんな馬鹿なことが繰り返されないように祈りたいものです。
ご意見有難うございました。

お礼日時：2003/11/29 14:56

No.14 回答者： noname#21649 回答日時： 2003/11/29 02:51

>パトカー追跡の方法は少しも成長していないのではないですか？

今回が業務上過失傷害致死としての初めての例と思われます。今後3－7回同様な事件が発生すれば.捜査に問題があったことが明らかになる（数回以上同様な事故が発生すると.公務員の過失を問うことが可能となる）でしょう。
捜査方法における問題は.初回ですから.運転者の道路交通法上の歩行者保護義務違反（名称疑問）以外の法律上の責任は有りませんので.他の責任は追及できません。
逆に.（捜査方法関係で）対応を取った場合には.法律上の義務がありませんから.警察官という身分上.特別公務員職権乱用剤に問われる可能性があります。

問題は.歩行者の安全を確保できないような追跡を行った警官の過失と.車の運転技術がないにもかかわらず追跡したという（訓練不足）過失のが考えられます。あるいは.追跡が困難と報告していれば.無理な追跡を命じた担当官の過失が考えられます。

ご指摘のような話題を問えるのは.数人の死者が出てからです。次回同様な死者か発生したときに.訓練不足か.ひき殺した警官の過失か.の問題で終わるでしょう。死者の山ができてから.初めて.捜査方法の問題点が指摘できます。
これは.行政官共通して言えることで.行政官が好き勝手な行動をとること（職権乱用）を押さえるために.法律上の平等を確保するために必要なことです。これが.行政法の限界です。

この回答へのお礼

なるほど、こういうこともあるんですね。
緊急時の運転で「パトカーを運転する警官」がすべて合格点に達しているか疑問ですね。
＞ご指摘のような話題を問えるのは.数人の死者が出てからです。
第三者を巻き込まない管理の徹底が「真の信頼される警察」になっていくと思います。
今回の回答者の中で「警察は万全だ」という意見もありましたが、人間がやることですから医療事故のように「時には失敗もある」と思います。
パトカー追跡は最新の注意を払い、慎重に行わないと、「赤色灯をつける」「サイレンを鳴らす」という手段系だけで「犯人検挙」に必死になっては、「市民を守るために追跡・捕獲する」という目的から外れてしまいます。
「善良な市民を巻き添え」にしてしまっては何もなりませんから。犯人の動揺状態も考慮して追跡すべきで、作り物の映画のようなカッコイイものではありません。
貴重なご意見をありがとうございました。

お礼日時：2003/11/29 11:48

No.13 ベストアンサー 回答者： daibutsuda 回答日時： 2003/11/28 09:35

＃９です。

補足させていただきますが、

＞「警察官の倫理観には大いに問題があると思い
＞ます」…何も警察に敵意がある訳ではありませ
＞んが、考えてほしい課題だと思います。

上記の「警察官」は今回の事件の「警察官」を指していっていますので誤解なきようにお願いいたします・・・。英語でいうと「the police(s)」（定冠詞つき）であります。
すべての警察官に倫理観が無いと主張しているわけではないですからね。私はむしろ、倫理観の高い警察官の方が多いと思っていますよ（マスコミは面白がってこういう事件しか取り上げませんから、警察官全般の倫理観が低いように誤解されがちですけど）。
日々、市民の命を守るために努力していただいている警察官の方々には感謝しております。

あと、取り締まりについてですが

＞そもそも、犯人を捕まえないと誰かが殺されると
＞いうような状況ならともかく、そうでないなら節
＞度ある取締りが必要かと思います。

放っておいたら信号無視や一時不停止をくりかえして、事故を起こしたに違いない（＝従って追跡を行い結果として市民を巻き添えにしたこともやむをえない？）という風にお考えの方もおられるようですが、私も上記しましたとおり取り締まり自体を否定はしておりません。
「後の祭り」といわれるのを承知で書きますと「もうちょっと頭よく取り締まればよかったんだ」といいたかったわけです。単純な話「こいつは簡単には捕まえられないな、市民を巻き添えにする前に別の方法を考えよう」という風に取り締まりをすればよかったんだと思っています。

この回答へのお礼

私の意見に補足いただき有難うございます。
我々も「後の祭り」とならないように注意しなければならないし、また、間違っても加害者にならないよう注意が必要ですね。
車は便利ですが、凶器にもなるという事を「車を乗る人全員」が肝に銘じるべきです。
ご意見重ねて有難うございました。

お礼日時：2003/11/28 20:46

No.12 回答者： noname#21649 回答日時： 2003/11/28 05:15

パトカーが歩行者をひき殺しているわけですから.パトカーに過失が存在します。

というのは.道路交通法上.（警察の発表通りサイレンが鳴っていたとして）「信号無視ができる」（スピード違反はスピード違反車の追跡のみに限られる）程度であり.事故が発生した場合には.当然民事責任を負います。
ひき殺した以上.過失が存在します（例.銃刀法違反拳銃を取り締まり中に拳銃が暴発した。拳銃暴発により派生した被疑者宅の損害2000円の支払いを命じた判決があり）。

犯人追跡を命じる事自体には.過失はないでしょう。しかし.捜査の途中で発生した事故は賠償責任を負います。公務上発生した事故ですから.運転者本人に民事責任はありません。警察の場合交信記録が残っているはずで.運転者が「追跡が困難」と報告していれば.過失の度合いが重くなります。

警察署はひき殺した人間に対する賠償責任があります。「まったく落ち度がない」わけではありません。車を運転する者は.歩行者の安全を確保する義務（道路交通法）が生じます。本来は運転者本人が支払うべきものですが「公務中」ですから.警察が支払うべき（法令名忘却.行政なんとか法）内容です。つまり.落ち度があります。
事故字体よりも.警察署長の発言のほうが.警察への不信をあらわにするものです。

この回答へのお礼

「警察署はひき殺した人間に対する賠償責任があります。」「まったく落ち度がない」わけではありません。
とは言え、公務執行上の事故は大した話題になりませんね。言わばこの少年の命は国によって抹殺されたと同然です。
ついていないと言ってしまえばそれまでですが、こんな事態を事あるごとに許してなるものですか？と怒りがこみ上げる訳です。
ですから、もっと「知恵を出せ」と言ったのです。パトカー追跡の方法は少しも成長していないのではないですか？
参考になる貴重なご意見、有難うございました。

お礼日時：2003/11/28 21:07

No.11 回答者： spirit-style 回答日時： 2003/11/28 01:22

まず、誰が一番悪いのか？これはもちろん犯人であると言うことは間違い無いと思います。

で、次に追跡の必要性の問題ですが・・
はっきりさせて起きたいのは警察が追うから逃げるのでなく、犯人が逃げるから追うのです。

この犯人は、たとえ警察が追跡を途中で断念していたとしても数十キロは猛スピードで逃げていたでしょう。みなさんもそうでは無いですか？逃げる側の心理として、追ってくる警察の姿が少し見えなくなったからもう安心だと思いますか？とことん逃げて、絶対もう大丈夫だと確信出来るまでは逃げるはずです。

そういう犯人はそれまでの間何度信号を無視するんでしょうか？何度一時停止を怠るんでしょうか？何度歩行者にひやっとさせるのでしょうか？

今回の事故はとても悲惨な事故ですが、たまたま警察が追跡した時に起きた事故であり、追跡前に警察官に出くわした時点で被疑者の精神状態はパニックになり、たとえ警察が追跡して無くても発生を防げなかったと思います。

遺族の方が警察を恨むのは筋違いです。それよりも、飲酒運転をさせない世の中を求めるべきであり、飲酒運転をして人を傷つけた場合の罰則をもっともっと上げて飲酒運転を撲滅を図る運動をするべきだと思います。

警察は追います。追わなければ第二第三の犯罪を生むことにもなりますし、みなさん想像してみてもください、犯罪が起きても犯人を追わない警察なんて怖くないですか？

この回答へのお礼

「飲酒運転をさせない世の中を求めるべきであり、飲酒運転をして人を傷つけた場合の罰則をもっともっと上げて飲酒運転を撲滅を図る運動をするべきだと思います。」
おっしゃるとおりで、罰則をもっと強めるべきでしょう。
先日、免許の更新をしましたが「飲酒運転の計測度が上がった」「罰金額が上がった」という説明がありました。
それでも、何パーセント以下は「大丈夫」ということになっています。まだまだ甘いです。
また、知人に話したら「その時だけ血中のアルコール度を瞬時に下げるチューインガムも売っている」と聞きました。こんな業者がいる限り事故は無くならないでしょう！
ご意見有難うございました。

お礼日時：2003/11/28 20:55

No.10 回答者： daibutsuda 回答日時： 2003/11/27 16:53

そりゃあ誰が一番悪いかといえば犯人が悪いわけですが、犯人が悪いのはあたりまえです。

「良識ある」警察官がいかにして「悪意ある」犯人を捕らえようとするかに問題があると思います。

犯人は「悪意があるのがあたりまえ」ですから逃げるのに何も物惜しみをしないのがあたりまえですが、「良識あるのがあたりまえ」のはずの警察官が、回りの迷惑を顧みずただひたすら目の前の犯人を追いかけたことは大問題だと思います。
そもそも、犯人を捕まえないと誰かが殺されるというような状況ならともかく、そうでないなら節度ある取締りが必要かと思います。
うがった見方ですが、警察官にはノルマでもあったんじゃないでしょうか。

警察官は企業の営業職じゃありません。ただ数を捕まえればいいというものではありません。市民全体の安全と幸福を守るべき警察官が、犯人検挙数を上げるために市民を巻き添えにしていれば世話はありません。
警察官の倫理観には大いに問題があると思います。

この回答へのお礼

「犯人を捕まえないと誰かが殺されるというような状況ならともかく、そうでないなら節度ある取締りが必要かと思います。」…そのとおりです。犯人は無免許で、かつ酒気帯びが見つかったため、どんどん逃げてしまったものと思いますが。
なるべくしてなった事件と思います。その場を逃げられた警察にも落ち度があると思います。二人で乗車しているにも関わらず…。
「警察官の倫理観には大いに問題があると思います」…何も警察に敵意がある訳ではありませんが、考えてほしい課題だと思います。
ご意見有難うございました。

お礼日時：2003/11/27 21:27

No.9 回答者： n_kaname 回答日時： 2003/11/27 15:58

事件の表面しか知らないのでよく判りませんが、＜酒気帯びかどうか、警察が事前に知ることが出来たかどうか＞が問題になるのではないでしょうか。

酒気帯びだった場合、無理に追跡すれば事故を起こす確率が高いのは当然です。知っていて追いかけたのであれば、警察の過失はいくらかあると思います。

しかし、それ以前に「飲酒した場合に乗ってはいけない」という点を無視しています。
それと、警察の誘導が交通ルール上最優先されます。それも遵守されていません。
ルールを破らない限り、警察に追われても逃げる必要はなく、従って事故を起こすこともないはずです。
多くの人が守っているルールを守らなかった人と警察の判断ミスを比べた時、どちらに問題があったかは一目瞭然だと思います。

今まで警察に嫌な思いをさせられたことはありません。ルールを守る人に対しては、警察はいつでも味方だと思います。

この回答へのお礼

「ルールを守る人に対しては、警察はいつでも味方だと思います。」…我々は今回の事件を教訓に、自分の行動で、もしルールを守っていない点があれば「改めること」が重要であると思います。
ご意見有難うございました。

お礼日時：2003/11/27 21:17

No.8 回答者： nobugs 回答日時： 2003/11/27 15:19

最近、質問者と同様のの考え方が報道でも行われていますが、

あくまでも、逃げて事故を起こした犯人に責任があるのではないでしょうか。
そのような考えが、「逃げれば何とかなる」という犯罪を助長していると思います。

この回答への補足

15.11.27 PM9:10 忙しかったので取り敢えずまとめの回答をさせて頂きました。
「逃げれば何とかなる」…今の日本では必ず捕まると思いますので、常習犯には免許を発行しないことの方が大事と思いました。
ご意見有難うございました。

補足日時：2003/11/27 21:09

この回答へのお礼

短時間のうちに沢山の方々からご意見を頂戴し恐縮しております。
全体として「正等行為」であるとのご意見を頂きました。
私のような意見は「相手が国である以上通らない」のは分かって
いましたが、敢えて皆さんから頂いたご意見も同様でした。
とは言うものの「何らかの対策は必要である」とのご意見も頂戴
しましたことは、大きな成果だと思っております。
我々が、実際このような立場に立たされた時、皆さんのおっしゃる
「警察が正しい」といった「冷静な判断」が出来るかどうか考えさ
せられる事故(事件)でした。
(ひとまとめの回答でごめんなさい)

お礼日時：2003/11/27 15:53

No.7 回答者： i-celeron 回答日時： 2003/11/27 13:57

Ｎｏ６の回答の方のまさにその通りですね。

よく事情をご理解されていると思います。

警察は追跡を危険と判断した場合には追跡を断念しナンバープレートからその車の所有者を特定します。警察から逃げれるものではありません。道路交通法の違反は現行犯のみではありませんよ。

こういう報道が流れるたびに警察に批判される方がいますが何度も言うとおり警察法、刑事訴訟法、警察官職務執行法、道路交通法に照らし妥当な判断をし適正な職務行為を遂行しているだけにすぎません。

警察は考えに考え抜いた最善の方法をつねに模索しながら現場で働いているのです。確かに被害者が出てしまったことは残念なことですが、それを引き起こした張本人は道路交通法を違反した被疑者であるということを忘れてはいけません。警察に対しご立腹されるのは筋違いです。

この回答への補足

15.11.27 PM9:02 忙しかったので取り敢えずまとめの回答をさせて頂きました。
「道路交通法の違反は現行犯のみではありませんよ。」…よく分かりました。
「警察に対しご立腹されるのは筋違いです。」…立腹ではなく「知恵を出せ」といっているのです！
しかし、今の警察では無理な注文と思います。上位下達の階級社会ですから。
ご意見ありがとうございました。

補足日時：2003/11/27 21:08

この回答へのお礼

短時間のうちに沢山の方々からご意見を頂戴し恐縮しております。
全体として「正等行為」であるとのご意見を頂きました。
私のような意見は「相手が国である以上通らない」のは分かって
いましたが、敢えて皆さんから頂いたご意見も同様でした。
とは言うものの「何らかの対策は必要である」とのご意見も頂戴
しましたことは、大きな成果だと思っております。
我々が、実際このような立場に立たされた時、皆さんのおっしゃる
「警察が正しい」といった「冷静な判断」が出来るかどうか考えさ
せられる事故(事件)でした。
(ひとまとめの回答でごめんなさい)

お礼日時：2003/11/27 15:53

No.6 回答者： g_g 回答日時： 2003/11/27 13:33

ここ数日の間でも、パトカーの追跡を振り切って、逃げたあげく死亡事故を起こしたケースが2件ほど記憶にあります。

警察はいつもとことん追いかけている訳ではありません。むちゃくちゃな逃げ方をする場合は、追跡を危険と判断して、あきらめる場合もあります。
その結果でも、単独で死亡事故を起こしている訳です。

警察が絶対ではありませんが、パトカーによる追跡に関しては、これまでの報道を聞く限りでも、「追いかける」、「危険なため断念する」、をその場で判断していると思います。

今回の事故による、被害者の方は本当に気の毒ですが、その矛先を向けるのは警察ではなく、当然加害者でしょう。

個人的には何をやっても文句を言われる警察に同情します。実際に自分が被害者になったら、「警察は何で事前になんとかしてくれなかったのか！」と言うと思います。ですが、客観的には警察は最善の手を打とうとしたんだと思います。

この回答への補足

15.11.27 PM8:58 忙しかったので取り敢えずまとめの回答をさせて頂きました。
「客観的には警察は最善の手を打とうとしたんだと思います。」…その結果して今回の事故があったなら救われる気もしますが…
今回のケースは「無免許」「酒気帯びの常習犯」です。
こういう人間には免許を発行しないことが望まれます。
ご意見有難うございました。

補足日時：2003/11/27 20:58

この回答へのお礼

短時間のうちに沢山の方々からご意見を頂戴し恐縮しております。
全体として「正等行為」であるとのご意見を頂きました。
私のような意見は「相手が国である以上通らない」のは分かって
いましたが、敢えて皆さんから頂いたご意見も同様でした。
とは言うものの「何らかの対策は必要である」とのご意見も頂戴
しましたことは、大きな成果だと思っております。
我々が、実際このような立場に立たされた時、皆さんのおっしゃる
「警察が正しい」といった「冷静な判断」が出来るかどうか考えさ
せられる事故(事件)でした。
(ひとまとめの回答でごめんなさい)

お礼日時：2003/11/27 15:52