【最大10000ポイント】当たる!!質問投稿キャンペーン!

大学の課題でヒト・クローニングのレポートを書くのですが、ヒト・クローニングは社会における利点が多く、ヒト・クローニングに反対する意見を考えることのほうが難しいですよね??
ヒト・クローニングにおける大きな問題点とは何でしょうか?
ヒト・クローニングを反対する立場から相手を納得させるような説得力ある文章を書くためにはどのような問題に目を向けるべきでしょうか??

わかりづらい文章ですみません

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

>ヒト・クローニングは社会における利点が多く、ヒト・クローニングに反対する意見を考えることのほうが難しいですよね??



そうですか?確かに利点はありますが、クローンには倫理的な問題があります。この観点から反対意見は考えられませんか?

>ヒト・クローニングにおける大きな問題点とは何でしょうか?

クローンには2種類あると思います。1.個体そのものをクローンすることと2.組織など一部だけをクローンすることです。
1.の場合、これをヒトで行うことは倫理的に問題があります。多分これが一番問題でしょう。遺伝子が同じというだけなら一卵性双生児ですが、この場合は歳が離れた双生児ということになります。また、親は一体誰になるのでしょう?それに現段階ではクローンが正常に育つ保証はなにもありません。クローン生物は短命のことが多いのが実情です。確か羊のドリーの短命だったはずです。
2.の場合は、医学的に大きな貢献が期待されます。臓器の複製ができる可能性があるのですから。しかし、この技術も1の基礎ではあります。開発する際には1を抑制する手だてを考えないと倫理的な問題に発展するでしょう。

>ヒト・クローニングを反対する立場から相手を納得させるような説得力ある文章を書くためにはどのような問題に目を向けるべきでしょうか??

これまで書いたように倫理的な問題が最大の問題だと思います。一例として生まれたクローンの立場になって考えるとかがいいのではないかと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
倫理的問題に目を向けがんばってレポート書いて見ます。

お礼日時:2004/01/12 19:18

問題点、それは人がいつまでたっても進化できない事と思います。

すべての生命には自然治癒力があります、人間はけが、病気などしたら大抵お薬のお世話になります。
そうやって人間は自分の力を使わず(一部使っている場合もありますけど)治してきました。これじゃいつまでたっても自然治癒力があがりません。ガンもそうですけどあれは治してはいけません、ガンは大抵その人の生活習慣が悪かったり、いっぱい生きたらなります(遺伝もありますけど)、ガンになったら寿命です。
クローンはすごい技術です。足がなくなったら付け替える。頭が吹っ飛んだら付け替える。寿命で身体が駄目になったら記憶をコピーし身体ごと交換。本当にすごい技術です。
人間は病気やケガ、寿命など死に対する恐怖が大きすぎです。生命はある程度生きたら、死んでいくのが一番です。世代交代が必要です。
これでどうです?参考になりました?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
貴重な意見を聞けてとても参考になりました。
確かにクローンは不自然な技術な気がしますよね

お礼日時:2004/01/12 19:16

私はクローン賛成派ですので立場は違うのですが、問題点を挙げるとすれば次のものではないでしょうか。



1 同一遺伝子の個体が多くを占めるようになると、あらゆる疾病の因子に対して種が脆弱となり、最悪、の場合、絶滅の危険度が高くなる。
 ただし、これについては私は反論があって、クローンばかりではないので絶滅の危険までは生じないし、さらに人類は遺伝子に寄らない発展の手段をすでに得ていて、その中の一つである医学の発達は、そのような危険を凌駕するという意見です。

2 個体識別が困難になる。たとえば生体識別や犯罪捜査に影響を及ぼすということでしょう。しかし身体に識別の手段となるものを取り付けることはそんなに難しいこととは思いません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
クローンにはそのような問題もでてくる可能性もあるんですね

お礼日時:2004/01/12 19:09

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング