アメリカ空軍はそれなりに攻撃機(戦闘爆撃機・戦術爆撃機)を揃えてますが、「A」が付いた機種といえばA-10と、あとは輸送機派生のガンシップくらいしかありません。

極秘開発という事情があったとはいえ空戦能力のないナイトホークがF-117を名乗ることには違和感がありますし、ストライクイーグルは海軍だったらF/A-15Eと称していたでしょう。その前任であるF-111も、誕生の経緯から「F」なのはわかるのですが、用途からすればどこかのタイミングでA-111に改称しそうなものです。

ただなんとなく付けていないだけだとは思うのですが、もし何かこれという事情をご存知でたら教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

1948年にカテゴリー統廃合で、いったんA(アタッカー)が消滅したからではないでしょうか。



が、基本的に核攻撃を行える空軍機がBカテゴリーになったものの、ベトナムで通常兵器による対地支援の機体がまだ必要である、と判明し、A-1スカイレイダー、A-7コルセアを海軍から借用しAカテゴリーが復権したといえます。
ガンシップもベトナム戦争のときにAカテゴリーとして投入されたものです。A-26はB-26になっていたのがベトナム向けに復活したレアケースでしょう。

しかしこのA-1 A-7は海軍機で低空での対地直協としては使い勝手がやはりよろしくなく、結果A-10を開発したわけです。
が、A-10が今日まで必要十分な性能だったので、昨今新型のAカテゴリーがでてきません。
なので、全体的に空軍のAカテゴリー機が少なく感じるのではないかとおもいます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。勉強不足で、1964年の空海軍の名称整理・統合以前にAカテゴリが消滅していたことを知りませんでした。
A-3(A-3D-1)が空軍ではB-66だったのも、その当時はAが無かったからなんですね。

お礼日時:2012/06/11 11:38

最近は、戦闘機(F)をベースにマルチロール機(F/A)化してるので、Aがわざわざつかないのでは?

    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2012/06/11 11:31

F-117をイレギュラーとすると、


少しでも空戦能力があるなら対地攻撃用でも「F」(例:F-105、F-111、F-15E)。
対して「A」は、全く空戦能力が無いもの(例:A-10、AC-130)。
海軍は空戦能力があっても対地攻撃用ならば「A」(例:A-4、A-7)なので、
空軍は「A」を付けない、という印象になるのだと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。結果的にそうなっている、という感もありますが、言われてみればなるほどと納得できました。

お礼日時:2012/06/11 11:30

質問者様が仰っています。


『戦闘爆撃機』『戦術爆撃機』と…。
爆撃機ですから『ボンバー』に分類され『B』と付き
『A(アタッカー)』にはならないのです。

この回答への補足

質問をよく読んでください。

補足日時:2012/06/04 13:44
    • good
    • 0
この回答へのお礼

お礼日時:2012/06/04 14:23

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QF-14 は、爆撃能力に優れていたのに、なぜ、F なのですか?

F-14 (トムキャット)は、爆撃能力を非常に進化させた飛行機だったのに、次なる進化のための 途中段階に 位置する 飛行機だったそうですが、なぜ、F(ファイター)なのですか? B(ボンバー)じゃないのですか?

また、次の後継飛行機?のF-22(でしたっけ?)は、F-14 以上に優れたレーダー性能や 同時に6個の目標物を捉えながら、320km以上離れた場所からミサイルや爆弾を敵のレーダーに索敵されないように発射して、操作して目標に命中することが可能なのですか?

それと、F-22(後継機?)は、可変翼なのですか?F-14 よりも飛行性能は優れてるのですか?

Aベストアンサー

>A-10 って、よく顔と牙を描いた、フェアチャイルドとも言う機種だよね?
はい、フェアチャイルドリパブリック社製でニックネームがサンダーボルト*(*はギリシャ数字の2)別名ウォートホッグです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:A10Thunderbolt2_990422-F-7910D-517.jpg
個人的には好きですけどね、後AC-130Eスペクター(ブルドッグ)とか。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ac130.htm
あんなんで空飛んでいいの?っていうくらい不格好なところがたまらない、です。

質問者様にお褒めいただいて恐縮しております。
私のようなコアな趣味でもお相手頂けるだけで充分です。
なお、このスレの主題である
「トムキャットはなぜBナンバーではないのか?」
については
#6で私の意見を述べさせていただきましたし、
「ラプターは可変翼か?」
はこれを見てもらうことで回答とさせていただきます。
http://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/message00/raptor.f22.htm

最後の質問、
「トムキャットよりラプターは優れているか?」ですが
本当の後継機ではないので能力的に一部トムキャットが優れている部分もあるかと思いますが、やはり現用機の能力を上回ることが次期モデルの命題ですので、
「はい」と回答させていただきます。
特筆すべき点とは、
「ステルス性とスーパークルーズ(アフターバーナーを使せず超音速飛行が出来る)」の2点でしょうか。
特に実戦配備された初めてのスーパークルーズ戦闘機という所が凄いと思っております。

それではこれで質問者様の納得が頂ければ、終わりにしたいと思います。
置きみやげとして古い物ですが、推力偏向システムを搭載したフランカーの高機動能力の証であるスーパーコブラ(フックとも言います、旋回中のコブラ動作です)とクルビット(サマーソルトとも言われますね)をご覧下さい。

ttp://www.ne.jp/asahi/eiji/home/main/russia_1.htm
個人様のサイトなのでURL先頭のhは削除してあります。

>A-10 って、よく顔と牙を描いた、フェアチャイルドとも言う機種だよね?
はい、フェアチャイルドリパブリック社製でニックネームがサンダーボルト*(*はギリシャ数字の2)別名ウォートホッグです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:A10Thunderbolt2_990422-F-7910D-517.jpg
個人的には好きですけどね、後AC-130Eスペクター(ブルドッグ)とか。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ac130.htm
あんなんで空飛んでいいの?っていうくらい不格好なところがたまらない、です。

質...続きを読む

Q戦闘機 X-35F-35の違い。

タイトル通りですが違いは何ですか?
2機ともJSF計画でロッキードマーチン社製でSTOVL性能と似ている所が多いので・・・
個人的な解釈ですがX-35が試作段階の名前でF-35が正式な名前だと思っています。

Aベストアンサー

JSF(Joint Strike Fighter)計画では、ロッキードX-35(X-35A,X-35B,X-35C)とボーイングX-32(X-32A,X-32B)が熾烈な制式採用合戦を繰り広げ、両社共、2000年に試作/初飛行に成功し、2001年秋には全ての試験飛行が終了しました。

その結果、ロッキードX-35が勝利、F-35の形式番号が与えられて、それぞれ空軍型F-35A、海兵隊の垂直離着陸機F-35B、海軍空母艦載型のF-35Cとして採用が決定しました。

アメリカの航空機開発は基本的に、試作段階はX-xx、制式採用後はF-xxの型式番号がつきます。(一時期、YF-xxなんてのをつけてた時もありますが・・・。)

QF-15戦闘機

次期主力戦闘機導入計画というのの第4次で、
F-15戦闘機の後継機の選定とかそういうのが行われているらしいですが、
F-15では何か問題があるのですか?★

私のイメージではF-15は、その派生も含めて相当性能のよい戦闘機というイメージがあります。
また、長年日本でライセンス生産してきたこともあって、コストもこなれてきているのではないのでしょうか。100億くらい?
F-15に対応しきれない仕事が出来てきたということでしょうか?
近隣国に配備されている戦闘機の能力が上がったといっても、F-15はその中でも高い水準にいるのではないのですか?

また、F-15の先進化をするのは、新規の戦闘機を導入するくらいコストがかかるという記事とか掲示板の書き込みをみましたが、どうしてそんなことになるのでしょうか?
長い付き合いがあるほうが低コストだと思うのですが。

また、次期主力戦闘機として、単発のF-35にF-15以上のお金をかける理由がよくわからないです。
F-15戦闘機とF-2支援戦闘機だけではだめですか?
確かに限定的なステルス性は持っているという点がF-15・F-2と違いますが、それほど高性能のステルス性ではないような記事をみます…。
F-35を現状の日本に導入する利点が知りたいです。アメリカとの仲のため?
詳しい方、ご教示お願いします。

次期主力戦闘機導入計画というのの第4次で、
F-15戦闘機の後継機の選定とかそういうのが行われているらしいですが、
F-15では何か問題があるのですか?★

私のイメージではF-15は、その派生も含めて相当性能のよい戦闘機というイメージがあります。
また、長年日本でライセンス生産してきたこともあって、コストもこなれてきているのではないのでしょうか。100億くらい?
F-15に対応しきれない仕事が出来てきたということでしょうか?
近隣国に配備されている戦闘機の能力が上がったといっても、F-15はその中でも...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは、お礼ありがとうございました。


> でも航空自衛隊が欲しがってるなら、F-15にF-2の電装すれば
> いいのに。そんな簡単じゃないんですかね。

F-15とF-2が"NOAとVOXY"(by TOYOTA)みたいな間柄でしたら
(^.^)、それもアリでしょうが、両者は全然違いますんで、コッチから
外してアッチへ、とは 流石に無理でしょうね。


> 多分運動性とか、同考えてもF-16をちょっと強くした程度ですよね。
> F-15にも勝ち目無いんじゃないでしょうか、と素人は思うます。

いやぁ、流石にそりゃ可哀想でしょ>F-35 (^^ゞ

どうも世間一般では"中途半端なステルス野郎"みたいなレッテルが
貼られているんですが(苦笑、そこはアメちゃんですから、しっかりと
作り込んできてますよ。

いちばん"凄げぇ~"なのは
AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture System
通称「DAS」って呼ばれている、統合センサーシステムですかね。

下記 NGES(Northrop Grumman Electronic Systems)のサイトに
こいつのプロモーションビデオがあるんで、見ていただければ、おお
よそのイメージ出来ると思いますが、平たく言えば
「360度リアルタイムに全周警戒するパッシブの光学センサーシステム」
つー感じですかね

どの方向から脅威(敵戦闘機、ミサイル等々)が近づいてきても瞬時
に察知し、離脱&反撃を支援する"とんでもないヤツ"です。
もちろん、地上でうごめいている敵性勢力も探知することが可能です

おまけに、地上基地、AWACSとの間だけでは無く、一緒に作戦行動
中の僚機(F-35)間で、そのセンシングデータを共有出来るもんです
から(いわゆるNCW能力がある)
「おーい 後ろからAAM来る、ってよ」
「よっしゃあ、そっちは任せて、おめえは地上のSAMを殺ってくれ」
「あいよ了解」
「おーーい オイラの仕事は?」
「そーだなぁ、じゃあ上方にウロついてるSu-27のお相手でもしてくれ」
「ったくもう、面倒な事は全部オイラだぜ」

とかが、瞬時に、同時にこなせるんですね。

これはF-16には(もちろんF-15でも)とても真似できない芸当でしょう

http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35targeting/


> F-4の置き換えだったら、F-35でも十分なのかな

いやもう、十分どころか、たんまりと オツリ がくるでしょうね。(--)(__)

こんにちは、お礼ありがとうございました。


> でも航空自衛隊が欲しがってるなら、F-15にF-2の電装すれば
> いいのに。そんな簡単じゃないんですかね。

F-15とF-2が"NOAとVOXY"(by TOYOTA)みたいな間柄でしたら
(^.^)、それもアリでしょうが、両者は全然違いますんで、コッチから
外してアッチへ、とは 流石に無理でしょうね。


> 多分運動性とか、同考えてもF-16をちょっと強くした程度ですよね。
> F-15にも勝ち目無いんじゃないでしょうか、と素人は思うます。

いやぁ、流石にそりゃ可哀想でしょ>F-35 ...続きを読む

QPIC初心者です。 16F84Aから16F88への移行について

PIC初心者です。

PIC16F84A使って、液晶(SC1602)に文字を表示させる実験をしていました。それがうまくいったので、今度は16F88を使って同様に表示させてみようと思いました(回路の変更なしです)。というのも、将来的にAD変換を使ってみたかったのです。ここでのプログラムの変更点は、コンフィグレーションビットとインクルード文を16F84A用→16F88用に変更しました。これで、16F84Aで液晶に表示していたものと同じように表示されるハズだと思ったのですが、なにも映りません。

自分の考えでは、クロックの設定がまずかったのではないかと思っております。内部クロックを使うのか、外部なのか。OSCCONで設定するのでしょうか?ただ、ネット上で公開されているプログラムを見ると、OSCCONの設定はないものばかりでしたので、それが理由とも考えられません。

どのような点がまずかったのか、いくら考えてもわかりません。経験ある方、どうぞご教授ください。よろしくおねがいいたします。

Aベストアンサー

動くと思います
発振回路指定(OSC)ですが、入れて見てはいかがでしょう?
とりあえず、何処かのポートに出力を出して オシロやロジアナで発振を確認するといいでしょうね。
16F84からの環境なので外部クロックだとは思いますが、その入力をオシロで見るのも、いいかも知れません。

QF-35戦闘機は燃費が悪いのでしょうか?

F-35Aは機内燃料だけで8t余りも搭載する割には航続距離2200km(戦闘行動半径1100km)は短いように思います。
これはステルス性を重視したフォルムが空力に影響しているものと思いますが、具体的にはどの辺が最も影響していると思われますか?

直感的には胴体を上下に分けているチャイン。次に菱形翼に主な要因があるようにの思うのですが如何でしょうか?

Aベストアンサー

F-15 戦闘行動半径1270km/機内燃料6.3tと比べると短いように思います。

直感的にはウエポンベイのために正面形がデブい事に主な要因が
あるように思うのですが如何でしょうか?

実際F-15もミサイルを積むと抵抗が増え航続距離がぐんと短くなりますので。

また、第4世代戦闘機の「航続距離」は
1.武装なし、フルに増加タンクを搭載
2.増加タンクが空になったら捨てる
3.機内燃料半分になったところで最大高度に上昇
4.エンジンを絞って緩降下飛行し高度低下率から残距離計算
という方法で戦闘行動半径の「3倍」程度の数字を叩き出している
事も影響しているかと思います。

結局のところ、飛行機のカタログ航続距離は
・自動車の10モード燃費(カローラでリッター20km)
・携帯電話の連続待ち受け時間(XPERIAで「約300時間」)
・ノートPCの電池動作時間(A4ノートで8時間)
と同じで

1.実用で絶対こんな数字でない
 (スマホで2週間も電池はもちません!)
2.使用条件をそろえないと比較にならない
ものです。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報