バトル・オブ・ブリテンでの敗北はドイツにとって大きなターニングポイントだったと思います。この戦いでドイツが制空権を握ることが出来ていたならば、その後の歴史が大きく変わったと思います。
もし、爆撃機の直掩戦闘機がBf-109ではなく零戦だったら制空権を握ることはできたでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

独空軍は陸戦直協(地上部隊への近接支援)に特化した空軍であった為、西部戦線などの電撃作戦には有効でしたが、バトル・オブ・ブリテンのような渡洋爆撃には不向きの兵力であったことが独の敗因といえます。

Bf109は優秀な機ではありましたが前述のような戦術目的での設計なので、その航続距離は英仏海峡を越えて5分もしないうちに帰投しなければならない程度のものであり、爆撃機の直掩とはいえないようなものでした。この結果として英本土上空は独爆撃機の屠殺場と化してしまいました。

対する日本海軍航空隊はというと、世界に先駆けて近代的戦略航空作戦を行える唯一の航空兵力でした。独空軍が陸戦直協の戦術空軍に特化していたのに対し日本海軍航空隊は戦爆連合の戦略空軍ともいえます。
渡洋攻爆撃といった戦略目的で設計された零戦や一式陸攻はその行動半径はBf109の5倍を誇り、まさにバトル・オブ・ブリテン向きの航空兵力であったといえます。

航続距離は問題ないとして、英空軍が誇るスピットファイアと零戦との空戦性能の差はどうだったのでしょうか。
この答えは、実戦で証明されています。

1943年、日本海軍は連合軍の反攻がオーストラリアのダーウィンを起点として開始されることを予測し1943年3~9月にかけて零戦と一式陸攻の戦爆連合によるダーウィン空襲を9回行っています。当時の豪空軍は英からスピットファイア3個中隊を譲り受け、パイロットも北アフリカ戦線の英空軍エース、コールドウェル中佐をはじめとするベテラン飛行士から編成された第一戦闘航空団があり、さらに英本土同様の高低2連のレーダー早期警戒網
が整備されていました。英本土同様の防御体制でのダーウィンでの空戦結果は、
9回の空戦で、零戦延べ機数208機のうち撃墜されたのはわずか2機、一式陸攻は101機のうち撃墜2機であったのに対し、豪空軍スピットファイアは延べ機数261機に対し撃墜されたのは38機と日本に対し20倍もの被害を出しています。
零戦の圧勝でした。。。

なので、零戦がBf109の代わりにバトル・オブ・ブリテンに参加していれば、制空権を握ることは十分可能であったと思われます。
ただ、制空権を握った後に予定されていた「あしか作戦」がUボートしか持たない独海軍に行えたかどうかは疑問です。英海軍主力は温存されていたので。。。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

とても面白いお話で参考になりました。ありがとうございます。

お礼日時:2004/03/01 12:50

#1の再投稿です(苦笑)



まず、零戦とはどんな戦闘機で、どんな背景で出てきた戦闘機だったのかということを考えないといけませんね。

ご存知かもしれませんが、日本海軍は零戦の前に「96式艦戦」という戦闘機を正式採用していました。
この戦闘機は当時としては速度性能は普通、武装と防弾は当時の水準、でも格闘戦性能は世界水準を大きく上回るというものでした。
      ↓
ここから日本海軍の格闘戦第一主義が生まれました。

第二次大戦中の世界の戦闘機の一般的な戦闘方法は「一撃離脱主義」と言われ、簡単に言えば高速性と上昇能力と急降下性能が求められるが、パイロットの練度はそこまでは求められないものでした。

実際、バトル・オブ・ブリテンの時でも英国は基礎的な飛行訓練を終わって、3~6ヶ月訓練飛行中隊で訓練したパイロットを実戦に投入できるレベルでした。

一方、格闘戦のできる戦闘機乗りというのは2~3年訓練しないと作れないし、(2~3年訓練しても)モノになるかどうかわからないものでした

つまり、ルフトバッフェが零戦を採用したとする「IF」は、少なくとも1938年にルフトバッフェが格闘戦主義を採用して、96式艦戦を採用しないと成り立たない「IF」なのです。

それでは格闘戦戦闘機という代物はそんなに強いか?と言われると、
「相手が格闘戦の何たるかを知らない相手であれば有効」
だけど、
「相手が格闘戦の何たるかを知ってる相手ではそれほど有効な戦法ではない」
というのが真相です。
大戦後期の日本海軍航空隊は、平均敵航空機1機を撃墜するために40機の航空機を失っていたことから考えても明らかだと思われます。
(ヘルキャットは航空戦での被撃墜数:撃墜数=1:30程度です)
一撃離脱用戦闘機として、スピットとヘルキャットではそれほど大きな差はないことを考え合わせると、
実際には零戦よりメッサーに増槽をつけたほうが使えたでしょうね。

バトル・オブ・ブリテンに興味がありのでしたら、ハヤカワ文庫の「戦闘機」(レン・デイトン)という本が多数の示唆を与えてくれると思います
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とても参考になりました。ありがとうございます。

お礼日時:2004/03/01 12:51

ある意味、戦術的な問題ですからね。

戦略に、どれだけ寄与したかどうか。

むしろレーダー管制組織の方が、よっぽど戦略的に寄与してます。それを覆せるだけの効果があったとは思えません。

そもそもドイツ側は攻勢対航空+戦略攻撃の作戦であり、飛行経路は事前に決められるわけです。いくら英国上空での在空時間が限定されるとはいっても爆撃機を援護さえできればよいわけです。爆撃機だっていつまでも目標上空を飛行しているわけでもないでしょう。

それに比べてイギリス側は、常にドイツ軍の攻撃を待ち構えていなければならないわけですから、かえってイギリス軍が零戦をもった方が利益があります。

ハリケーンやスピットファイアもレーダーで誘導されたからこそ、足の短さをカバーできましたが、もしレーダーがなかったら長時間の空中待機を強いられたでしょう。零戦があれば交代で戦闘空中哨戒が可能です。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

とても参考になりました。ありがとうございます。

お礼日時:2004/03/01 12:50

メッサーシュミット Bf109 の弱点は650kmという航続距離の短さです。

Bf109がフランス海岸からロンドンを往復すると、空戦に使える燃料の余裕は十五分ほどしかなかったようですね。その結果、多くのBf109がドーバー海峡に着水したり、フランス海岸に不時着したりする羽目に陥りました。ゲーリングが「数週間でカタがつく」と大言壮語したバトル・オブ・ブリテンは完全な失敗だったわけです。

一方、零戦の航続距離は2,222km、増槽をつければ3,350kmもありましたから、十分に英国上空で戦えたでしょう。
実はドイツも零戦の航続距離に目をつけ、ライセンス生産を考えたことがあったようです。
しかし、あまりの防弾性能の弱さに結局見送られたと聞いたことがあります。戦闘機にとって攻撃こそ最大の防御だと思うのですがねえ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とても参考になりました。ありがとうございます。

お礼日時:2004/03/01 12:49

かなり「IF」ですね(苦笑)



1:零戦は格闘戦重視の戦闘機で防弾装備も全く無く、太平洋戦争海戦当時から損害も大きかったんですよね。
    ↓
たちまちドイツは熟練パイロットの不足に悩まされた可能性があります。

2:零戦はまだ日米開戦を想定していない時期に1000機程度生産される予定の戦闘機で、生産性があまり高くない戦闘機でした
    ↓
たちまちドイツは戦闘機不足に悩んだ可能性があります。

3:ノモンハン事件の時に当時の陸軍の戦闘機は運動性・パイロットの質などで当時のソ連にイー15を圧倒していましたが、ソ連が一撃離脱主義に切り替えて1機の戦闘機に多数のパイロットが割り振られるようになると日本機は急に撃墜される場合が多くなりました
    ↓
これは一般的に攻撃側に不利な要因になります

現実的な考えとしては
1:当時のメッサーに落下増槽(スペイン内乱時にすでにナチスは現場レベルで使用していた)があった。
2:当時のイギリス戦闘機総監がダウンディングでなくってリー・マロリーだった
というほうが大切な勝利要因だったでしょうね
    • good
    • 0
この回答へのお礼

IFというより架空戦記に近かったですかね。
ありがとうございました。

お礼日時:2004/03/01 12:48

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q太平洋戦争中、日本を空爆した(米国機などの)爆撃機・戦闘機で

太平洋戦争中、日本を空爆した(米国機などの)爆撃機・戦闘機で

撃墜された飛行機は何機だったのでしょうか。

質問1. 故障・不時着ではなく、高射砲や迎撃機によう攻撃で撃墜された数は何機でしょうか。

質問2. 実際の空爆・攻撃に参加した機数は、(延べ)何機だったのでしょうか。

そして、撃墜された数は、全体の何パーセントだったのでしょうか。

正確な数字があればお願いします。

正確な数字がない場合は、概算・類推でもかまいません。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

米軍の戦略爆撃調査団が戦後詳細なリポートを提出しており、その邦訳版が出ています。

http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%91%E3%83%8B%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%AF%E3%83%BC%E2%80%95%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%88%86%E6%92%83%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%9B%A3%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E3%81%AE%E8%88%88%E4%BA%A1-%E5%A4%A7%E8%B0%B7%E5%86%85-%E4%B8%80%E5%A4%AB/dp/4769807686

これを読むと、もうこういうときのアメリカ人のすさまじさというか、なんというかもう「質が違う」としか言いようがないですね。こういうレポートを自ら記すことも、また他国の戦力についてこれだけの分析をすることもたぶん現代の日本人でも不可能と思えますので、奴らとは百回戦争しても一勝もできないと思います。

なお、この本によると米軍の損害率は最大で3%、平均で1%程度で、調査団は「損害は無視してもよいものであった」と結論づけています。

米軍の戦略爆撃調査団が戦後詳細なリポートを提出しており、その邦訳版が出ています。

http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%91%E3%83%8B%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%AF%E3%83%BC%E2%80%95%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%88%86%E6%92%83%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%9B%A3%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E3%81%AE%E8%88%88%E4%BA%A1-%E5%A4%A7%E8%B0%B7%E5%86%85-%E4%B8%80%E5%A4%AB/dp/4769807686

これを読むと、もう...続きを読む

Q陸上爆撃機「銀河」はなぜ乗員3名、なぜ爆撃機

陸上爆撃機「銀河」はなぜ乗員3名ですか、なぜ「爆撃機」ですか。
陸海軍とも同クラスの他の双発爆撃機は乗員7から8名ですが、銀河は3名です。海軍機では雷撃できるものを攻撃機、急降下爆撃できるものを爆撃機といいますが、銀河は双発機なのに急降下爆撃できたのでしょうか。まさか800kg爆弾で急降下?

Aベストアンサー

http://www.aka.ne.jp/~deguchi/hobby/japan/j_air/bomber.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8A%80%E6%B2%B3_%28%E7%88%86%E6%92%83%E6%A9%9F%29
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4769822685/

上記あたりを参照すると、
 o 零式艦上戦闘機と同等の速力
 o 一式陸上攻撃機と同等の航続力
 o 1トン以上の爆弾搭載能力
 o 急降下爆撃と雷撃が可能であること
を要求されて設計・実装しているので爆撃機という位置づけになり、それを実現するために乗員は3人になった、という流れのように思います。

急降下爆撃はしていたでしょうが、800kg爆弾の装着時に行っていたかどうかについては、単純にググっただけでは見つかりませんでした。800kg爆弾装着時は水平爆撃だけで、急降下爆撃は250kg爆弾のときだけでは、という気はしますが。


ドイツ機の場合は、4発の爆撃機で急降下爆撃ができるものがあったようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%A5%E9%99%8D%E4%B8%8B%E7%88%86%E6%92%83%E6%A9%9F

http://www.aka.ne.jp/~deguchi/hobby/japan/j_air/bomber.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8A%80%E6%B2%B3_%28%E7%88%86%E6%92%83%E6%A9%9F%29
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4769822685/

上記あたりを参照すると、
 o 零式艦上戦闘機と同等の速力
 o 一式陸上攻撃機と同等の航続力
 o 1トン以上の爆弾搭載能力
 o 急降下爆撃と雷撃が可能であること
を要求されて設計・実装しているので爆撃機という位置づけになり、それを実現するために乗員は3人になった、という流れのよう...続きを読む

Q昭和初期 なぜ軍部が政治の主導権を握ったか

昭和初期の日本においてなぜ軍部が政治の主導権を握るという事態が生じたのですか?
その原因として考えられる制度および事件について教えてください。

詳しく説明してくださるとうれしいです。

Aベストアンサー

一つの分岐点がロンドン条約調印時の「統帥権干犯問題」です。
このとき野党の政友会を指揮していた犬養毅は「海軍軍令部の承認無く結ばれた軍縮条約は統帥権の干犯」だという論理で政府を攻撃しました。
しかし元々「統帥権」について憲法学者はもちろん軍の多数派ですら「統帥権は純粋な作戦面におけるもの」(例えるならプロ野球において「オーナーでも監督の試合中の采配に口出しできない」のと同じようなもので、近代国家なら特に変わったものではありません)との認識だったのであり、これは明らかな拡大解釈でした。
もともと犬養自身も軍縮条約には賛成の立場であったにも関わらず、ただ目先の議会内の主導権争いの為に憲法解釈を歪めるという大失策の為に、これ以降議会内で軍の行動に異を唱えると「統帥権の干犯だ」と揚げ足を取られる事になり、議会は軍に対するチェック機能を自ら放棄してしまいました。

そしてその拡大解釈された「統帥権の独立」を盾に行われた満州事変では、政府はもちろん軍中央の意向を無視して占領地を拡大しても、マスコミや世論の後押しの為にそれが追認されてしまい、これ以降「政府や軍中央を無視しても戦果を挙げれば認められる」という「下克上」の風潮が生まれてしまいます。

なお「軍部が政治の主導権を握った」とはよく言われますが、実際には陸海軍はもちろんそれぞれの軍内部でも派閥抗争がいろいろあって一枚岩とは言い難い状況であり、むしろ誰も主導権を握らないままズルズルと現地軍の暴走とマスコミ・世論の支持に引きずられていったと言った方が正しかろうと思います。

一つの分岐点がロンドン条約調印時の「統帥権干犯問題」です。
このとき野党の政友会を指揮していた犬養毅は「海軍軍令部の承認無く結ばれた軍縮条約は統帥権の干犯」だという論理で政府を攻撃しました。
しかし元々「統帥権」について憲法学者はもちろん軍の多数派ですら「統帥権は純粋な作戦面におけるもの」(例えるならプロ野球において「オーナーでも監督の試合中の采配に口出しできない」のと同じようなもので、近代国家なら特に変わったものではありません)との認識だったのであり、これは明らかな拡大...続きを読む

Qどうして博多は貿易の主導権を握った??

博多はどうして貿易の主導権を握ったのでしょうか?今、宗像大社の沖ノ島及び関連遺産群が世界遺産候補として挙げられていますが、古代の貿易を握っていたのは宗像地域だったと知りました。しかし、日宋貿易の頃には博多が貿易都市になっていました。この宗像→博多への移り変わりの理由がよく分かりません。誰か教えて下さい。

Aベストアンサー

宗像が主流だったという話は、私は聞いたことがありません。西暦で50年ころに中国から金印(漢委奴国王)をもらった奴国は今の博多あたりで確定的です(津や川に奴国の名が残っていると考えられています)。

大陸(半島)へのルートの主流はずっと、博多-松浦半島-壱岐島-対馬-大陸(半島)、です。松浦半島は豊臣秀吉が名護屋城を置いたことでも有名ですが、基本的にはド田舎です。九州北海岸で一番栄えていたのは昔から博多あたりなので、上記のとおり最初に中華王朝に認識されたのも博多の国ですし、今でも博多が一番栄えています。(ちなみに九州で博多より栄えていたのは久留米です)

で、沖ノ島は裏ルートなんです。上記の、対馬ルートが、他の勢力によって使えなくなったりした時の、非常外交ルートが沖ノ島経由や、山口県から直接半島に向かうルート、後は北のほうから回るルート(おそらくあったと思われますが記録には残っていない?)。
非常用ルートですから、普段はむしろ隠しておきたいわけです。対馬と一緒に取られたら困るわけです。なのでひた隠しに隠して昔の遺跡がそのまま残って、今では宝となっているのです。

宗像が主流だったという話は、私は聞いたことがありません。西暦で50年ころに中国から金印(漢委奴国王)をもらった奴国は今の博多あたりで確定的です(津や川に奴国の名が残っていると考えられています)。

大陸(半島)へのルートの主流はずっと、博多-松浦半島-壱岐島-対馬-大陸(半島)、です。松浦半島は豊臣秀吉が名護屋城を置いたことでも有名ですが、基本的にはド田舎です。九州北海岸で一番栄えていたのは昔から博多あたりなので、上記のとおり最初に中華王朝に認識されたのも博多の国ですし、今...続きを読む

Q平地での戦いで用いられる主な戦術 騎馬での戦いで用いられる戦術 攻城の

平地での戦いで用いられる主な戦術 騎馬での戦いで用いられる戦術 攻城の際に使われる戦術 籠城の際に用いられる戦術 水軍で用いられる戦術などを教えてください
時代は古代から中世です
またこのような事を説明してるサイトや本を教えてください

Aベストアンサー

最近NHKでやっている、「名将の采配」が参考になるかも?

参考URL:http://www.nhk.or.jp/program/saihai/


人気Q&Aランキング

おすすめ情報