弁護士特約を使うよう勧められたけど、？

Question

あまり自分に過失がない以下のような事故を起こしました。
・片側３車線の一番左（一番スピードがゆっくりなレーン）を走行していた。
・右の２車線目の車が私の右後ろから突然ぶつかって来た。
・私の視界にいない車なので相手は私よりも速いスピードだった。

このような事故で、相手の保険会社が７：３を主張していますが、
私の保険会社はそれではオカシイから、弁護士特約を使っては？と言います。

私は７：３だろうが９：１だろうが車両保険を使うつもりでいました。
私の被害は軽く１００万オーバー。相手も４０万ほど。私の車両保険は200万以上はカバーしています。

私は弁護士に頼む意味は１００：０で勝つ見込みがある場合だけで、
それ以外は無意味だと思うのですが、正しいのでしょうか。
ちなみに私は自動車関連の保険員などというものは全く信用していません。
確認ですが、9：1に持ち込んだ場合、１は保険会社ではなく、私が払う事になりますよね？

rainmaker2 · Accepted Answer

補足 とお礼読みました。ありがとうございます。

まず、
『エンジンをかけていたとか動いていたら0：10は無いというのは嘘です。』本当ですか？
これは本当です。常識的に考えてもおかしいし、現実的に私ないしうちの父親（保険代理店店主）の実績でもあります。
　
うちの父親はディベートが強いというか、相手をやり込める事が生きがいのような人で、家族は苦労しているんですが、トラブルに対しては負けるということを知らない人種です。
信じられない話をひとつすると、過去に0：9というのをやったことがあります。
あまり書くと良くないかもしれないので詳細は省きますが、相手方がどうしてもと引かなかった1割の過失を保険会社が保険を使わずに負担した（させたとも言う）ということです。
　
興亜は、納得して入られているならそのままでもいいと思いますよ。それも昔のイメージかもしれませんが、とことん来ます。
要するにこちらが興亜以外、相手が興亜の場合に引かない時は引かないというイメージがありました。
ただ、今現在は聞かないし、これも担当者によるところが大きいですね。
現在は保険代理店ではなくて、事故受付担当というのが別にいますから（前もいたんですが）、あまり変なトラブルにはなりにくいと思いますが、
数年前までは代理店同士のやりあいはよくありました。主に保険業というよりは、中古車屋さんがやはり保険も兼ねている事が多く、語弊を恐れずに言うとまあ、一般の企業のサラリーマンとは質が（ry）
　
論破能力が強い人の保険に入ると単純に有利だったということです。
　
＞保険金が多いので実質私は得する可能性があり、今回のケースは色々とビミョー・・・なケースとなりました。 
　
それは微妙ですねw例えば火事の場合、故意に火事を起こすと犯罪ですが、古い建物が延焼や失火で全焼すると前より立派になりますし。等級が下がってもお金を得する可能性が高いならそちらでもいいかと思います。

＞私の保険はいくらでも出るから
そこですよね。相手は過失割合なんてどうでもいいはずです。過失割合がいくらだろうが0にならないのなら結果は同じですから。保険会社は営利企業なので担当者は自己の成績のためなんとか過失を取ろうとしてきます。
　
　
0：10にするために話し合いをするなら整理をして論理的に話すといいですよ。

上記で説明した通り、保険は使うか使わないかですから、過失が0にならない限り結果は同じ。おそらくここらがわかってないから過失10を認めるのに躊躇しているんだと思います。
それと、こちらの担当が割合がおかしいから弁護士をという進言をしてきていること。
裁判になればそれに被告、や被告代理人が出廷しないと一発敗訴になる事。
出廷は遠方なので拒否しても構いませんが、敗訴になり結果は結局0：10になる事。
出廷した挙句、結果0：10になる可能性は高い事。
保険会社は営利企業なので過失を取ろうとしてきているが、相手方の運転手にはまったく結果が変わらないということ。
さらに、保険の過失割合というのは行政罰などとは全く別であり、過失が0：10どころか仮に0：1500になっても相手の運転手が何か現時点以上の違反点数や罰金などが発生する事は絶対にない事。

これらを丁寧に話し、安心してもらったうえ、自分の保険担当に
これ以上モメるなら取引を考えるよう社長に進言すると言わせれば勝ちです。

n_kamyi · Answer

裁判のことを気にしておられるようですので、私の経験上のことを書かせていただきます。
まず私は事故の目撃者から事情を聞いた調査機関という立場で、弁護士から依頼され、目撃証言補助者として裁判に出ました。（目撃者は出廷を拒否したとの事情）

そのときには、双方弁護士と裁判官という構図で当事者はいませんでした。
当事者の話や弁護士の調査内容でもって裁判は進められるので、基本的にはご質問者が出廷する必要はありません。

ただ、弁護士が出廷してもらったほうが有利に進めると判断した場合や相手弁護士から出廷の要請があり、裁判官が認めれば、出廷しなくてはならない可能性が出てきます。

また、弁護士は極力裁判は避ける方向に動きます。
弁護士が出て、相手損保の担当者に法律的な話をすれば、相手損保も折れやすいので、裁判は回避される方向に向きます。ただ、相手の契約者が頑として認めないのであれば、仕方なく裁判という方向に行くでしょう。

rainmaker2 · Answer

補足読みました。
私が0：10にしたケースを紹介しますと、まず契約してもらってる方Aさんが、右折するためにウインカーを点灯させて中央分離帯の切れ目前で減速しているところ、この場合スレ主様とは逆方向ですが、左車線にいた車がAさんの後ろにいた車を見ながら、Aさんとその後続車のあいだに入ろうとしたため、減速に気付かず、斜め後方に追突した形。　ほぼ同じ形です。
　
相手はぶつけたあと逃げましたが、Aさんが追いかけナンバーを警察に連絡し、後日逮捕となりました。
保険会社同士の過失割合では1:9でしたが、相手方保険会社との交渉で0：10にしています。
　
次に、これは途中からの担当ですが、渋滞中黄色点滅信号をゆっくり徐行状態で走っていたところ、赤点滅側の車が突然（おそらくブレーキとアクセルを間違えた）勢い良く突っ込んできました。ハンドルを切って回避しようとしたために、上記と同じ左方向後方に衝突痕がありました。　加害者の車は右方向前方
事故を起こした相手が最悪なケースで、父親が警察官でした。後日検証の時に、その警察官の父親はあろうことか被害者側が
赤点滅で一旦停止し、本線に入った加害者の車の後ろから両方向渋滞中片側1車線の道路、黄色のセンターラインをまたいで無理やり追い越しをかけ、加害者の車（警察官の息子）の前に斜めに入ったという大嘘をついてきました。
　
この説明であれば目撃者なりがいなかったため、衝突痕だけではその形になります。
相手の息子が車で来て、前日（事故当日）と同じくサンダルでした。まずはそこからですね。
事故時の平日のその時間帯はその道はいつもたいへん混んでいる為、対向車線に出て追い越しをかけるというのが無理という事なども含め、5:5を主張してきた警察官の親父に対して最後は説教付きで0：10にしました。

補足の質問へですが
十分に確認しなかっただけで0：10になるわけではないですが、あなたは真っ直ぐに前を見て走っていたわけですよね。
後方不注意という言葉はありません。
相手は後ろからさらに車線変更してわざわざぶつけてきたわけですよね。こちらは前方不注意です。
あなたが小人でおもちゃのパトカーに乗っていたわけでない限り、車が小さくて見えなかったとなると、
眼科をオススメするか免許を剥奪するしかありません。本当に見えなかった場合は緑内障（視界の一部が完全に失明しているが脳が周りの景色から情報を補い異常を感じていない状態）
か糖尿病（瞬間的な視力の低下）または、低覚（醒）（起きていて意識もはっきりしているのに脳が寝ている状態）
の症状だと思われます。

スピードを相殺して考えるとわかりやすいかと思いますが、同方向で同スピード。この場合何時間経ってもお互いが衝突することはありえません。こう考えるとあなたの停車中の車に相手が斜め後ろから突っ込んで来たのと同じになります。
上記例でも書いた通りというか、実際はほとんどが0：10のケースかと思われますが保険会社が頑張ってしまう事もあります。
　
相手方との交渉次第だと思われます。弁護士特約を使う判断はまかせますが、相手の会社が興亜などの場合はほんとに裁判になったりしますw
そうすると決着がつくまではお金が出ません。面倒ですね。
相手の担当が一番怖いのは、加害者側から、0：10でいいと言っているのにわざわざモメ事にするならお前のところでの契約はやめると言われることです。
これさえ言わせれば相手側は120％0：10に、手のひらを返してきます。

ちなみに良く巷で聞く、エンジンをかけていたとか動いていたら0：10は無いというのは嘘です。
あとお菓子はちょっと意味不明ですが、相手側と談笑できるくらいになれば、相手はこちらに対して強行で過失割合をつけようとする担当者に対して何か言ってくれる可能性は高いです。

siege7898 · Answer

過失割合に関してはＮｏ，６さんの回答が適切のように思います。０：１００で勝つ見込みというか、普通に０：１００になるケースのように思えます。弁護士費用特約の使用をすすめる保険会社の担当者の気持ちもわかりますね。

あとは質問者様のお気持ち次第なんじゃないでしょうかね。面倒だから３等級くらい構わないと思っているのなら過失１０程度を認めて、保険会社にあとは宜しくっていう感じでも構わないかもしれませんね。

ちなみに１０：９０になった場合は、物損に関しては自分の車の修理代の１０％と相手の車の修理代の１０％を払うことになります。

n_kamyi · Answer

考え方は人それぞれでしょうね。

ご質問のケースは相手保険会社の主張は、進路変更車と後続直進車の判例を持ち出しているのでしょうが、ご質問者側の保険会社の担当は、後続直進車ではないので、追突と同等で0：100で行けると判断しているのでしょう。

車両保険加入で、使用前提であれば、ご質問者に過失は無関係ですから、どうでも良いことですが、世の中には納得いかん！と保険会社に噛み付く人もいますので、弁護士特約の使用をアドバイスするのは無意味なことではないと思います。

あとは契約者であるご質問者が判断することです。
時間を取るか、金をとるかの判断になります。

私も長い間この業界に携わっていますが、意外と金なんかどうでもいい、納得行くような解決をと望まれる方は多いです。
そういった背景から弁護士特約が普及していっており、近年は結構使用されており、私自身も事故当時者と弁護士同席の上の確認業務ということが増えてきております。

rainmaker2 · Answer

事故状況は警察で話し合われましたでしょうか。
事故の状況が書いてある通り正確なら、この場合保険の担当者が強ければ10：0に持って行けます。
NO1さんの回答はおかしいという書き込みがありましたが、過失割合のところでしょうか？
保険等級はたしかに、上がらないではなく下がらないが正しいのですが。
　
あなたがまっすぐ走っていて、後ろのくるまがあなたの後方側面に斜めにぶつかって来た。
相手の完全な前方不注意であり、動いているから過失があるという事は必ずしもありません。
予測がまったくできない事故の場合で、相手に重大な過失があり、相手が車なら私なら0：10にします。
　
過去に何度かしたことがあります。
９：１になった場合、あなたの過失が１割ですが、あなたが払うことはないです。
NO1さんの回答にある？通り、保険を使う場合は1割分を相手の修理費として保険会社が支払います。対物賠償です。
車両保険というのは、あなたの車の修理費を保障するものです。相手からの賠償は9割ですので、残りの1割を保険から。
よく勘違いする人がいますが、これに入っていないと相手への賠償は出ますが、自分の車の修理費は出ません。
　
まず、10：0にしたい場合
相手方との話し合いで、どうせ保険を相手は使われるのでしょうから、10：0でいいと言ってもらう事が大事なポイントです。
相手方ともめたくないと言ってもらいます。
相手の保険が対物3000万だろうが無制限だろうが100万程度なら問題なく出ます。
相手は使うのですから、過失が10だろうが9　8　７、関係ありません。
相手の保険会社の担当は自社の支払いをより少なくするために頑張って過失をあなたにつけようとしているわけですが、
その交渉に弁護士をと言っているあなたの保険会社の事故受付は、やはり、自社の支払いを少なくするために頑張って欲しいわけです。
　
0：10になればあなたは保険を使わず、等級も下がらずです。

rgm79quel · Answer

せっかくお世話になっているので
担当さんを信頼してあげてださいね。

ただ、今回の担当さんは、ちょっとご経験がお浅いように感じました。

弁護士特約の利用を勧めると言うケースは
現実的には、ほぼ皆無なんです。

「弁護士を使うぞ！」

と言う姿勢を見せることについては
比較的効果が高く、多くの場合即効性がありますので
姿勢を見せることは意義があります。

ただ、実際に使うケースは少ないです。

また、裁判になれば
弁士に頼んでいても
結局自分自身も出廷するハメになります。
（※何のための弁護士かと思うでしょうが、大概はそう言うモノなんです）

まぁ、とにもかくにも
ご契約者さんが、一定の過失を許容できますという場合
（先方赤信号や、単純な追突、或いは先方センターラインオーバーなど）
余程結論が明確な場合を除いて
ご契約者さんのご意向に沿って
一定の過失を認めつつ示談交渉にはいるのが常です。

さて、９：１であっても、１：９であっても
質問者さんのご負担はございません。
（保険をご利用頂く場合）
また、もし仮に面積が設定されていても
先方過失分にて消えると思います。

donbe- · Answer

追伸
NO１さん回答は　まさに知ったかぶり回答

支離滅裂　素人回答やね

donbe- · Answer

＞私は７：３だろうが９：１だろうが車両保険を使うつもりでいました。
それが正解

自己防衛の保険加入されてますので、弁護士特約使う意味はありませんね。

＞私の保険会社はそれではオカシイから、弁護士特約を使っては？と言います。
保険会社ではなく、実務経験に乏しい、知ったかぶりのアホな代理店担当者では・・・・！？

＞、9：1に持ち込んだ場合、１は保険会社ではなく、私が払う事になりますよね？
車両保険で補填されます。　負担はありません。等級落ち気にしなければね。

＞私は弁護士に頼む意味は１００：０で勝つ見込みがある場合だけで、それ以外は無意味だと思うのですが、正しいのでしょうか。

先に書き込みしたように、自己防衛の保険加入　車両保険・人身傷害加入なら　そもそも弁護士特約も頼む意味　必要ありません。保険会社がそう思うなら車両保険使用後　賠償請求権は保険屋に移行　保険屋が求償すれば良いでしょ。

弁護士特約もある意味　保険屋の金集め特約　ただし、自己防衛のための保険加入なければ　弁護士特約付加　薦めますけどね。

fjdksla · Answer

そのような事故なら100：0でもおかしくないです。
って言うか・・・私なら100：0を主張します。

貴方に過失があったと認めるなら、過失割合はどうでもよいです。
＞私の車両保険は200万以上はカバーしています
と言うことですので、
免責が0万・5万10万と種類がありますので、契約を確認する必要があります。
免責が0万円なら貴方の持ち出しは0円です。

相手の車は「対物」で直りますし、
貴方の車は「車両保険」で直ります。
9：1に持ち込んだ場合、１は保険会社が対物と車両保険とで支払います。
貴方のk持ち出しは免責金額だけです。

100：0なら貴方の保険等級が上がることは無いです。

弁護士特約を使うよう勧められたけど、？

補足 とお礼読みました。

裁判のことを気にしておられるようですので、私の経験上のことを書かせていただきます。

補足読みました。

この回答への補足

過失割合に関してはＮｏ，６さんの回答が適切のように思います。

考え方は人それぞれでしょうね。

この回答への補足

事故状況は警察で話し合われましたでしょうか。

この回答への補足

せっかくお世話になっているので

追伸

＞私は７：３だろうが９：１だろうが車両保険を使うつもりでいました。

そのような事故なら100：0でもおかしくないです。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

補足とお礼読みました。