イラク戦争一周年。小泉首相の言う「正しい戦争」とは？

Question

イラク戦争一周年のインタビューで、小泉首相は「正しい戦争だったと思っている」ときっぱりと発言しておりました。
「正しい戦争」という言葉をあまり聞いたことがないのですが、小泉首相はどういう意味で「正しい」と考えているのでしょうか？
　「報復（先制攻撃）に対する戦闘」であるならば、あるていど理解できますが、イラクの場合は「大量破壊兵器をもっている疑惑」だけで攻撃されました。
　フセインによる専制政治により国民が弾圧されていることこともありましたが、国際法の国内不干渉の原則があり、それだけでは攻撃する理由にならないはずです。

　日本はイラクに対して特に恨みはなかったはずです。イラクに対して戦争をしかけるつもりもありませんでした。
　どちらかといえば対イラク経済規制を解除し、石油の輸入拡大を期待していたのではないでしょうか？

「正しい」＝「正義」と考えますと、だれの何に対する正義のことを言っているのでしょうか？
　ある国で正義でないことが行われていたとして、戦争以外の方法で解決できなかったのか？そのために日本はどのような努力したのか、とても疑問です。
　
今後も「正しい戦争」が行われると思いますが、その判断基準はどういったものなのでしょうか。
国際法ではどのように定義していますか？
そもそも法律で「正しい戦争」という定義が存在するのでしょうか？
「勝ったほうが正義」という結果論でしか導けないような気もします。

よろしくお願いします。

kenken22 · Accepted Answer

戦争を起こす国どうしはお互い自分達の信念の方が正しいと思っているので、どちらとも「正しい戦争」を行っていると考えていると思います。戦争はどちらも正しくてどちらも間違っている事があると思いますが戦争が行われている国では一部の権力者以外は皆被害者となると思います。
　話は少し変わりますが、小泉さんの靖国問題も私は今まで立場がどうあれ、個人の気持ちで行っているので問題無いと思っておりましたが、戦争そのものに対して「正しい戦争」と言う言葉を発せられたのでホントは危険な思想の持ち主ではないのかと少し疑って見るようになりました。（戦争を憎んでいる権力者は絶対に戦争に対して「正しい戦争」等と言う言葉は発しないと思いますので。。。）
　権力者というものは昔から率先して戦火を交えません。多分自分の親族は誰もイラクへ行ってないんでしょうねぇ。
　軍隊を派遣する事＝テロを撲滅できる事と小泉さんは考えているので「正しい戦争」と答えたのだと思います。

SCNK · Answer

直接の回答ではありませんが、基本的な考え方なので参考で述べておきます。

正戦論と無差別戦争感です。

正戦論とは、正しい戦争があり、絶対的悪をたたくことは正義だとする立場です。

無差別戦争感とは、当事者は対等であり、絶対的な正義も悪もなく、戦争はいわばゲームのような関係であるとする考え方です。

キリスト教全盛時代には正戦論が主流でした。そのため敵は絶対悪であり、戦闘行為に再現はなくなります。

その後、近代に無差別戦争感が主流になりました。これにより戦争そのものの善悪は考えずに、戦闘手段を条約で制約する考え方になります。

最近は、米国が他国に対して大変強くなりましたから、正戦論に傾きつつあります。

buster21-com · Answer

まさしく北朝鮮の金 正日とか、イラクのフセインがやってた様なテロで無く、そして、国際社会が必要とした時です。
現実的には、国際的に国力で圧しているアメリカ等の様な国の論理には、余程の間違いが明確でない限り国際的な見解となります。

参考URL：http://www.asahi-net.or.jp/~un3k-mn/0815-3.htm

lvmhyamzn · Answer

イラク攻撃に反対した仏独露（中は不明）も、英米が勝利したときには賛辞を送っているのだから、私もすこしは「正しい戦争」だと思います。小泉首相は１００％「正しい戦争」だったと思っているようです（かな）。

もしも、国連決議が成立して、まさしく国連軍とかもっと多くの国が参加した多国籍軍が組織されたとして、フセイン政権に立ち向かったとしたら、事態は変わっていたのだろうか？イラクが無血開城して査察が行われ、フセインは追放される？アルカイダも多国籍軍による占領に納得してテロはしない？

もし英米がやったことが間違っていて、もし事態を逆に戻せると仮定するなら、サダム・フセンインを釈放してイラクの大統領に再びさせるのだろうか？

私は、１年前にもし国連が主導してイラク問題を対処したとしても、状況は今よりよくなっているとは思えません。仮に国連が主導するとしても、少なくとも米がいない国連など何もできやしないではない。だから、英米が勝手にやったところでも悪くはないではないかとというのが私の小泉発言の解釈です。

今となっては、大量破壊兵器の存在は疑わしいです。ならば、仏の提案通りに査察が行われ、大量破壊兵器が見つからずイラクの無実が証明され、現在もフセイン政権が存続するというシナリオの方がよかったのだろうか？イラク戦争は甚だしい国内干渉だし、国際法を遵守もしてないけど、「正しい戦争」ではなかったと定義はできないと思います。

prettiest_milk · Answer

正しいとかなんとかはその人の立場によって変わるものですよね～。

勝っても、大損害を受ければ、「間違ったかも」と思わずにはいられませんし。負けても、人によっては財を築くでしょうし、その人にとっては「正しい選択だった」といえるかもしれませんね・・・。

イラクについては大した恨みもないでしょう。強いて言えば石油関連ですか。まあ、方程式みたいなもんで、アメリカがイラクに悪意なら、アメリカの延長線上にいる日本も等式が成り立ってほぼ悪意、みたいになるんだと思います。

国際法だったかはわかりませんが、戦争は全て禁じられています。でも、防衛と戦争の違いなんてわかりませんて（笑）アメリカだって、あのままじゃいつ攻め込まれるかわからないから先手を打った、といえば防衛・・・。

でもまあ、私としては、イラクで働く自衛隊の方々が立派に役目を果たして、（願わくば全員無事で）その結果、日本人の国際的な印象・評価が高まることを祈りますね。

rmz100 · Answer

戦争当事者からすれば、すべての戦争が「正しい戦争」ですよ。
侵略側は「侵略する」という行為自体を正当化しますし、
防衛側は「侵略から自国を守る」ことを理由に正当化しますから。
だから「間違った戦争」なんて物は存在しません。（こんなことが言えるの後世の歴史学者くらいです。）
首相の発言は根本的に戦争を理解していない証拠です。

disease · Answer

正しい戦争＝日本にとって利益のある戦争

アメリカが儲ければ、日本もおこぼれにあずかれるので、そういった意味では正しい戦争なのでしょう。
小泉首相の判断は正しいと思います。
でもアメリカの都合で振りまわされたり、罪の無いイラクの女・子供等の一般市民が殺されたりするのは不快ですね。
アメリカのイラク爆撃に比べれば、ビルに飛行機をぶつけたテロのがよっぽど正義の気がしますが・・・

イラク戦争一周年。小泉首相の言う「正しい戦争」とは？

戦争を起こす国どうしはお互い自分達の信念の方が正しいと思っているので、どちらとも「正しい戦争」を行っていると考えていると思います。

直接の回答ではありませんが、基本的な考え方なので参考で述べておきます。

まさしく北朝鮮の金 正日とか、イラクのフセインがやってた様なテロで無く、そして、国際社会が必要とした時です。

イラク攻撃に反対した仏独露（中は不明）も、英米が勝利したときには賛辞を送っているのだから、私もすこしは「正しい戦争」だと思います。

正しいとかなんとかはその人の立場によって変わるものですよね～。

戦争当事者からすれば、すべての戦争が「正しい戦争」ですよ。

正しい戦争＝日本にとって利益のある戦争

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　戦争を起こす国どうしはお互い自分達の信念の方が正しいと思っているので、どちらとも「正しい戦争」を行っていると考えていると思います。

まさしく北朝鮮の金正日とか、イラクのフセインがやってた様なテロで無く、そして、国際社会が必要とした時です。