人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

独学で私立大学文系を目指しています。

数学選択か世界史選択どちらを選ぶのが効率が良いか。
進度は、
数学・・・1A(黄色チャート解法のイメージはできる)2B(全体的に少し学習しました)
世界史・・・(以前中国史まで学びましたが知識は曖昧です)

もちろん得手不得手で色々変わってくると思いますが
一般的にどっちに絞ったほうが最高到達点が高いかお聞きしたいです
ちなみに数学に抵抗はないですし、歴史の暗記は得意な部類だと思います

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

http://www.ys-study.com/page060.html

このようなMARCHレベルの私立文系でも数学受験を推奨している塾もある。

http://www.geocities.jp/pursue_nirvana/lesson2/p …
この方は英語至上主義で、最難関私大文系での数学受験は自殺行為であるとしています。

http://www.ochazemi.co.jp/course/top_k3/guide_k3 …
ここでは、数学受験できる慶応なら数学が有利としている

http://www.mbus-tutor.com/2013/02/20/%E7%A7%81%E …
この塾でも「たとえ解けなかった問題が多かった場合でも、得点調整が行われることで、地歴受験者に対して大きな不利にならないことが珍しくありません。」「私立大学文系の数学の問題は典型問題がほとんどです。」として数学受験を薦めている。
※ No1の方の指摘している、世界史は大学別の個性が出るから、個性に合わせれば強みになるが、その場合個性に合わない大学では話にならないという事の裏返しを数学に関して指摘しています。

独学というとに考えなければならないのは「分からないことが分かる」というポイントです。

世界史の論述問題を解いた後で、自分の回答が正しかったのか正しくなかったのかを判断できるでしょうか?
非常に難しいと思います。
模範解答を見て自分の回答が間違っている、間違っていないと判断できるようだったら、最初から間違った解答などしないレベルではないかと思います。

数学の場合は、どこが間違ったのか、どこがわからないのかが分かりやすい。

なので、数学と世界史どっちかなぁという人は数学がベターだと考えます。
    • good
    • 5

NO3の元塾講師です。



 前回は一般的な回答になりました。お礼にマーチ以上と書かれていましたが、マーチなのか早慶なのかでもかなり変わってきます。

 文系で記述問題があるので書きますが、聞かれた内容だけ書くのは止めましょう。現代文でも、問題文に書かれていない情報を書かないと点数がもらえません。その質問の趣旨を理解して、しっかりした文章を書きましょう。前回「出来るだけ詳しい情報を書きましょう」と書きました。「マーチ以上」はあなたの出来るだけの詳しい情報でしょうか?これは入試問題ではありませんが「早稲田の社会学部です」とライバルが書いたら、文章をしっかり読んでいると見なされ点数に差がつきます。

 あと、これは揚げ足かもしれませんが、合否は偏差値だけで決まるものではありません。慶應の商学部には数学のA方式と小論文のB方式があります。定員は500人と100人です。倍率は3倍程度と7倍程度です。文系なので数学受験を避ける人が多いのが原因ですが数学受験はかなり楽です。A方式では偏差値55程度で合格できても倍率からB方式は60でも不合格になるという現象もあります。あなたが目指しているのは偏差値を上げることが目的でなく、合格の道標として偏差値を考えているはずで、本末転倒になってしまいますよ。

 細かいアドバイスがない理由はご自身でお考えください。
ご参考までに。
    • good
    • 0

数学は得意なのですか?



私は地方の進学校に通う「ごく普通の理解力の持ち主の」「普通の努力をする高校生」たちを指導しています。
もし、彼らが『私立文系』を志望しているとしたら、明らかに『数学が苦手』です。
あなたが数学に抵抗がないというのは、どの程度のことを言っているのか、IIBを全体的に「少し」学習しただけで高得点を目指せるのか、
私はとても不安です。

例えば、センター数学は私大の一般入試問題とは違い、良問多しとは言え、年度によって難易度がかなり異なります。
2013年度の数IIBは、うちの数学講師は30分で解きましたが、2012年度の数IIBは制限時間ぎりぎりまで掛っていました。
逆に、2013年度は数IAが難しく、受験生を驚愕させました。2012年度の数IAは易しく、満点者も続出しました。

こちらのサイトの回答者さんたちは難関大のご出身者が多く、とても高いレベルで「数学は満点が狙える」とアドバイスされますが、
どんな高校生にでも当てはまることではなく、ハイスコアが一番狙いやすいとも言い難い教科であることを、
もしあなたが「普通の高校生」なら知っておいて欲しいです。
演習にとてつもなく時間を取られます。演習を積んでも、本番で躓くことも多々あります。

ちょっと古いデータですが、
センター数IA 2009年度満点者4.1% 2010年度 1.2%
数IIB 2009年度満点者0.1% 2010年度 3.4%
難易度が低い年もあれば、高い年もある。得点分布図も山が右寄りだったり左寄りだったり、年度によって変わります。
人間、高得点を取ったほうは覚えているけれど、低得点のほうは忘れてしまいます。
たまたま難易度が低い年の数IAで満点近く取った人が、数IIBでは散々だったとしても「数学は楽」とネット上で吹聴してまわる、ということもよくある話です。
安易に「どちらが一般的にハイスコアを取りやすいと言われているか」を意識して受験科目選びをすることに、私は大反対します。

私文を数学受験した人は、私が知る限り「国立併願者」のみです。つまり、最初から数学を切らずにずっと努力を続けた人たちです。
同じ土俵で戦うことが得策なのか、私はそうは思えませんけれど、いかがでしょうか。
    • good
    • 1

文科省の定める高校課程の単位数としては、世界史Bは4単位、数学はI+A+II+B=3+2+4+2=11単位です。

単純に考えると数学のほうが習得には圧倒的に手間がかかると文科省は算定しているということです。

しかし数学の場合は積み上げの要素が大きいので、それ以前の学習内容、つまり中学課程までが完璧に近ければ飲み込みは早いのです。ただし数学で重要なのはインプット以上にアウトプット、すなわち演習です。独学ということなので演習プログラムの組立てがキモとなるのですが、数学の難しさはここにあります。教科書を押さえておけばなんとか戦える世界史に比べ、数学教科書には原理原則しか書かれていません。

独学ならリスクが大きいのは数学、でも最高到達点が高い(志望レベルが高くなければ満点を狙いやすい)のも数学。ハイリスクハイリターン(数学)かローリスクローリターン(世界史)かという、ごくありきたりな選択に帰結されます。ギャンブルなどと同じで、腕に自信がなければ(勉強の方法論そのものに自信がなければ)、おとなしく世界史にしておくべきでしょう。
    • good
    • 2

元塾講師です。

私自身は私立文系出身で、数学受験をメインに社会は地理でした。

 世界史と数学に関しては、志望大学のレベルによってかなり変わってきます。他の方は東大や早慶を志望校として書かれていますが、あなたの志望校は早慶でしょうか?今後質問するときは出来るだけ詳しい情報を書かれることをお勧めします。

 絶対的な情報ではないですが、私自身・教え子の経験からマーチ以上かそうでないかでかなり違うと思います。マーチ以上では社会・数学ともに基礎的な内容では対応できない部分が出現します(といっても基本をしっかり押さえれば合格はします)。マーチ未満では世界史では教科書の太字部分、数学では教科書の問題がしっかり解ければ合格できます。マーチ以上では世界史では太字でない教科書の内容、数学ではあなたが挙げた黄色チャート程度の典型問題のマスターが必要です。
 以上の観点から、世界史に関してはマーチ以上とそれ未満ではかなり開きがありますが、数学はそれほどでもありません。つまり、マーチ未満では世界史の方が攻略しやすく、マーチ以上では数学の方が簡単です。

 ただ、上に挙げたことは「合格点」を取るためです。最高到達点とあなたは書かれていますがこれはどういうことでしょう?満点を取りやすいのはどのレベルでも恐らく数学でしょう。しかし、数学を満点計算して他の科目を低く見積もりことはプランとして破たんしています。数学を70点程度にしそれ以上は保険とするのが妥当です。
 点数補正の観点から数学有利と思われることがありますが、あまり関係ありません。「数学無理」だから社会受験した人の中にどれだけ真剣に大学受験する人がいるでしょうか?「数学の方が受験有利」という安直な考えで数学受験する人の中にどれだけ真剣に大学受験する人がいるでしょうか?近年はそうした小さい数字に踊らされる人が多く、数字(平均点)が大きく動きます。特に数学受験者は従来、数学が得意な人だけが受験してましたが、「短期完成可能」や「合格しやすい」という言葉で、社会であろうと数学であろうと低得点な受験生が数学を選びます。もともと人数が少ないところに、低得点な受験生が一定数来ると平均点は大きく下がります。世界史100人、数学10人で両方とも平均点が50点の集団に10人の0点をそれぞれ入れると世界史は45点ですが、数学は25点になってしまいます。
 「標準偏差で合格を決める」ところも多いですが、そんな違いは小問1つでひっくりかえります。
ご参考までに。

この回答への補足

変な表現になってしまいましたが最高到達点は偏差値についてのことで、
数学と社会に同じ時間を割いた場合、普通どちらのほうが最終的に高い偏差値になるかどうか聞きたかったのです。
成績を上げるのに所要する時間が少ないのはどちらなのかも。

そして僕は、無謀かもしれませんがマーチ以上を狙っています。
精一杯頑張るつもりなのでアドバイスいただけたら幸いです。

補足日時:2013/06/13 00:15
    • good
    • 1

http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/data/sati …

一般的にどっちに絞ったほうが最高到達点が高いかお聞きしたいです

早稲田の政経で科目別平均点(標準化前)

日本史38.138
世界史42.941
政治・経済37.096
数学30.860

標準化前の得点から調整をしますので、生点 40点ですと数学は標準化されて高い得点になります。

No1の方が指摘しているように、数学で受験できるのであれば、実は私立文系だと数学が有利。

http://todai.kawai-juku.ac.jp/entrance/trend/res …
早稲田の政経への合格率で

理一 > 文一
なのは、理一の連中は数学で受験しているから。
これもNo1の方が指摘していますが、世界史とか日本史とかだと、各大学の特徴が強くでます。
なので、東大受験の世界史と早稲田受験の世界史はベツモノになってきますが、数学はそれほど大学による違いは大きくない。なので、理一が早稲田の政経に合格しやすくなる。
※ まぁ 理一と政経を併願するというのがどんな連中かというのは不明ですが、早稲田を辞めて理一に来たという友人に学科はどこだったの?なんて聞いたら、政経だから学科とか言われてもと言われたものです。

参考URL:http://todai.kawai-juku.ac.jp/entrance/trend/res …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
理科系の人が一緒に受けに来ると考えると
有利かどうかイマイチよく分からないんですが・・・

お礼日時:2013/06/13 00:28

私は国立受験のために数学1A/2Bと日本史を夏からのスタートでやりました。


文系なので数学は得意ってほどではなかったのですが、1A/2Bの方がパターンも決まっていて、仕上げは暗記系の日本史より数学1A/2Bの方が遥かに簡単でした。
完成度を上げるなら数学をおすすめします。

ただ、私立なら、その受ける大学によって傾向・パターンがあると思います。
受ける所をひとつに絞ってるのなら世界史でもいいかもしれませんね。
歴史は、大学によって、その大学の宗教や特色や設立者の趣向で結構パターン化されてたりします。

自分の受ける所の過去問を分析することが合格への近道だと思います。

色んな所を受けるために、全体を網羅したいと思うなら数学の方が安心です。
(覚える量も数学の方が少ないです)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とても参考になります。
どっかに引っかかれたらいいなと思っていますので今のところ数学で考えます。
ネットで過去問が少し見れるみたいなので少し見てみることにします。
ありがとうございました。

お礼日時:2013/06/13 00:20

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q本当に困っています。大学受験 世界史or数学

私は高2女子で、MARCHを目指しています。
今のところ文系(心理学)を希望しています。

世界史と数学、どちらで受験するべきなのかかなり迷っています..。
どちらも苦手です。

世界史はカタカナがなかなか入ってこなく、論述などは全然書けません。
あまり楽しいとは感じないのですが、暗記はなんとかできるので、
テストでは平均点より少し下回るくらいです。

数学は理解するのが遅く、応用力がありません。
テストでは世界史よりも少し悪いですが、勉強するのはそこまで苦ではありません。

文系を得意とする方々と、世界史で戦うことができるのかなと思い、
数学受験を考えましたが、数学も得意ではないので、
どうすればいいのか分からなくなりました...。

何かアドバイスやご意見などいただけたら嬉しいです。

Aベストアンサー

>今のところ文系(心理学)を希望しています。世界史と数学、どちらで受験するべきなのか

 受験で使うのは、英・国・世or数の3科目ということでよろしいでしょうか?でしたら世界史を推します。数学が得意と言うならともかく、苦手なのに選択するのは愚かです。

 数学は大量失点があるのが怖いです。苦手なら大問1つまるまる落とすなんてザラですからね。逆に世界史で大問まるまる落とすなんて(よほどの勉強不足でもない限り)考えられません。得意なら満点もあり得るのが数学ですが、苦手なら0点もあり得るのもまた数学です。選択科目に数学があるのは、「国立受験組の滑り止めに是非我が大学を!」という経営戦略だと思ってください。


>文系を得意とする方々と、世界史で戦うことができるのかなと思い

 大学入試は合計点での勝負ですから、世界史で劣っていても英・国で挽回すれば良いのです。合格最低点を仮に6割強とすると、英・国で7割ほど取れれば、世界史は5割程度でも合格最低点は越える計算です。「苦手科目はホドホドでごまかす」というのが受験の常道です。


 但し、上記全てはあくまでも世界史・数学どちらを選んでも直接合否には関係が無いという前提で答えてます。例えば数学受験者からは必ず○○人合格させるなどの措置が取られている場合(慶大がそんな感じでしたっけ)は話が難しくなります。まあ質問文を見る限り世界史選択がいいと思いますが。

>今のところ文系(心理学)を希望しています。世界史と数学、どちらで受験するべきなのか

 受験で使うのは、英・国・世or数の3科目ということでよろしいでしょうか?でしたら世界史を推します。数学が得意と言うならともかく、苦手なのに選択するのは愚かです。

 数学は大量失点があるのが怖いです。苦手なら大問1つまるまる落とすなんてザラですからね。逆に世界史で大問まるまる落とすなんて(よほどの勉強不足でもない限り)考えられません。得意なら満点もあり得るのが数学ですが、苦手なら0点もあり得るの...続きを読む

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む

Q文系数学について。

大学4年生なのでどうでもいいのですが、気になったので質問させていただきます。
文系数学は問題が簡単な上に、世界史・日本史・政経を選択した人よりも有利になると聞きました。
これって本当ですか?
難関私大の問題でも文系数学は簡単なんですか?

Aベストアンサー

元塾講師です。

 何を基準にするかで回答内容がかなり違うので、「こういう考え方の場合は○○が有利だ」という回答になります。

 難関私大の数学に関しては、「理系の数学より、同じ学部の社会より簡単」というのが私の意見です。 違う学部(理系)に比べ範囲も狭く、ひねり等も正直そこまでありません。そのため入試で高得点を取るのに時間や苦労がないのは文系の数学ということになります。
 また社会科目より簡単というのも「時間がかからない、ただしセンス(感覚の向き不向き)が大きく関係する」と言えます。数学に関しては解法パターンを暗記すれば合格点は余裕で取れます。これにかかる時間は恐らく歴史ものに比べればかなり短いでしょう。また高校の授業というものが関わってくると、数学は多少は公式なり基本の解き方をそこで勉強しますが、社会に関しては学校で習う内容で得点できる部分は少なくないようで、入試で点を取るには自分で勉強しないといけません。そのため受験勉強開始の時点で初期設定点が違うと言えます。こうしたことから、数学を始める(始められる)人は受験勉強の一部が完了していることになり、社会は初めからになりかかる時間が変わってきます。

 また、文系でありながら数学受験を認めているというのは「大学のカリキュラムによる都合」という場合もあります。上智大学の経済学部経済学科は社会で受験できず、数学だけです(英数国受験のみです)。経済学などは入学後に数学を使うことが多く、そのため数学受験者の合格を歓迎している傾向があります。他にも、慶應の経済学・商学部でも数学受験者の合格枠が社会のそれより遥かに多いです。もっとも、非名門大学の先生等は「社会だろうと数学だろうとろくに勉強していない」のであまり差はないようです。大学の授業(経済学等で)で使える数学につながる高校数学(受験数学)は、偏差値60を超えないようでは身に付きません。それ以下は意味がないということです。
 こうした事情から、数学・社会の問題そのものの難易度による得点の散りやすさではなく、枠という理由から「そこそこでも数学受験では合格できる」という状態であると言えます。

 だからといって、数学嫌いで社会好きな人が数学受験にしたからといってメリットはなく、自分に合っている科目を選定したほうが受験は上手くいきやすいのは言うまでもありません。高校1・2年でどの科目にしているか悩んでいる人には「数学はお勧め」と言えますが、文系に絞っている時点で数学受験の可能性はあまりないですが…。こうした現実から、慶應の経済学部には東大の理系志望の併願先として人気があります。
ご参考までに。
 

元塾講師です。

 何を基準にするかで回答内容がかなり違うので、「こういう考え方の場合は○○が有利だ」という回答になります。

 難関私大の数学に関しては、「理系の数学より、同じ学部の社会より簡単」というのが私の意見です。 違う学部(理系)に比べ範囲も狭く、ひねり等も正直そこまでありません。そのため入試で高得点を取るのに時間や苦労がないのは文系の数学ということになります。
 また社会科目より簡単というのも「時間がかからない、ただしセンス(感覚の向き不向き)が大きく関係する」と言え...続きを読む

Q入試科目:数学か世界史で迷っています

今、外国語学部を目指しています。
上智や南山や獨協あたりを目標にしています。
そこで入試科目のことで迷っています。
今の現状を説明します。数学は得意で、1,2年履修済みで数IAIIBすべて終えました。今は授業をとっていません。
世界史は苦手科目で今授業をとっています。(週3単位)

数学が得意なのは、文系では有利だとよく聞くのですが、実際どうなんでしょう?
どっちをとった方がよいのでしょうか?

Aベストアンサー

一般的に、英語・社会・国語・数学と教科を並べて考えた際、100点を取れる可能性が最も高率な教科は、数学です。
そして0点を取る可能性が最も高率な教科も、数学です。
一般的に、横軸に受験者の取得点数、縦軸に受験者数をおいてグラフ化すると、数学以外の教科は0点と100点を取る生徒がおらず、平均点を頂点に高い山になるのに対し、数学は0点を取る生徒も100点を取る生徒もいるので、平均点を頂点に低い山になるのが基本です。
もちろん問題の難易度等で画一的に言えませんが、基本的な考え方は上記の通りです。

※これは、特に高校入試の際には顕著で、高校入試を終えた直後の子供の合否を確かめたいのなら「数学はできたか?」と聞けという伝説もあるくらいです。
 英語・国語等の「できなかった」よりも、数学の「できなかった」は点数のダメージが大きいということです。

もちろん、数学は問題数が少ないので、問題の当たり外れに点数がかなり左右されます。
でも、貴方の数学の実力で「当たる」可能性がある、言い換えると貴方が数学で100点(もしくは100点に準じた点数)を取れる可能性が少しでもあるのなら、私は数学をお薦めします。(※ちなみに、私の場合は私大は全て数学で受験しました。)

逆に、どちらかというと英語等他に得意教科があって、選択教科で「外れると困る」(=選択した教科の点数が極端に低いと困る。ある程度の点数が取れていれば、英語等他教科の貯金で勝負できる)という点を重視したいのであれば、数学は避けるべきです。

話が長くなりましたが、数学を選ぶかどうかのポイントは、これから勉強していって、受験の時までに数学で100点(もしくは100点に準じた点数)を取れる可能性があるのかないのかで判断すべきだと思います。

一般的に、英語・社会・国語・数学と教科を並べて考えた際、100点を取れる可能性が最も高率な教科は、数学です。
そして0点を取る可能性が最も高率な教科も、数学です。
一般的に、横軸に受験者の取得点数、縦軸に受験者数をおいてグラフ化すると、数学以外の教科は0点と100点を取る生徒がおらず、平均点を頂点に高い山になるのに対し、数学は0点を取る生徒も100点を取る生徒もいるので、平均点を頂点に低い山になるのが基本です。
もちろん問題の難易度等で画一的に言えませんが、基本的な考え方...続きを読む

Q浪人で四谷学院か河合塾どちらが良いですか?

18歳 男性です。大阪在住。
浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。
僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。
今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。
駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。
やらないで後悔したくありません。

そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか?

今の僕の両塾の感想は
【河合塾】
・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせそう。
・実績があり、バックアップが良さそう。
・国公立コースなので、授業の内容がしっかりやってもついて行くことができるのか不安。
・テキストの質は良いと思う。
・夏の合宿や日曜対策講座などがなく、一定のペースで一週間勉強できる。
・国公立コースでも日曜は必ず休み。

【四谷学院】
・授業についていけないことにはならないと思う。
・個別指導もあるので自分の補強必要部分がわかりやすいと思う。
・あまり良い評判を聞かない。
・55段階個別指導で入試に間に合うのか疑問。
・夏の合宿や秋からは日曜対策講座もあり、日程が変則的でペースが乱れそう。
・日曜も講座があれば休みが1日もない。
・受験生でも週1日は休みが必要で、気分転換や次の一週間に向けての準備が必要だと思う。

もちろん、どちらに入ったとしても、全力でやります。
実際にどちらも説明にも見学にも行っていませんが、資料はしっかり見ました。
どちらの予備校が良いですか?
予備校経験のある方、詳しい方は特にお願いします。

18歳 男性です。大阪在住。
浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。
僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。
今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。
駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。
やらないで後悔したくありません。

そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか?

今の僕の両塾の感想は
【河合塾】
・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせ...続きを読む

Aベストアンサー

四谷学院のOBです。他で(河合ではありませんが)学費が○%引きの特待で在籍もしていました。

 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。

 大手予備校の場合、サボっていても何も言われません。四谷の場合は、55段階の時は雰囲気的にサボりにくく、結局勉強する環境になります(集団授業でもあてられることがあるので、勉強する環境になりやすいです)。特に55段階は、「自分で分かっているつもり」の箇所を徹底的に突っ込まれ、基礎が分からず、勿体ない失点を教えてくれます。
 大手は「多くの人数に良質な授業をし、その中から生き残った人間が合格」していく構造です。そのため、大手予備校のCMは環境より合格者の数字を前面に押し出しています。あれは「数字がいい=いい環境と思う=いい人材が集まりやすい」だけであり、その連鎖で数字が出ているだけです。成績がイマイチな人は予備校からすれば「数字(宣伝材料)にならないが貴重な利益貢献者」となります。その証拠に大手予備校では名門進学高校の生徒の授業料は無料が多く、普通の高校からはしっかりお金を取っています。生徒には合格の数字かお金の数字を出すようになっています。そのため、費用と授業の質を考えると(先に挙げた名門講師は難関大対策にしかいないことも考えると)優秀な受験生は非常に割安いで、そうでない生徒は(優秀な人の費用も負担していることになるので)非常に割高です。ちなみに四谷学院は解く体制度は一切ないと思います(私の時はなく、今もないでしょう)。

 あなたの目指すレベルであれば自分でしっかりやっても到達できますが、大手の場合は実績にほとんど関係ない大学なので、予備校としてのフォローも期待できません。特に大手は年間費用を一気に先に払うので、フォロー等のクレームでやめられてもお金の損失がないからです。大手予備校のテキストは情報に無駄がないものですが、白黒の(私には)使いにくいものでした。四谷は市販の参考書のようなカラフルな教科書・参考書です。

 ちなみに55段階の到達ですが、これは心配ありません。55段階全部終わらないと意味がないものではなく、最初の30~40%で出題範囲の内容は終わります。それ以降の級・段は演習形式になっており、残りの30%は早以上の人だけに必要なもので、全部終わったら「どこでも大丈夫」というカリキュラムです。私自身、英語・国語は終わらなかったものもあります。ちなみに、1時間でやれるだけやっていいので、初めのころは1時間で5級くらい進みます(秋以降は2~3級程度が多いです)。55段階の一番の目的は、範囲を網羅することと、自分が勉強したことを可視化でき、やる気が出る点です。授業を受けっぱなしの予備校だと感じにくい部分です(それを感じなくても自発的にやれる人には効果はありませんが)。
 ちなみに日曜講座や合宿に私は一切参加していません。夏季・冬季の講習はそこそこ取りましたが、通常の時期と同じかそれより少ない授業数で十分です。

 ちなみに、四谷は3月中に申し込むとその時点で55段階の指導を受けられます(今やっているかは確認してみてください、私の時はそうでした)。私は4月から通ったのでできませんでしたが、既にハンコをもらっている人がいて、「しまった」と後悔しました。評判に関しては、正直集団授業の講師の質は大手に及びません。ただ、四谷はそれ以上に学習システムがしっかりしていると思います。

四谷学院のOBです。他で(河合ではありませんが)学費が○%引きの特待で在籍もしていました。

 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。

 大手予備校の場合、サボっていて...続きを読む

Q早稲田や慶應に受かるのはどのくらい難しい??

偏差値44程度の高校から地方の無名私立大学に進学したものです。

2ちゃんねるなどでは早慶は1年勉強すれば絶対に受かると噂されていますが、実際早稲田大学や慶応義塾大学に合格するのはどのくらい難しいことなのでしょうか?

もし本当に1年で合格できるのであれば今の大学を中退して少し頑張ってみようかなとか思うのですが・・・

Aベストアンサー

私自身の話ですが、英語の模試偏差値38から一年間勉強して、早大に合格できました。それゆえ、可能性0とは言えないと思います。(残念ながら絶対とは明言できません。実際、私よりも出来の良い人が早慶に落ちていました。)
また、マーチレベルの大学でも良いならば一年間の勉強でも、合格できる可能性は早慶より高いと思います。
とはいえ、浪人すると途中でだらける人も多いと言います。また、高校在学時の勉強の蓄積がどれくらいあるかにもよります。
まずは、自分の高校や予備校に行って、一緒に考えてもらって、より確かな情報を得るのが良いです。
そして、最後はやはり自分のやる気次第です。

QMARCHレベルの数学受験

MARCHレベルの文系を世界史ではなく、
数学で受験するってどう思いますか?

数学は得意ではありませんが、
高2なので今から全範囲勉強しようと思っていますが、
今からやれば点とれるでしょうか?

世界史も数学もあまり得意ではありませんが、
数学の方が好きなのですが、
数学が得意な方が数学受験するもんなんでしょうか?

Aベストアンサー

国立文系だったのであまり参考にならないかもしれませんが、友人と一般的に言われていることを回答しますので、何かの足しになればと思います。参考程度に。

ちなみに、私は、学校での歴史の勉強に苦痛を感じていたので、迷わず地理を選択しました。
それでも、高校で地歴を教えていたこともあるので、おかしなものです。


私の私立文系の友人がどうやって選択科目を決定していたかというと、得意かどうかだけでなく、いろいろと環境や先のことも考えて決めていたようです。

・第一志望をあきらめざるを得なくなった場合に、変更が効くか

・勉強をする環境が有利か、十分か
→自信がない人は、周囲の人の勢いに巻き込まれて勉強しようとするので、友人たちと同じ選択科目にしていました。
 塾に行かない人は、学校で実績のある先生がいるかなども考慮していたようです。
 数学は、どうしてもわからない問題を一人で解くのは疲れると思います。

・勉強が苦痛にならないか
→好きならば、今後良くなる可能性が高いのですが、好きになれない科目を勉強するのは苦痛です。
 ただでさえ、受験はストレスになりますから。

・入学後に、世界史または数学の知識がないと授業で不便な思いをすることにならないか
→専攻が政治経済や国際関係にかかわる分野ですと、世界史は常識として知っておく必要があります。入学後に勉強し直す覚悟だけはしておいて下さい。数学については、経済学部の場合は、入学後に派私立文系の受験数学以上の知識がなければ、経済理論についていけないことがあります。

MARCHに限らずのこととしては、「大学受験の数学には必ず正解がある」ということです。
一方、世界史は、学者によって事実がはっきりとしないことや、見解が違っていることもあります。

国立文系だったのであまり参考にならないかもしれませんが、友人と一般的に言われていることを回答しますので、何かの足しになればと思います。参考程度に。

ちなみに、私は、学校での歴史の勉強に苦痛を感じていたので、迷わず地理を選択しました。
それでも、高校で地歴を教えていたこともあるので、おかしなものです。


私の私立文系の友人がどうやって選択科目を決定していたかというと、得意かどうかだけでなく、いろいろと環境や先のことも考えて決めていたようです。

・第一志望をあきらめざるを得なく...続きを読む

Q地歴か数学か

早慶経済学部志望の高2女子です。
私は今まで学校では理系クラスにいたのですが、この頃、将来やりたいことが具体的に決まったので文転して早慶経済学部を目指すことに決めました。今まで理系クラスにいたこともあって、数学受験を考えていたのですが、塾や学校では「早慶の文系の数学受験は国立と併願する人が沢山いるから難しい、やめておけ」と散々言われました。
実際、私は数学が好きですが成績はそこまで良くなく、国立と併願する人に数学で戦える自信があまりありません。かといって暗記科目が大の苦手で昔から社会の成績はドン底です。
つまり、(1)成績は中の下だが好きな科目である数学 か (2)大の苦手である暗記科目、かつ中学以来一切触れてないので未知数である地歴
のどちらにするかで悩んでいます…
ちなみに数学は駿台全国模試で偏差値45です…


意欲的に勉強ができるのは大嫌いな地歴より断然数学だと思うのですが、あと一年でどのくらい伸びるのかも分かりませんし…

アドバイス、宜しくお願いします。

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は慶應商学部出身で数学受験(社会は地理)でした。

 慶應の経済学部は確かに英語と数学、それに配点が低い小論文で受験できる方式があります。これと同じ日程で数学が社会になっている方式もありますが、数学受験の方が合格はしやすいと思います。というのも文系では「ほとんどの人が数学で受験しない」からです。
 他の方も書かれているように数学受験では倍率が低い傾向にあります。これは、数学はできず、社会しか勉強していない受験生が多いためです。一般的に文系は「英国社」を勉強しその科目で受験できない大学は避ける傾向にあります。そのため経済学部ではA方式は受験できず必然的にB方式になるのです。多くの文系受験者がB方式にいってくれるので、A方式は手薄になり、英数という理系が勉強している科目だけ合格できるので東大の理系の併願校として人気があるだけです。ただ、東大に合格している人は結局慶應には入学しないので、本質的には(自分が受験生という立場では)意味はありません。結局は自分が入学しやすいかということが重要です。また商学部のA方式では「社会と数学」という東大や一橋以外では勉強しないような科目の組み合わせのため経済のA方式よりマイナーです。

 慶應に行きたいというのであれば、あなたの現状を考えれば数学受験をお勧めします。ただ、偏差値50程度の勉強は、慶應を目指す場合には「ほとんど勉強していない」と同じ状況です。ただ、理系にしたにはそれなりに理由があり、社会科目を勉強するのは得策と言えない状況では、可能性が高い数学受験がいいでしょう。
 また、「英数国」で受験できる大学は多く、早慶の文学部・法学部を除くほぼすべての文系大学で受験できます(上智・マーチでは確かほぼすべてで数学選択ができます)。上智の経済学部経済学科は数学のみで社会受験を認めていないですから…。
 さらに、マーチであっても数学の方が簡単です。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は慶應商学部出身で数学受験(社会は地理)でした。

 慶應の経済学部は確かに英語と数学、それに配点が低い小論文で受験できる方式があります。これと同じ日程で数学が社会になっている方式もありますが、数学受験の方が合格はしやすいと思います。というのも文系では「ほとんどの人が数学で受験しない」からです。
 他の方も書かれているように数学受験では倍率が低い傾向にあります。これは、数学はできず、社会しか勉強していない受験生が多いためです。一般的に文系は「英国社」を勉強...続きを読む

Q私立文型で数学受験は入りやすい?

私立文型で数学受験は社会選択の人より入りやすいですか?
文転してきた人とか今までまじめに勉強してきた国公立の人とかがいて
あんまり変わらないと思うのですか・・・

回答お願いします。

Aベストアンサー

私は理系でしたが、併願で文系学部も受験してみました。
その立場で見ると、社会よりも数学受験が有利な点はこんな感じです。

・倍率が低い
(慶應義塾大学経済学部が好例です)
・問題が比較的簡単
(社会に比べると問題はとても平易です)

数学が得意な人・勉強してきた人にとっては確かに「入りやすい」ですが、
数学の勉強をしてこなかった文系受験生にとっては「入りにくい」となります。
よって、ケースバイケースだと思います。

Qちょいちょい聞く、上智の評判の悪さについて

今日受験が終わり、とりあえず上智大学(外国語学部英語)に合格している者です。
他には早稲田や千葉大(どちらも文学部)を受けましたが、まだ結果待ちです。

そこで、もしほかの大学にも受かった場合を考えてここの質問で皆さんのいろいろな意見を
いくつか見させていただいたのですが、
その中で上智大学のあまり良くない評判というか、行くのが不安になってしまう情報が
いくつかあったので質問させていただきました。
例えば、
・帰国子女に甘い
・外国語ができれば入れてしまう
・実際学生や卒業生も英語だけできるという人が多い
・早慶とは区別されて下に位置する(これは一般的なようですが)
などです。
特に『外国語だけ』という意見が目立って気になります。

自分は語学に興味があり、外英は上智の中では最高峰ですし
英語をやりたいならやはり上智がいいのかなぁと思っていたのですが、
外国語だけだと言われるのはやっぱり嫌だという気持ちがあるので…
(逆に、”外国語だけではない”とするとそれはどういうことですか?)
自分の専門は語学!と決めてしまえばいいのかもしれませんが、それでも気になってしまいます。

この評判は本当なのでしょうか?
できるだけ詳しい方、上智大学に近い方などに答えていただけると嬉しいです。
卒業生でしたら個人的な意見でも良いので。
上智以外受からなければどのみち仕方ないのですがどうぞよろしくお願いします。

 
 

今日受験が終わり、とりあえず上智大学(外国語学部英語)に合格している者です。
他には早稲田や千葉大(どちらも文学部)を受けましたが、まだ結果待ちです。

そこで、もしほかの大学にも受かった場合を考えてここの質問で皆さんのいろいろな意見を
いくつか見させていただいたのですが、
その中で上智大学のあまり良くない評判というか、行くのが不安になってしまう情報が
いくつかあったので質問させていただきました。
例えば、
・帰国子女に甘い
・外国語ができれば入れてしまう
・実際学生や卒業生も英語...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。

 帰国子女に甘いというのは事実です。今年の経済学部経営学科の大問8をご覧いただければわかりますが(2012年2月7日実施)圧倒的に帰国子女有利です。帰国子女はまず間違えません。勿論英語を一生懸命勉強した非帰国子女でも解答はできますが満点は難しいです。その分だけ帰国子女に下駄をはかせているといえます(大学側がそれを望んでいれば問題はありません)

 外国語ができれば合格してしまうというのも半分は正解ですが半分は違うと思います。特に国語はよくできた問題が多く(全然だめなものも一部ありますが)過去問は論理力を養成するには言い教材になります。ただそれらをしっかり教えられる高校・予備校教師が少ないのが現状で上智の問題の良さを世間が認識していないのが現状です。理由は早慶より少し下のレベルで入学者が少ないため扱われることが少ないためです。ただ、マーチとは一線を画す理由もここにあると思ってます。マーチは論理力がなくても暗記一辺倒で合格できますから。

 知っている人からすれば「上智の外語学部出身者」は一目置く存在のはずです。大学としては確かに早慶に次ぐ順位という扱いですが外国語学部に関して言うと早慶と差はありません。心理学に関しても私大NO1ではないでしょうか?
 「上智は英語だけ」と考えるのは、本当の上智の姿を知らない人=上智レベルに合格できない人の意見です。上智、もしくはそれ以上の大学の人はそうではないことは十分知っています。

 上智大学は素晴らしい大学と思いますが、早慶と比べると「キャンパスが小さい」、「学生・卒業生数が少ない」、「専門的な勉強はできるが一般教養や幅が広い交流がしにくい」等のデメリットはあるかもしれません。内部進学がある早慶などの大学では彼らからその大学の雰囲気を勉強しながら生活するのが楽ですが上智にはそれがありません(勿論国立大学もですが)。ただそうしたことがない方がいい場合もあるので何とも言えません。

 英文を勉強するには非常にいい環境です。ただOB・OGが少ないことなどで就職活動で早稲田より若干落ちることはあります。ただ、大学名で落とされることはまずありません。最終面接で「幹部に早稲田が多いから」というレベルで落ちるだけです。しかし面接でも勉強した内容はよく聞かれるので、上智で一生懸命勉強した方が印象は良くなるのは言うまでもありません。
乱文・長文で申し訳ないですが参考になれば幸いです。

元塾講師です。

 帰国子女に甘いというのは事実です。今年の経済学部経営学科の大問8をご覧いただければわかりますが(2012年2月7日実施)圧倒的に帰国子女有利です。帰国子女はまず間違えません。勿論英語を一生懸命勉強した非帰国子女でも解答はできますが満点は難しいです。その分だけ帰国子女に下駄をはかせているといえます(大学側がそれを望んでいれば問題はありません)

 外国語ができれば合格してしまうというのも半分は正解ですが半分は違うと思います。特に国語はよくできた問題が多く(全...続きを読む


人気Q&Aランキング