チンパンジーも花を美しいと感じるのか？

Question

人はなぜ、花を美しいと感じるのか？検索したら以下の過去ログがありました。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6394795.html

上記の回答者の説明によると、霊長目はかつて樹上生活時代、花を主食にしていたからということです。納得したのですが、とすると霊長目の子孫であるチンパンジーも我々人間と同じように花を見て美しいと感じているのでしょうか？あるいは今でも花を普通に食べるのでしょうか？
ゴリラやオランウータンはどうですか？

「花を好む遺伝子が積極的に種の保存に役立たない限り、花を好む遺伝子は残る可能性がある。」
とのことですから、チンパンジーが今花を食べないのだとしたら、積極的に種の保存に役立たない状況が過去においてあったということでしょうか？

ところで、「花を好む遺伝子」というのは、実際に遺伝学者か誰かが突き止めて発見しているのですか？
宜しくお願いします。

ruehas · Accepted Answer

こんにちは。
「花を好む遺伝子」というのは理論上存在しません。
どうしてかと言いますと、もしそのようなものがあるとしますならば、例えば星を美しいと思う遺伝子や、宝石を好む遺伝子など、この世のありとあらゆる美しいものを好む遺伝しがそれぞれあるということになってしまいます。そしてもちろん、このようなことは事実上、ちょっと考えられません。

では何故、我々は花を美しいと思うのでしょうか。それは、多くの人が生後にそう学習するからです。従いまして、我々人間と同様に、チンパンジーにも花を好むことを学習するのは十分に可能です。但し、野生動物は生きてゆくために食べることが何よりも優先ですから、その生活のほとんどが花より団子ということになると思います。

では何故、多くの動物は花を美しいと感じることができるのでしょうか。
我々動物の脳には、環境からの入力情報に対して利益・不利益、安全危険を判定する能力が生得的に備わっています。視覚入力でしたら色彩が鮮やかで目立ち、判別しやすい。加えて上下左右が整然と安定している。動物の脳はこのようなものに安心感を覚え、報酬刺激と判定します。これに対し、色形が不安定で識別しづらいものには不安を感じます。そして、この基準に照らしますと、動物にとって花は本質的に美しく安全なもとなり、我々人類はこれに基づいて花を愛する文化を育んできたということになります。

ではでは何故、植物は動物に好まれる色や形を身に付けたのでしょうか。それは、植物が動物を利用するためです。具体的に述べますと、花の蜜で昆虫を呼び寄せて受粉してもらう。あるいは、熟した実を鳥や動物に食べてもらい、中の種子を遠くに運んでもらうといったことです。
今から一億年ほど前、陸上動物のほとんどは色覚を持たない色盲でした。ところがそのころ、植物界に被子植物の出現という大変革が起きました。
それまでの裸子植物は、毒を持ったり棘を生やすなど、ひたすら動物に食べられないようにして自分たちの身を守っていました。ですが、新しく現れた被子植物の生命戦略は、自ら目立ち、動物に食べられてもらうことによって子孫を残すという、１８０度の大革命でありましたた。そしてこれにより、動物は植物から蜜や果実などの栄養を得、植物は確実に子孫を残すという「動植物の共生関係」が確立されました。

しばらくして地上から恐竜がいなくなりますと、それまで夜行性であった我々の祖先は昼の世界に進出します。すると、そこには色鮮やかな花や果実が咲き誇っていました。それまで色盲だった我々の祖先は、色覚という新しい能力を発達させることにより、その中から赤く実ったより栄養のある果実をいち早く見つけ出すことができるようになありました。そしてこれにより、我々の祖先は生存競争に勝ち残りました。

このように、我々が何故花を好むのかと問われるならば、そこには一億年前の「被子植物の出現」と、これに伴う「色覚の発達」といった生物学的要因が背景にあるのではないかと考えます。
因みに、チンパンジーが花を食べていたとしますならば、それは蜜の味を学習したためと考えるのが妥当と思われます。霊長類の強みは雑食性であり、基本的に食べられるものは何でも食べます。ですが、もしかつてその主食が花であったとしますならば、とてもでは栄養が足らず、少なくとも現在のような繁栄は成し遂げられなかったのではないかと思います。

aothegenus · Answer

誠実なお礼ありがとうございます。

黄金率は美しいは間違いです。
数学は美しいも間違いです。

それを美しく感じるなら間違いとは言えない、です。

正しい、つまり現実的な表現と言えるものは一つもない。


全ての人が星や花を美しいと思わないなんて言い訳になりませんよ。
一部の人が美しいと思うなら文化論的な事実じゃないですか。そう感じる一部の生物が作り出す事実じゃないですか。
その人らだけで構いませんから説明してください。美しいという現象をこの議論のまな板にのせてください。私はそこに料理する具体物が見えないと言っているのです。見える人は神も見えるでしょう。

チンパンジーが学習した結果、花を美しいと感じる、という命題は、私には見えないのです。
美しいと感じているのですか。本当ですか。

だから美しいという言葉を禁句にして議論した方が賢明ですよと申し上げているのです。
私はしないという判断です。これは正しいと思いますよ。
トンデモ科学者の真似をしたければ現実に確認できない要素を添加するだけですよね。美しいを介在させるのは崩壊の始まりです。美しいを入れない議論をして前進して落着させてから美しいを思索したらいけないのですか。

数学は美しいもそうですが宇宙は数学で出来ているとか言い出したらヤバイのですよ。

aothegenus · Answer

供花は装飾文化でしょう。

食い物由来ではなくて飾り付け的な本能が花の造形を選ばせた。
美意識の根源は芸術ではなく装飾。

と思います。

花弁は目立つための器官でしょう。その目立つ機能を利用した知的動物なのだと思います。

この議論は類人猿などが花を美しいと感じるかと展開しても絵に描いた餅にしかなりません。
美しいというどこまでも言語的な概念がつきとまうからです。
美しい日本などのように悪用されますが極めて偽善的な用語です。美しさという概念は自然科学の大地に足がついていませんし、人文科学的な議論においても空論だと思います。

せめて、興奮するとか、安らぐとか、の概念に引き下ろさない事には現実的な議論が始まりません。

つまりはこのテーマの考察を誠実に深めたいのならば、美しさを含む命題を放棄される事です。美しさの代償的な命題の中に物質的な現実が存在し、その代償的な命題のうち最適な物こそが自然科学的現実と見なされるでしょう。
最適さはタイトルで美しさを求められている質問者さんにお任せします。
最適な代償的命題を探る過程において、花を好む遺伝子などという概念の杜撰さも見えてくる事でしょう。
貴方は都合よく食欲の概念と結び付けたり別の観念、美しさに波及させたりしています。それでは宗教的自然科学です。生物学、とりわけ動物学はその類いの誘惑に負けない自己批判力のある者だけが専門家になるべきですがそんな専門家を知りません。人間の精神文化って継承ではなく遺伝するのですか。サルとヒトが交流したのですか。
遺伝子があるかないか以前にその概念が自然科学的に存在するのかです。花を好むとは何？さらにはそれがどこまで独立した要素になりえるかです。

身も蓋もなく言えば仮に食物的に好んだとしても美しさとどう結び付けられるというのでしょうか。

komaas88 · Answer

NO.2 です。
＞ここは論理学ではないのですから

学問畑ですから論理的思考はつねに手放さずにいなければ、冗談になってしまいます。

ネアンでルタール人が墓に花をたむけたのは有名なはなしですね。彼らも人類の一種ですから、チンパンジーとは質的に異なった文化生活を既に営んでいたということでしょう。
チンパンジーも死んだ子供を惜しんでしばらくは一緒にいますが、ある時点でごみのようにして放置します。死者は彼らには疎ましいだけの、無価値のものなのでしょう。花を食用としてみていたこともあったのかもしれませんが、そこから見るだけで満足するような習慣は生まれるはずはないし、実際生まれていません。蜜をなめるのがせいぜいであり、美的感覚とは無関係です。
花はそのあとの有用な果実を記号的に指示する点で人間以外の動物には重要なのかもしれないと私は思います。

＞人間が花を美しいと感じるのも、人間の進化に歴史が

それは間違いないと思います。人間の精神文化に継承された美意識のひとつだろうと思います。ただ生きるために発展させてきた衣食住の文化とは系統の異なったものだとおもわれます。

komaas88 · Answer

＞チンパンジーが今花を食べないのだとしたら、積極的に種の保存に役立たない状況が過去においてあったということでしょうか？

蜂に刺される危険性から遠ざかったのではないでしょうか？

いずれにせよ
＞花を好む遺伝子が積極的に種の保存に役立たない限り、花を好む遺伝子は残る可能性がある。」

この日本語は変です。論理的にも日本語的にも意味をなしません。この人が言いたかったのは

花を好む遺伝子が積極的に種の保存に役立たない限り、花を好む遺伝子は残る可能性はない。」

なのか（このほうが論理的ですが）

花を好む遺伝子が積極的に種の保存に害をなすことがない限り、花を好む遺伝子は残る可能性がある。

と言いたかったのか（この方が人間に関しては結果的に現実になったわけですから、こういいたかったのかもですが、なんとも強弁すぎます。

私は、花を好む遺伝子はないと思います。人間が花を好むのは、その知能の高さから来る好奇心の強さが、花を自然における異様な現象として珍重したことに由来するのではないかと思っています。

pupPeTeer119 · Answer

曖昧な記憶に頼った回答になるのですが、以前何かの野生動物を紹介する番組の中で、チンパンジーが“花をむしって花の蜜を吸っていた”映像を見た記憶があります。

生き物にとって、蜜などの糖分はエネルギーとして利用し易いことから、それを識別する“甘味”という味覚は強い快感を呼び起こすものとなっています。
このことがイコール“花を好む遺伝子”の一つの要因となっているではないでしょうか？

ところ一つ疑問があります。
質問文中、『花を好む遺伝子が積極的に種の保存に役立たない限り、花を好む遺伝子は残る可能性がある』と書いておられますが、これは間違っていませんか？

遺伝的に残されるものはその種が生存していくことに有効なものである筈ですよね？
そう考えると、
『花を好む遺伝子があるとして、その“花を好む”という性質が積極的に種の保存に役立つ限りにおいて、その遺伝子が残される可能性がある』
という感じに、書かれている事と真逆の定義でないと論理的におかしいと思えるのですが、如何でしょうか？

最後に
>ところで、「花を好む遺伝子」というのは、実際に遺伝学者か誰かが突き止めて発見しているのですか？

この問いに関しては残念ながら私は答を持っていません。
しかし、人間が生来的に“甘味”を好む性質を持つことは、赤ん坊に甘味料を与える実験によって遺伝子レベルではなく現象面で確認されています。

チンパンジーも花を美しいと感じるのか？

こんにちは。

この回答への補足

誠実なお礼ありがとうございます。

供花は装飾文化でしょう。

この回答への補足

NO.2 です。

＞チンパンジーが今花を食べないのだとしたら、積極的に種の保存に役立たない状況が過去においてあったということでしょうか？

この回答への補足

曖昧な記憶に頼った回答になるのですが、以前何かの野生動物を紹介する番組の中で、チンパンジーが“花をむしって花の蜜を吸っていた”映像を見た記憶があります。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング