日本も資源さえあればヨーロッパぐらいの人口で良い？

Question

日本ってかなりの高い人口密度に加えて
かなりの都市集中。
おそらく関東圏の都市より人口密度が酷い先進国の都市はないんじゃないかな？

でも、日本は資源がないので1億ぐらいの人口は維持しとかないといけないらしい。

しかしヨーロッパを見ると先進国でも全て8000万にも満たない国しかない
日本より国土が大きい国はたくさんあるにも関わらず。

日本もメタンハイドレートという資源を手にすれば
今の半分ぐらいの人口でもよいのかな？

hekiyu · Accepted Answer

江戸時代の人口は３０００万ぐらいだったと
いうことですから、もっと少なくてもよい
かも知れません。

国は小さい方が、国民は豊かになれるのです。
ヨーロッパとかシンガポールとか、小さい
国の方が、上手く行き、国民は豊かな生活を
送れます。

しかし、戦争とか侵略の心配がある国は
そうは行きません。
戦争とか防衛のことを考えたら、国は大きく
国民は多い方が有利です。

ヨーロッパはＥＵを造りましたので、当分の間
戦争の心配は無くなりました。
でも、日本はどうでしょう。
日本は、反日核武装国家に囲まれている国です。
東アジアではまだ、冷戦は終わっていません。

kofusano · Answer

地下資源よりもヨーロッパ諸国のように【観光資源】があれば寝てて暮らせるでしょう
ただし、それにアグラをかいていてはギリシャやスペインのようになってしまうので注意が必要です

mstk2 · Answer

いまの関東の都市部の過密は、地方から出てきている人が主体。　つまり就業などの事情があるにせよ、自分の意志で住んでるので、かりに日本の人口を１億から８千万まで減らしたところで、田舎の過疎化が今よりさらに進むだけで、首都圏の過密は変わらないんじゃないかな。
関東の都市部の過密をやわらげるには、国の総人口を減らしたり資源開発よりかは、産業や就業機会の地方分散を考えるほうが普通では。

komaas88 · Answer

>日本は資源がないので1億ぐらいの人口は維持しとかないといけないらしい。

このあたりが良く分からないのですが、人口１億の国ががんばったので今の工業国日本があるのでしょう。工業で資源を買って付加価値をつけて売り、その金で資源を買ってばいばいゲームをしてきたのですね。資源はあったほうがいいですが、国の地下資源などがありすぎても他国に目をつけられて侵略される原因にもなります。
人的資源は他国には魅力にはなりません。奴隷にしても管理費用がたかついて割に合いません。日本が他国から侵略されることは(尖閣、竹島などを除き）ありえないことです。ですから軍事国家はコスト割れします。平和国家に徹するべきです。そうすれば一億くらい楽に生きられます。

人的資源をフルに使って原発を改良し、ふげんを実用化しましょう。無敵の国になります。

tk4mzt2 · Answer

EU人口と同じ5億人を狭い領土で養おうとすれば、
相当な技術開発、工夫、努力が必要ですが、
日本人なら、プロジェクトＸを作って解決できると
信じています。

また、教育を自由化し、人材育成に尽力すれば、世界各国から誘致され、
狭い国土を超えて、
世界に貢献する国になれると考えます。

key00001 · Answer

「国力」に換算し得る数値はイロイロ存在し、人口とか資源やエネルギーなども、その一つです。

即ち、人口が多いとか、エネルギーを多く算出，消費する国は、強い国と言えますので、人口と言う国力が減退した分、資源と言う国力でカバーが可能と言う考え方は、そこそこ正しいです。

一方、「国の強さがどの程度あれば良いか？」と言うのは、日本が主体的にだけでは決められません。
理由は国家間には、戦争の脅威などがあるからで、即ち、相手とのバランスで、必要な国力が求められるのです。

日本の場合、具体的には、たとえば中国やロシアあたりとの軍事バランスの均衡が保てなきゃ、資源があっても、戦争行為によって中国に奪われる可能性があるワケです。

あるいは、日本単体ではロシアと戦争すりゃボロ負けですから、日米同盟がありますが、アメリカだって、現在の日本の国力（≒魅力）なら、米軍が守ってくれるとか、日本も米軍にそれなりの見返りを与えることが可能ですが、中東の様に単なる資源輸出国で、消費力なども減少すれば、今のアメリカとの関係が持続する保証などはありません。

そういうコトを考えると、日本の人口がどれくらいまでなら、中国から攻められないか？と言うよりは、「現在の水準を維持すれば、まあ大丈夫」と言う実績でしか無いし、中国側の水準が引き上がれば、日本はもっと国力を増す必要も生じます。

人口減少は確実視され、７～８千万人と言う時代は、遠からず現実化しますけど、その先は、もう余り減らない方が良いとしか言えませんね。

一方、都市部の人口密度は、シンバポールの様に国土が無いなら別ですが、過疎地帯もある日本においては、純然たる内政問題です。
都市部の人口過密から、日本の人口はもう少し減った方が・・と言うのは、国内の政治で解決すべき問題です。

外交的に人口が減っても良いか？は、ユーロ圏の様に、問題解決に軍事的手段を選択したいと言う前提が構築されたら成立しますが、世界の問題児である中国と直面する日本の場合、まだまだ不安です。

tg_naka_55 · Answer

人が都会に集中するのは悪い事ばかりではありません。
コンパクトな生活をすればエネルギー効率も良くなります。

rikukoro2 · Answer

資源はあるかないかではなく、コストも大切です。
メタンは海中深くにある上、個体状態なので今のままではコストが見合いません

ただ資源のある国家というのは得てして人口密度は低いのは事実です

日本も資源さえあればヨーロッパぐらいの人口で良い？

江戸時代の人口は３０００万ぐらいだったと

地下資源よりもヨーロッパ諸国のように【観光資源】があれば寝てて暮らせるでしょう

この回答への補足

いまの関東の都市部の過密は、地方から出てきている人が主体。

>日本は資源がないので1億ぐらいの人口は維持しとかないといけないらしい。

EU人口と同じ5億人を狭い領土で養おうとすれば、

「国力」に換算し得る数値はイロイロ存在し、人口とか資源やエネルギーなども、その一つです。

この回答への補足

人が都会に集中するのは悪い事ばかりではありません。

この回答への補足

資源はあるかないかではなく、コストも大切です。

この回答への補足

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　資源はあるかないかではなく、コストも大切です。