平等であることってどういうことなんでしょう?
もしくは、人は平等であると思いますか?
身体的な差異、能力的な差異はいくらでもあります。生まれてくる環境、育つ環境はまた人それぞれです。人間は決して平等になるようにはできていない。現代社会で規定する平等は「法のもとに平等」、しかしそれは一体どこからわいて出たのでしょうか。差異ばかりの世界で、なぜ「平等」なのでしょうか?
私の考えでは、今の社会は矛盾に満ちています。回答に対する私の反論には、一部の人に対する差別的な考えがあるかもしれませんが、この議論によってそれを乗り越え、矛盾の無い「平等」に到達できることを望みます。逆にいえば、私はそんな差別的な考えを、今の社会の論理では否定できません。「差別」と「差異」は根本的に違います。しかし、「差異」があるからこそ「差別」する、というのは人間が生活する上において普遍的な出来事です(例えば、塩と砂糖を分ける、のように)。人間に対してその論理を適用することがいけないのはどうしてでしょう?

A 回答 (8件)

貧富の差は避けられない事であり、平等な自由競争の結果として容認されるべきものであると思います。

平等の問題は、その自由競争に参加する資格が平等に与えられているか、というレベルで考えるべきだと考えます。肉体的能力などの問題は仕方ないとして、出自などで制限されてはならない、という事ですね。
日本でもかつては士農工商というハッキリ区別された身分制度があり、本人の資質とは無関係に生まれる前から差別があり、これを公的に保証していました。インドのカースト制度や南アフリカのアパルトヘイトなど、生まれながらにして人の格には差が設けられていました。法の下の平等というのは、そういう事は間違いである、と宣言しているに留まるものでしょう。
co-89さんが問題にしておられるのは、平等といっても身の回りにはたくさんの差別があるではないか!ということですね。人が集団を作ればいくつかのグループができることは自然ななりゆきで、人と自分を比較する、競争意識を持つというのも避けられない事だと思います。その結果として敵対心や憎悪感情も生まれてくるでしょう。力を得たものは破れたものを踏み付けようとするかもしれません。具体的な暴力はともかく、心理面は法で規制するには難しい事柄です。人の心の問題はいちばんやっかいだと思います。
平等の精神を前提とする事で、せめて、出自や思想や身体的特徴を理由に不当な扱いを受ける事があれば、それを法的な拘束力で改善解消していこう、という事なのだと思います。
差別されているもの、力が無くてしいたげられているものが強く自己主張しない限り問題にもならない、という難しい問題はありますが。
「差別感情は仕方のない事だから、平等などといわなければ良い」、とするならば、一方で「同じ人間なのに」という感情の処理がつかないのではないでしょうか。力のないもの、弱いもの、嫌われものの集団に生まれたものは、本人の資質がどうあろうと、強い集団から差別され、制限を受け、対等につきあってもらえる事はありえない、となれば、彼等はいつまでもその境遇に甘んじてはいないでしょう。とても平和な望ましい状態とは思えません。集団生活社会の在り方として望ましいものでは無いから、たとえそれが人間の性向に反する思想であっても、「平等」を基本理念として掲げる必要があるのだと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
みんなが平和に、仲良く暮らすという目的のために"平等"というものが存在するのですね。

お礼日時:2001/05/29 13:16

じゃあ追加で、



> 動物と人間はどう違うのでしょうか?

 おや?人間って動物じゃないんですか?
少なくとも植物や菌類、原生生物では無いと思いますが...。

> 同じ"生きている"という共通点を持ちながら、
> なぜ私たちは彼らに"生きる(生と死を選べる)"
> 権利を与えないのでしょうか。

 人間も動物もみんな生と死を選んで戦っていますよね?
権利ってのは与えて貰うモノですか?

> 我々よりも知能の高い宇宙人がきて、
> 我々が侵略されたとします。
> そのことを否定できる論理ってありますか?

そんなものはあるわけがありません。
種の違いというのはそーゆーものです。
そこにあるのは論理ではなく、生存に対する欲求だけです。
動物達が自分の生を守るべく全力で戦うように、
もしも地球外からの侵略者が我々の生存権を認めなければ、
それこそ動物のように命を懸けて戦わなければならなくなるでしょう。
納得行きませんか?
権利なんてものは持って生まれるものではなく、戦って勝ち取るものでしょう?
有色人種の権利だって長い戦いの果てに手に入れたものじゃないですか。

なんか...最初の主題と全然関係ないような気がします。(^^;;

区別する理由として正当かどうか?が分かれ目だと言う私の主張は御理解頂けた?
世の中にはイルカが知能の高い動物であることから、イルカに人間に近い権利を認めるべきだと主張する人達も居ます。
もし彼らが多数派になれば、イルカと人間の区別は「不当な区別」=「差別」だと言う事になるんでしょうね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>なんか...最初の主題と全然関係ないような気がします。(^^;;
まさにその通りです。私の質問文から読み取れることから明らかに主題がずれています。申し訳ありません。
しかし、私の意図する所はむしろずれたほうだったのです。私の考えの道筋は下記のような感じです。

動物や植物が意味もなく殺されている現実がある。人間の嗜好のみに依存する虐殺もある。化学物質や放射能などで地球を汚染し、生態系を破壊している。なぜ我々はそうも簡単に命を奪えるのか?最近では人間同士の殺し合いも多くおきている。それを咎めるのはなぜ?動物は殺せて、人間を殺せない理由は?同じ種だから?黄色人種、白人、黒人は違わないの?そこの違いは年代のさかのぼり方と勝手な人間の区分けでは?少年犯罪は、その区分けを10年ぐらいの単位でとっていて、もはや世代が違えば人ではないと考えているのではないか。それならば、誰も文句は言えまい。コミュニティーの考えを押し付けてそれを受け入れるという考え方はもう薄れてきている。他人とのふれ合いが希薄な中で、どうして少年に文句が言えるだろう。そんな世の中を作ったのが私たちなのだから。躾だとしても、そういう風に育てておいて文句をいうのは筋違いだ。
生きているという上で全てのものは平等ではないのか?どこで区別をするのだ?手足のない人でも人間、聾唖の人も人間、奇形児として生まれてきても人間、精神がまともでない人も人権はある。何をもってして人間というのか?人間の体から生まれたら?その内試験管で生まれる子も出てくるだろう。脳があるから?もし生態移植でチンパンジーと脳を取り替えたらそいつは一体何者?そんな事態は決して遠くない未来にやってくる(それがチンパンジーかどうかは定かではないが…)。今の内にちゃんとみんなで議論しないと手遅れになる。確実に。そもそも"同じ"という発想から生まれる"平等"って何なんだ?それが分れば何とかなるんじゃないか?

と言うように考え、質問してみました。また、まだまだ私の考えに筋の通らない論理があるかと思います。そこを私は指摘して欲しいとも思いました。道徳を重んじて社会を生きてきた私にとって、これは私自身を根底から揺るがす考えでもありますから。

お礼日時:2001/06/04 22:15

平等、あるいは法の下の平等というのは18世紀に身分制が当然のものとされていたヨーロッパで提唱されたものです。

おおざっぱに言って、貴族と平民との身分があり、貴族は貴族であるというだけで特権を持ち、圧倒的多数の平民にはほとんど権利は認められておらず、税負担が過超であった時に、「なぜ、同じ人間なのに不平等なのだ?」という疑問から生じたものです。

アメリカ独立革命、フランス革命などは貴族の特権を廃止して、市民にも権利を与えるということを目的の一つとしました。犯罪を犯しても貴族なら逮捕もされず、平民なら犯罪とは無関係であっても逮捕状なしで掴まえられてしまう・・そのような社会において、「法の下の平等」・・誰でも同じ扱いをする、というのは求めるべきものでありました。

その後、社会主義は現実社会にある経済的差異に着目して「経済的平等がなくては真の平等とは言えない」という主張をしました。ただ、残念ながら、社会主義という試みは失敗したようですが。

こうした過去の上に現在があるわけです。「平等」という理念がまだ意味を持ち、かつまた現実に「平等にはなっていないではないか」という疑念を持つならば、さらに論議を深めて実際に意味のある平等を作っていかなければなりません。

「自由」にしろ「平等」にしろ「政治参加権」にしろ先人たちが血と汗を流して社会に認めさせてきたものです。で、あるのに、それがまるで天与のものであるかのように思って不満を唱えるだけでは先人たちの苦労に報いているとは言えないように思います。さらなる「平等」を作るべくお互いに努力していこうではありませんか。
    • good
    • 0

違うからと言って、それを理由に不利な扱いをしないこと。

    • good
    • 0

 「法のもとに平等」これをあまり拡大解釈しないほうがよいのでは?この条文の主語はすべての(日本)国民であり、この条文の含まれる憲法14条は「すべての(日本)国民に法律は平等に施行されますよ。

」ということが書いてあるだけです。だから一部の人だけに適用される法律はよっぽど正当な理由がない限り作ることができないし適用もされないわけです。更にこれも日本国民に限ったことで外国人に対しては想定されてないです。
 まあ私の考えを一言で述べるなら『人権は平等であるべし、しかし人は皆同じではない』ってとこですかね・・・・・
 社会が矛盾に満ちているのは今に限ったことではありません。昔のほうが理不尽な差別は多かったです。それは主に貧困と無知によるものであって、今もその本質は変わりません。もし人間が平等になるときが来るとしたら、すべての人類が貧困と、無知に打ち勝ったときでしょう。これは、いわばひとつの理想社会でありそれを目指すのは決して悪いことではないのですが・・・・・
 まあ過程を無視していきなり結果を求めるというのはどうも性急すぎますね。
 
    • good
    • 0

人が支配(?)するこの世の中で「矛盾の無い」平等は不可能かと思います。


唯一あるとすれば神(?)が与えてくれた同じ時間を共有できることでしょうか。
    • good
    • 0

差異があるのは事実ですが、それと同時に共通点もあるわけですよね。


同じ「人間である」という共通点を元に、人間であるからある程度の権利は互いに尊重・保証しよう、と言うのが「平等」だと思います。

上のような考えは(現実に存在する多くの)差別・区別を無視した考えです。
これっぽっちも現実的ではありません。でも、貴方の最後の文を逆手に取るとすれば、

「共通点があるからこそ同じものとしてあつかう、というのは人間が生活する上において普遍的な出来事です(例えば、茶碗の中の御飯一粒一粒を区別しないように)。人間に対してその論理を適用することがいけないのはどうしてでしょう?」

この問いに貴方が答えられるならば、有意義な意見交換ができるのではないかと期待しています。
質問に質問で返すと「ずるい!」と言われるかも知れないので、現段階での私の答えは「同じ人間だから」です。
確かに差異は存在しますが、その差異が「区別する理由として正当かどうか?」は個別に議論する必要があります。
社会秩序を維持する上では、ある程度の区別は必要です。5歳児に30歳の大人と同じ社会的権利を与えるわけにはいきません。年齢による区別も必要と思われるために存在しています。
人種による差別は、今の所、誰も正しいと認める「理由」が存在していないので、「不当な区別」=「差別」と言うことになります。

(私は貴方の問いかけは有意義な問題提起だと思ってますよ。茶化しているわけではないですからね。)

この回答への補足

回答ありがとうございます。
>「共通点があるからこそ同じものとしてあつかう、というのは人間が生活する上において普遍的な出来事です(例えば、茶碗の中の御飯一粒一粒を区別しないように)。人間に対してその論理を適用することがいけないのはどうしてでしょう?」
では、動物と人間はどう違うのでしょうか?同じ"生きている"という共通点を持ちながら、なぜ私たちは彼らに"生きる(生と死を選べる)"権利を与えないのでしょうか。例えば、モルモットや保健所に収容されて安楽死させられる犬、家畜など。種という違いはあるけれども、生きている事には変わりがありません。犬や猫には感情さえもあります。生きていくためにしてはあまりに多くのものを殺しすぎていませんか?彼らに知能が足りないから、という理由での区別ならば、それは不当な区別に違いありません。もし、我々よりも知能の高い宇宙人がきて、我々が侵略されたとします。そのことを否定できる論理ってありますか?

補足日時:2001/05/29 12:38
    • good
    • 0

人間は性格や能力や姿形など、そんなところで見ればみんな違います。


そこを平等にしようとしてはいけません。

平等にするのは「選挙権」等の社会的待遇に対してです。
それについても「金持ちかどうか」等は本人の労働などに関することで、社会からの待遇とは違います。
その金持ちは資産家の家に育ち、回りの人からの待遇も違ったかも知れません。
それは人の輪の中でのことで、社会の「制度」から優遇されているわけではありません。

塩と砂糖は違いますが、調味料として扱われる待遇としては平等であるわけです。
つまり「平等」とは社会制度の元に於いて基本的な待遇が平等である、と言うだけのことで、それで十分です。
後は己の努力でなんとかするわい。誰も頑張っているんだ。

逆に「人間」を誰も同じにしようとすると、ファシズムに近い物になって行くのではないでしょうか。

以上を持ってご質問に対する、僕の回答とします。

老婆心ながらアドバイスすると、人間の社会は有史以来ずっと矛盾に満ち続けているので、「今の社会」と断る必要はありません。
だから、もっと重要で深刻な問題がいくらでもあります。

そしてこのOKWebは議論する場ではありません。
反論は断りますし、反論されてもお返事はしません。
あしからず。

この回答への補足

>そしてこのOKWebは議論する場ではありません
そんなことはどこにも書いてなかったです。それを書き込み、押し付けるのはあなたの傲慢でしょ。
補足という形での私の反論に答えたくない人は答えない権利を有している、それだけではないんですか?"自信あり"にチェックしたなら自分の解答に最後まで責任もって欲しいですね。

補足日時:2001/05/29 12:42
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q映画祭が主催して映画を作ることはあるの?

世界各国、さまざまな映画祭がありますが、映画祭がお金を出して映画を作ることってあるんですか?
カンヌ映画祭やベルリン映画祭が映画を作ったなんて話は聞いたことがありませんが、他の映画祭ではこんなことはあるのでしょうか?

Aベストアンサー

「それぞれのシネマ」という映画がそうです。
カンヌ映画祭60周年に合わせカンヌ主催で作った映画です。
http://www.allcinema.net/prog/show_c.php?num_c=330555

調べないとわかりませんが、他の映画祭でも節目節目で作った作品があると思います。

Q【男女平等社会は資本主義と逆行しているのでは?】資本主義って実力社会で格差があって当然という思想です

【男女平等社会は資本主義と逆行しているのでは?】資本主義って実力社会で格差があって当然という思想ですよね?男女平等って資本主義である限りあり得ない世界なのでは?

男女平等社会を望んでいる人って左翼で共産主義、社会主義の思想の方ですか?

重い物が取れません〜

重い物を運ぶのは男の仕事でしょ〜って言っているのに給料面では男女平等ですか?

ちゃんちゃらおかしいです。

体力も男の方が上だし、頭も男の方が上ですよね。

まず男は人に甘えたり他人に頼ったりしない。

女はすぐに男を利用する。

その時点で女は男より下の生き物ってこと。

男女平等社会なんか共産主義か社会主義にならない限り資本主義社会においてはあり得ない。

Aベストアンサー

詳しくないので的外れかもしれませんが・・・。

あなたの言っていることは話が逆ではありませんか?
男女で職能・技術力を公平に測られることが昔は無かったので、公平に【実力】を測り評価しましょうというのが男女平等だと思っていました。

>重い物が取れません〜

>重い物を運ぶのは男の仕事でしょ〜って言っているのに給料面では男女平等ですか?

どの職場のことを言っているのでしょうか?明らかに仕事の内容が違うのに、査定基準が同じというのは変だと思いますし、それは男女平等社会と関係ないと思うんですが。

>体力も男の方が上だし、頭も男の方が上ですよね。

>まず男は人に甘えたり他人に頼ったりしない。

>女はすぐに男を利用する。

↑こういう実力主義を無視するような事を言う人がいるので、男女平等という考えがあるのだと思います。
実力主義で考えるなら、男は~女は~などと言うべきでは無く、公平に査定した上で待遇を出すべきだと思います。

Q「この世界の片隅に」を1回だけ観たのですが、とても良い映画で感動しました。そのことを友達に言ったら、

「この世界の片隅に」を1回だけ観たのですが、とても良い映画で感動しました。そのことを友達に言ったら、「あの映画は2回以上観て、やっと価値が分かる。もう1回観なさい。」と言われました。しかし、私は今まで同じ映画を映画館で2回以上観ることがなかったのでもう1回観ることに抵抗があります。そこで、この映画を2回以上観た人に聞きます。この映画は2回以上観た方が良いですか?くだらない質問ですみません。

Aベストアンサー

二回行くのがもったいないと思うのなら行かない方が良いです。
それよりもそのお金で原作漫画を買った方が良いです。
カットされている部分が描いてあるので。
カットされてる部分は映画を何度見ようがカットされてるので、二回見ても分かりませんよ。
具体的には、原作漫画を読めば映画版ではただお人好しな面しか見せなかった、周作さんの裏の顔とかが分かります。
まぁそれを含めて人間臭さだったり。
もし二回目を見るなら、原作を読んでからにした方がちょっと違って見えるかもしれませんね。

Q差別とは? 差別はいけません。 差別など嫌いです。 日本は財布や携帯が落としても手に戻る世界でも稀な

差別とは?
差別はいけません。
差別など嫌いです。
日本は財布や携帯が落としても手に戻る世界でも稀な最高民度を誇れます。
見事な法治国家で犯罪など犯すことがすでに割りに合わない事を知る国!
差別なんて嫌いです。
みんな仲良くしたいのです、

が?
差別や決めつけではなく、、そうなんですよ! 殺される 犯される 騙される

みんな在日韓国朝鮮人のせいにしてる?
いや? 違うやつを捜してみようよ?
大変です。 見つけるのが。
全部じゃないか!
全部ですよ?
違いますかね?

Aベストアンサー

そう、全てが在日ではありません、わざわざ飛行機に乗って日本にやってきて犯罪して帰る人も多いですね。

Q映画で涙を流したことありますか?

映画で涙を流したことありますか?

最近、積みゲー状態の映画を片っ端から観ました。
「カサブランカ」や「素晴らしき哉、人生」など・・・
衝撃を受けるぐらい、素晴らしい映画に出会うこともできましたし、
悲しいような、切ないような・・・
いくつかの印象的な映画にも出会えました。

特に印象に残った映画は、
「ノートルダムのせむし男」(1939)のカジモドの
"いっそ石になれれば・・・"と呟くシーンと、
「禁じられた遊び」の、
ポレットが「ミシェル!」「ママ!!」と呼びながら、
人ごみの中に消えていくシーンです。

'39年版のカジモドは悲しいセリフが多いですよね・・・

最近、映画に興味があるのですが、
如何せん観たい映画が多いので・・・

宜しければ印象に残る映画のシーンを教えてください。

Aベストアンサー

ニューシネマパラダイスですね。

歳を取ったほうがジーンとくるかもしれません。
最初はちょっといまいちかなと思ってしまったんですが、月日が流れた後半がじんわりと泣けます。

Q差別的な意味合いではなく

知人が今度、結婚したい女性がいるという事を、親に伝えた所、親からの反対を受けています。その女性が被差別地域の出身ではないかと疑っているのが原因らしいのですが、彼はできれば彼女との結婚を進めたいと考えています。彼女の住所からそういう地域ではないという事を調べる方法はないものでしょうか。お知恵をお貸しください。

Aベストアンサー

まだ そんな考えの人がいるんですね。

いまどきその地域に住んでるからなんだってゆうんでしょう。どんどん住宅地になって実際住んでる人は知らない場合もありますよ。とゆうより・・・
>彼女の住所からそういう地域ではないという事を調べる方法はないものでしょうか。

調べてどうするんですか?
住宅地図に「ここは部落」(表現が悪いですがごめんなさい)なんて載っていませんよ。

Q【映画】映画は続編ばかりなのはシナリオが出尽くしたということでしょうか?どの映画を見ても同じシナ

【映画】映画は続編ばかりなのはシナリオが出尽くしたということでしょうか?

どの映画を見ても同じシナリオの焼き回しですよね。

映画は一巡かもう2巡していてマンネリ化しており、このままでは映画は廃れていくと思います。

テレビドラマの方が新しくて、面白い。

映画を見ても斬新性がなく時間が無駄に感じる。

私だけですか?

日本の映画の興行収入は年々縮小していますか?

私の予感では興行収入はジリ貧のはずです。

Aベストアンサー

映画が続編続きなのは長期化して
物語を一本化してるだけです
いくらなんでも
6~9時間も映画館で見れないし
コスト的に見てもそんな長い時間では
入場料からして元が取れないですよね
特に映画はハイテク化して
製作料が高くなってますしね

テレビドラマも結局のところ
シナリオの焼き回しでしょ?
刑事物に医者物に恋愛物
その他を上げたらきりがない
自分には逆にテレビドラマのほうが
飽きてくるんだがね

そういうあなたは映画が好きでないのですよね

映画の良さがおそらくは判っていないものと
思われます
そういうあなたには
映画を見て頂かなくてもいいと思います

ちなみに興業収入は
客層や客の総動員などをあらかじめ決めて
ある程度予算枠を考慮に入れて製作に入るので
じり貧にはなりませんよ
そうでなければ
今頃映画館が経営出来るわけないでしょ?
まぁ予想外れして赤字って事もあるだろうがね

Q論理的な思考力

論理的な思考力を養いたいんですが
どうすればいいでしょうか?
何か参考になるサイトや書籍はないでしょうか?
そもそも訓練によって養えるものでしょうか?

Aベストアンサー

論理的な思考力は訓練によって養うことはできます。
ただし、一般社会での議論において論理性を前に出したとしても
相手を説得できるかどうかは疑問です。正直に言って、相手方が
論理性を重んじるのでなければ、「屁理屈好き」というレッテル
が貼られてかえって不利になることも考えられます。

そういうことを覚悟した上でなら次の本がお勧めです。

野矢茂樹著「論理トレーニング」産業図書 2400円+税

哲学教科書シリーズの中の1冊で大きく
1.議論の流れ 2.論証 3.演繹 4.議論を作る
の4つに分かれ、それぞれがまた小さく分けられていて練習問
題がついています。それでは頑張ってください。

Q映画 苦手なジャンルの映画は、観たくありません。 好きじゃないけど、付き合いで観ることもあります。

映画

苦手なジャンルの映画は、観たくありません。
好きじゃないけど、付き合いで観ることもあります。

私は映画鑑賞が大好きなので、観たいものが同じならば誘います。

観たくない映画に誘って、無理やり付き合わせることはしません。 

おそらく観たくないだろうと誘いませんでした。 
映画の内容を話したら、なんで誘ってくれないんだよ!って言われました。

観たくない映画かと思って誘わなかったとこたえると、まぁ、そうだけどねと言われました。

観たくないだろうと誘わなかったのは、気づかいでもあるんですけど、なぜ怒られなきゃならないの??

Aベストアンサー

映画のジャンルがどうこうは関係ないと思います。
もう少し言うと、映画というカテゴリーそのものも関係がないと思います。
質問者さんに「誘われなかった」こと自体が気に障ったのでしょう。

質問者さんとできるだけ長く一緒にいたい…
何かするときは真っ先に声をかけてほしい…
事後報告されるより自分で選択したい…

#1さんへのお礼を拝見しますと、相手は男性のようですが、男性は女性に対して上記のような気持ちを抱きやすいです。
面倒っちぃと言えば面倒っちぃのですけどね。
質問を読む限り、今回は怒っているのではなくスネているだけでしょう。
2〜3日もすれば機嫌も回復すると思いますが、同じようなことが積み重なると本格的な喧嘩の温床にもなりかねません。
できるだけ早く上手いあしらい方を見つけてください。

Q○○氏って差別的なのでしょうか?

とある講座のチラシを作り、「講師:○○ ○○氏」と書きました。ところが役所に置いてもらおうと持っていったところ、人権政策担当課の人に「あまり○○氏という書き方は使わない方がいい」と言われました。なんか差別的だと言うような説明でよく分かりませんでした。

○○氏って一般的な言葉だと思っていましたが、気づかずに差別用語を使っていたのでしょうか?○○氏のどこが問題なのか教えて下さい。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

敬称略もしくは「先生」が適当だったのかもしれません。
「氏」を国語辞典で調べると(用例)おもに男子に使う。とありますので恐らくジェンダーフリー的価値観からNoといったのでしょう。
参画に推進的なところではマニュアルが配られてくるそうですのであくまで事務的に応対したのだと思います。
私ならきちんとした説明を求めるために担当者に詰め寄ります。

参考URL:http://homepage1.nifty.com/1010/index.htm


人気Q&Aランキング

おすすめ情報