レポートの提出課題ですが、期日が近づいても、わからないので困ってます。下記の課題について詳しい方、教えてください。
「F,D,ルーズベルト大統領のニューディール政策の意義について」
何でもかまいませんので、誰かお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

趣旨に反する回答かもしれませんが。


現代版ニューディール政策など考えてみると、意義を見出し易いかもしれません。
ニューディール政策の直接的な経済に与えた成果は疑わしいものがありますので、そうした、悲観的な視点を持つのも手だと思います。
    • good
    • 0

細かいことを忘れましたが.


1980年代の発行の本で.該当政策がいかに愚行であったかを
報告した書籍があったかとおもいます。

「その結果.反日感情を盛り上げ.日本に戦争をするように
仕向けることで.不況を脱した」とも.言う人もいます。

本の大きさは多分B5.厚さ1cm程度。価格は2000円か5000円程度
(同時期に10冊程度購入した.絶版本のうちの1冊のため.子細不明)

農業恐慌か.そのような感じの表題だったかと思います。
    • good
    • 0

ニューディール政策なんてものすごく有名な項目です。


調べても分からないって、いったい何をしらべたのですか?サーチエンジンで調べても何千件とヒットしますよ?
____________________________________________
アメリカ合衆国において,1930 年代にF.D.ローズベルト政権により実施された恐慌対策の総称。 1929 年 10 月のニューヨーク株式取引所における株価大暴落に端を発する大恐慌は, 32 年までに GNP を 1929 年水準の 56 %に下落させ, 1300 万人もの失業者を生み出し,深刻な銀行危機を引き起こすなど,アメリカ経済を根底から動揺させた。こうした状況の下で 33 年 3 月に政権についたローズベルトは,国内再建を最優先課題として政策活動に取り組み, 30 年代末に戦時体制への移行が始まるまで,経済の大部分の部門にわたり積極的に恐慌対策を講じた。これらの政策は,資本主義体制の救済を意図したものであるが,それを達成するために多くのきわめて大胆で斬新な方策が導入され,その過程でアメリカ経済の構造には重要な変化が生じるにいたった。とくに政府の経済的機能が著しく拡大・強化され,国家権力による規制および政府資金の活用が資本主義経済体制の維持にとり不可欠の要素となったが,こうした事態は国家独占資本主義,修正資本主義, 混合経済体制といった諸概念で規定されている。ローズベルト自身には当初から明確な体系だった政策論はなく,むしろ必要に応じて施策を行うといった面が強かったが,それだけに世論の動向には機敏に対応し,また急進的といえる改革政策が手がけられたこともあった。 30 年代末にいたる一連の政策によっても景気を回復させることができず,その意味で恐慌対策としては失敗に終わったが,これ以後のアメリカ経済社会が〈ニューディール体制〉と呼ばれることがあるように,社会改革の多くは定着してきわめて大きな意義を有しており,またとくに当時のファシズム諸国の非民主的な動向と対比して高く評価されている。

 ニューディール政策はおよそ 7 年という長期にわたったが,その過程は三つの時期に区分することができる。 (1) 第 1 期 (1933‐34)  対外経済関係を政府の管理下におきながら,とくに救済と復興を重視する施策が講じられた。まず 33 年 3 月海外との金の取引を統制下においたのについで翌月金本位制を停止し,またロンドンで開催された世界経済会議に対しては暫定的な通貨安定協定を拒否して流産させ,世界経済の〈ブロック化〉の傾向を促す役割を演じた。他方,この間に内政面では,銀行休日宣言によって銀行危機からの脱却を図るとともに,いわゆる〈百日議会〉と呼ばれた特別会期で行政府主導の下に精力的に立法活動がなされ,失業者救済策,農民に対する融資活動と生産統制による農産物の価格支持,地域総合開発を指向したTVAの設立,金融・証券制度の欠陥の是正,復興金融公社の融資による銀行の立直し,そして初期ニューディールの支柱ともいうべき総合的産業政策である全国産業復興法 (NIRA(ニラ) )の制定等の措置が講じられた。さらに国内政策が一段落するや,〈善隣政策〉を通して中南米への経済進出が積極的に図られた。 (2) 第 2 期 (1935‐37)  福祉政策や労働保護立法を求める勤労大衆の要求が高まるや, 〈左傾化〉して社会改革をいっそう重視するにいたり,社会保障制度の樹立,〈富裕税法〉と銘うった税制改革,公共事業の拡充,画期的な労働保護立法たるワグナー法の制定等の諸策を手がけるとともに,他方で 35 年銀行法や公益事業持株会社法により実業界に対する政府の規制力を著しく強めた。これによりローズベルトの進歩的指導者としての名声は確立し, 36 年には彼の再選を目ざす進歩派勢力の大連合が形成され,またとくに労働組合が目覚ましい勢力の増大を示した。 (3) 第 3 期 (1937‐39)  最高裁改組問題を機に保守派の巻返しが始まっただけでなく, 37 年夏には再び急激な景気後退に見舞われた。こうした状況の下で,国防力増強の必要を背景に軍事支出を軸とする大規模な財政支出が景気対策の中心となり,経済の〈軍事化〉傾向を強め,戦時体制に移行していった。

以上です・・・・。もう少し自分で調べる努力をしたほうがよいです。はっきり言ってものすごく恥ずかしい質問ですよ。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q混合経済とニューディール

試験勉強をしていて混合経済とニューディール政策がでてきました。
この2つの関係性が調べてもよくわかりません。
“ニューディール政策は混合経済のなかの政策の1つである”
と考えればよいのでしょうか??

Aベストアンサー

経済の形態には二つあって、

市場経済・・・人々が自由に財を交換したり、生産したり、消費したりする

計画経済・・・何らかの主権者の計画と命令のもとで、財を生産し、消費する。

そしてこの二つが混在しているのが「混合経済」です。

ニューディール政策は、アメリカ大統領フランクリン・ルーズベルトが世界恐慌を克服するために行った経済政策です。

それまではアメリカは市場経済主義で経済政策も最低限なものにとどめて市場経済形態が強かったものを、政府がより大きく経済へ関与する計画経済形態的な政策へと転換したものです。

そしてここからが本題ですが
世の中には完全な市場経済も完全な計画経済も存在しません。

どこの国も混合経済であると言っていいです。
ただ、その程度の差から、市場経済が強く出ている形態を資本主義体制といい、
計画経済の強く出ている形態を社会主義体制と言います。

ご存じのようにアメリカは資本主義体制ですが、ニューディール政策を導入することによってより計画経済の形態が強い混合経済になってきたと考えるべきだと思います。
もちろんニューディール政策によってアメリカが社会主義体制に転換したわけではありません。

おわかりいただけたでしょうか。

経済の形態には二つあって、

市場経済・・・人々が自由に財を交換したり、生産したり、消費したりする

計画経済・・・何らかの主権者の計画と命令のもとで、財を生産し、消費する。

そしてこの二つが混在しているのが「混合経済」です。

ニューディール政策は、アメリカ大統領フランクリン・ルーズベルトが世界恐慌を克服するために行った経済政策です。

それまではアメリカは市場経済主義で経済政策も最低限なものにとどめて市場経済形態が強かったものを、政府がより大きく経済へ関与する計画経済形態的な...続きを読む

Q金融政策と財政政策の効果について

IS-LM曲線で、
金融政策と財政政策を同時に行えばIS-LM曲線がそれぞれ右にシフトしますが、そのときの効果を説明してくださる方がいましたらお願いします。

Aベストアンサー

政府支出の増加(財政政策)の発動は、45度線分析より乗数効果を持ちます。したがって、ある利子率のもとでの財市場の均衡国民所得水準が拡大しますのでIS曲線は右にシフトします。一方、マネーサプライの増加は貨幣市場において利子率を低下させる効果を持ちます。したがって、ある国民所得の水準のもとで利子率が低下するのでLMは右シフトすることになります。
(財政政策による)所得拡大効果は、貨幣市場では貨幣需要を増加させますので利子率を引き上げ民間投資を減少させる効果を持ちます(クラウディング・アウト効果)。しかし、金融政策を行うと利子率の低下による投資拡大効果がありますので、クラウディング・アウト効果は小さくなります。ただし、この効果はISとLMの右シフトの幅に依存し、クラウディング・アウト効果がゼロになるとは限らないことに注意しましょう。
尚、AD-AS分析から財政・金融政策を同時に発動すると、AD曲線が2回右シフトしますので、急激に物価が上昇することも理解できます。したがって、財政・金融政策の同時発動は、国民所得を大幅に拡大させるものの急激なインフレを招く危険性があることにも注意しましょう。

政府支出の増加(財政政策)の発動は、45度線分析より乗数効果を持ちます。したがって、ある利子率のもとでの財市場の均衡国民所得水準が拡大しますのでIS曲線は右にシフトします。一方、マネーサプライの増加は貨幣市場において利子率を低下させる効果を持ちます。したがって、ある国民所得の水準のもとで利子率が低下するのでLMは右シフトすることになります。
(財政政策による)所得拡大効果は、貨幣市場では貨幣需要を増加させますので利子率を引き上げ民間投資を減少させる効果を持ちます(クラウディング...続きを読む

Q金融政策と財政政策の関係って?

おしえてください!
金融政策と財政政策の関係ってなんですか?
目指すところは同じ、経済目標の達成だと思うのですがこのふたつの大きな違いとその関係がイマイチ理解できません。
金融政策は中央銀行が主体となり貨幣供給量を変化させる政策で、財政政策は政府が主体となり民間では不可能な経済の安定と発達の手助けをする。とわたしは理解しています。で、このふたつの関係って?なんですか?
おしえてください!

Aベストアンサー

金融政策も財政政策も目標は経済目標の達成で金融政策は日銀が、財政政策は政府が行います。この点の理解は正しいと思います。2つの関係についてですが、2つの違いを考えればいいと思います。
(1)金融政策
金融政策とは、利子率の変化を利用して景気の調整をしようとするものです。公定歩合を下げる、預金準備率を下げる、債券を買う(買いオペレーション)を行うと利子率が下がりますね。すると、企業はお金を借りやすくなります。借りたお金で投資・生産を拡大します。そうするとGDP(まあ所得ですね。)が増大し、景気は回復に向かう。このようなことを狙って行うのが金融政策です。
(2)財政政策
財政政策は公共事業などを行い、GDP(所得)を増やしそれによって更なる需要(消費)を増やし景気を回復させようとするものです。
で、違いですが、財政政策でGDPが増えるとどうなるか。GDOが大きいというのは、物がたくさん作られて、たくさん売れるということでしょう。そのような状況では、すぐにでもお金が必要になります(そう、利子を払ってでも)。言い換えれば貨幣需要が増大する。すると、利子率が上がる。その結果、投資・生産は縮小に向かう。GDPは縮小し景気は後退に向かう!(当初の目標と逆効果)
と、こういう具合に財政政策は、結果として金利の部分にまで触ってしまい逆効果になることがあります。
金融政策・財政政策の評価は色々考え方があります。(ケインズ・新古典派など)貨幣数量説・k%インフレ説を適用すれば金融政策は無効だということになってしまいます。まあ財政政策も金融政策も無効でも万能でもないでしょう。その中間的な見方をするのが一般的です。政策でも2つをうまく組み合わせようとするのが普通。

金融政策も財政政策も目標は経済目標の達成で金融政策は日銀が、財政政策は政府が行います。この点の理解は正しいと思います。2つの関係についてですが、2つの違いを考えればいいと思います。
(1)金融政策
金融政策とは、利子率の変化を利用して景気の調整をしようとするものです。公定歩合を下げる、預金準備率を下げる、債券を買う(買いオペレーション)を行うと利子率が下がりますね。すると、企業はお金を借りやすくなります。借りたお金で投資・生産を拡大します。そうするとGDP(まあ所得ですね。)が増...続きを読む

Q恐慌下における経済政策と金融政策の違い

恐慌下における経済政策と金融政策の違いを教えて下さい。

Aベストアンサー

そもそも経済政策は、経済面を通じて(規制緩和・強化等)経済活動を活発化(あるいは沈静化)させる政策です。
そして金融政策は、金融面を通じて(金利引き下げ・上げ等)市中に回る通貨供給量を増加(あるいは減少)させる政策です。
なお、広義では経済政策というのは経済にかんするあらゆる政策を含むため、金融政策も一部とみなされます。
恐慌化においては経済政策として雇用の増大や参入障壁の削減、業界内の規制緩和による企業活動の活性化などがあげられます。
金融政策としては金利の減少により、資金調達コストを削減させることなどがあげられます。

Q純粋交換経済でXa,Xb,Ya,Ybがわからないとき

純粋交換経済の問題を自分なりに解いたのですが、わからないところがありました。教えていただきたいです。

二人2財からなる純粋交換経済で、個人aの効用関数はUa=Xa^(1/2)Ya^(1/2)、個人bの効用関数はUb=(1/2)Xb^(1/2)Yb^(1/2)で、経済全体の初期保有が(X,Y)=(2,2)である。
1. 消費者a,bがそれぞれ初期保有で財を消費するときそれぞれの限界代替率を求めよ。

効用関数を微分すると、MRSa=Ya/Xaになりますが、初期保有がわからないのでここでつまってしまいます。Xa+Xb=2をどうにかして活かすのでしょうか?

2. 競争的均衡で各財の取引が行われる時の均衡相対価格と限界代替率を求めよ。
1.と同じ理由でつまってしまいます。Px/Py=Ya/Xa=Yb/Xbをどうすればよいのでしょうか。

3.効用フロンティアを求めよ。
効用関数とパレート最適の集合線、財市場の均衡からUb=1/2(2-Ua)^2が求まりました。

4. 社会的厚生関数W=Ua+Ubのときの最適財配分を求めよ。
これが全く分かりませんでした。取り合えずUa+Ubはしてみたのですが・・・

よろしくお願いいたします。

純粋交換経済の問題を自分なりに解いたのですが、わからないところがありました。教えていただきたいです。

二人2財からなる純粋交換経済で、個人aの効用関数はUa=Xa^(1/2)Ya^(1/2)、個人bの効用関数はUb=(1/2)Xb^(1/2)Yb^(1/2)で、経済全体の初期保有が(X,Y)=(2,2)である。
1. 消費者a,bがそれぞれ初期保有で財を消費するときそれぞれの限界代替率を求めよ。

効用関数を微分すると、MRSa=Ya/Xaになりますが、初期保有がわからないのでここでつまってしまいます。Xa+Xb=2をどうにかして活かすのでしょ...続きを読む

Aベストアンサー

>3 について、もう一度計算し直しました。Ub=a/2(2-Xa)^(1/2)・(2-Ya)^(1/2)となり、Xa=YaよりUb=1/2(2-Xa)となり、Ua=Xaを代入しました。すると、Ub=Ua/2となりました。この前教えていただいたようにやってみたのですが、合っているでしょうか?


Ub = (1/2)(2-Xa)で、Ua=Xaなら、Ub=(1/2)(2-Ua) = 1 - Ua/2

となりませんか?

4.W=Ua+UbをUb=1 - (1/2)Uaの制約のもとで最大化する。制約を社会的厚生関数へ代入すると

W= Ua+[1 - (1/2)Ua] = 1 + (1/2)Ua

となる。よって、WはUaが大きければ大きいほど高くなる。ところが、Ua=Xa^(1/2)・Ya^(1/2)で、かつ
0≦Xa≦2
0≦Ya≦2
だから、主体aの効用もエッジワースボックス内では 
0≦Ua≦2
である。
Uaが2という最大値をとるのは、Xa=2,Ya=2のときだ、つまり、エッジワースボックスの一番北東の位置(正方形の右上のところ)にあるときだ。すなわち、両主体の配分が(Xa,Ya)=(2,2), (Xb,Yb)=(0,0)のとき社会的厚生Wは最大化される。これが最適配分だ。驚いた?

>3 について、もう一度計算し直しました。Ub=a/2(2-Xa)^(1/2)・(2-Ya)^(1/2)となり、Xa=YaよりUb=1/2(2-Xa)となり、Ua=Xaを代入しました。すると、Ub=Ua/2となりました。この前教えていただいたようにやってみたのですが、合っているでしょうか?


Ub = (1/2)(2-Xa)で、Ua=Xaなら、Ub=(1/2)(2-Ua) = 1 - Ua/2

となりませんか?

4.W=Ua+UbをUb=1 - (1/2)Uaの制約のもとで最大化する。制約を社会的厚生関数へ代入すると

W= Ua+[1 - (1/2)Ua] = 1 + (1/2)Ua

となる。よって、WはUaが大きければ大きいほど高く...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報