プロが教えるわが家の防犯対策術!

こんばんは。
これから大学の推薦入試を受けるのですが、過去問で資料から読み取れる事柄を述べる問題がありました。
日本の米の過去50年間の生産量が折れ線グラフで示してあり、これから読み取れることを述べよという問いです。
そこで質問なのですが、どの程度述べれば良いのですか。
この問題で言うと1993年の生産量が突出して少ないのでいくつか答えを用意してみたのですが、
「1993年の米の生産量が少ない」と単に答えるか(だめな気がします…)
「1993年は冷害に見舞われ、米の生産量が少なくなった」と少し詳しくするか、
「1993年はオホーツク海高気圧からの、冷涼で湿ったやませと呼ばれる北東風が吹いたために気温が低くなり、米の生産量が少なくなった」と知識を多く含めて述べるか…

どのくらいが丁度いいのか良く分かりません。
分かる方アドバイスお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

元塾講師です。



 推薦入試の読み取り問題の関しては、他の科目以上に意識する必要がある要素があります。
それは、
「出題者はどういう意図で出題しているか=受験生のどんな能力を知りたいか」
「読み取り資料をその範囲(その方式)で出題している意図は何か」
です。

 出題者は何も適当に資料を出して「答えなさい」としているのではありません。そのグラフを見ているので100%ではありませんが、恐らく
1、「長期的に見て減少傾向にある。これは日本人のコメ離れの証拠である」
2、「数年から20年に1度程度かなり落ち込みがある。これは天候等の不作が原因で、特に1993年の落ち込みは激しく、その時は本来輸入制限が実質かかっているタイ米やカリフォルニア米を輸入するらい国産米が不作だった」
3、「70年頃以降は減反政策の影響で作付面積そのものが減っており、生産量もその影響を受けて減少している」
等の知識を書くことを求めています。
 そのグラフを見て93年だけが突出して数値が低いことは、それこそ小学生でも気付きます。まさかそれを書くことを採点官が求めていると考えているなら、採点官をバカにしすぎですし、それが書けるかで合否が決まる大学にいく価値はそもそもありません。また93年の事柄だけを細かく書くことに注意をそれほど払う必要はなく、むしろ「なぜ50年間なのか」を考える必要があります。
 もし仮に93年の出来事を書かせる問題であれば、80年から2013年(現在)までのグラフで十分です。70年、若しくは60年代からグラフが存在していることはそれなりに理由があるはずです。そう考えれば、「減反政策」や「米飯給食」の話題に気付くはずです。

 グラフの問題は、グラフそのものを見て答えることは少なく、むしろ「自分の知っている情報と結び付けて答える」ことを求めています。そのために知識が重要で、その質・量を得点化しています。恐らく、先に挙げたような情報を複数挙げた方が点数が高く、一つのことを細かく書いても結局は「一つ」として採点されておしまいです。
 あなたが質問として書かれた内容をストレートに答えると「ひとつの内容に対して満点が5点とすると一番単純なものは2点、真ん中が3点、下が4点」と言えるかもしれませんが、私が挙げた3つはどれもが3点で合計9点。結果4点の差が付きます。こうして採点されるので一つの細かい情報を誇らしげに書くのではなく、複数の知識を書けるように勉強しまくってください。まだまだ勉強が足りません。こうした問題で答えを複数挙げないのは勉強不足というより解答方法の手順の勉強不足です。こうした問題の参考書がないんで仕方ないですが、東大の地理の入試問題と予備校が出している解答をご覧になると私の話していることを理解できると思います。こうしたグラフ問題を作る大学の先生に東大出身の人も多いので参考になりますよ。
ご参考までに。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

詳しい回答ありがとうございます。
解答方法が完全に未熟であると思い知りました。地理は得意科目なのですが、無駄にしてしまうところでした。
大変参考になりました。
これからの季節、寒くなってまいりますが、お体に気をつけてお過ごし下さい。

お礼日時:2013/10/12 22:44

この1993年の米の生産量に関して言えば、満点の答案は、1991年のフィリピンのピナツボ火山の噴火により、大量の火山灰が地球の大気中にばらまかれ、それにより記録的な冷夏となったことが、日本の米作りにも影響し、生産量が大きく低下したということだと思います。



以上、ご参考になればと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
参考になりました。
これからも知識を深めていきます。

お礼日時:2013/10/12 22:46

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q小論文の表の読み取りについて

小論文の問題で、3から4つのグラフや表を見て解説する問題(400字で)がでるそうなのですが、どのように文章にすればよいのか分かりません。(1)と(2)どちらの書き方が一般的ですか?
(1)表面的に読み取れることを全て述べてから、次の段落で背景にあることを個々に述べる。
(2)グラフから表面的に読み取れることを1つについて述べてから、背景にあることを述べるということの繰り返し。最後にまとめる。

Aベストアンサー

(1)にすべきです。短い文章です。読み手にインパクトを与えます。

Q名古屋大学のセンター推薦入試について

とうとう卒業式も終わり、3年生がいなくなると、いよいよ受験生だなという自覚が生まれてきました。
さて、僕の通っている学校は、進学校といえば進学校なのですが、偏差値は全国でいうと51程度の名もない田舎の学校です。しかし今年そこから、名古屋大学に二名の合格者を出しました。どうやら二人ともセンター推薦を使ったという話をあとに聞きました。
そこで、名古屋大学センター推薦についてネットで調べてみたのですが、どうも玉石混淆というよりは石ばかりの情報で、まったく要領を得ません。
名古屋大学のセンター利用推薦に詳しい方がいらっしゃいましたらご教授お願いします。僕が知りたい主たる内容は・・・
1,成績(内申?)遅刻欠席は関係あるのか
2,どれほどの点数がいるのか(僕の学校の進路の先生は八割とれればセンター推薦でいけるとおっしゃってましたが、ボーダーより低いのにそんなわけないですよね?)
以上の二つです。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

あくまで一般論ですが、推薦に関して、ネットの情報何か調べてもほとんど意味ないでしょう。入試の中でも推薦の情報は特に外部に漏れないようになってますのでまともな情報は期待しないほうがいいと思います。
1,成績(内申?)遅刻欠席は関係あるのか
・・・当然関係あります。公募推薦に似たような形式なので、これが悪ければ問題にならないでしょう。調査書の評定平均がA段階(4.3以上)が最低条件だと思います。プラス何か売りになるものがないとつらい気がします。
2,どれほどの点数がいるのか(僕の学校の進路の先生は八割とれればセンター推薦でいけるとおっしゃってましたが、ボーダーより低いのにそんなわけないですよね?)
・・・他の大学の友人の話では、一般入試ボーダーより若干低かったけど合格したそうです。その年の倍率と内申書、センターの成績が関係しますので一概には言えませんが、決して簡単というものではありません。まあ、あなたの評定平均がA未満なら、受けてもあまり意味がないと思いますので、まず確認が必要だと思います。ただ3年生の成績も含んで評定平均が決まりますので、現段階では未定だと思いますが

あくまで一般論ですが、推薦に関して、ネットの情報何か調べてもほとんど意味ないでしょう。入試の中でも推薦の情報は特に外部に漏れないようになってますのでまともな情報は期待しないほうがいいと思います。
1,成績(内申?)遅刻欠席は関係あるのか
・・・当然関係あります。公募推薦に似たような形式なので、これが悪ければ問題にならないでしょう。調査書の評定平均がA段階(4.3以上)が最低条件だと思います。プラス何か売りになるものがないとつらい気がします。
2,どれほどの点数がいるのか(僕の学校の...続きを読む

Q原稿用紙にどう数字を書き込めばよいのか?

原稿用紙にどう数字を書き込めばよいのか?

はじめまして。

論文の試験がもうすぐありますが、原稿用紙にどう数字を書き込めばよいのか分からず困っています。

縦書き原稿用紙であれば、漢数字を使って一マスに一字を入れると考えています。
横書きの原稿用紙の場合、普通の数字(1、2、3など)一マスに2字入れると思うのですが、例えば、354年 と書き込む場合は、4をどう一マスに入れるといいのでしょう?
一マスの右寄り、左寄りに入れるのでしょうか?

またキーワード的な単語を書きたいとき、『』で囲めばいいのでしょうか?または会話文と同様「」を使うのでしょうか?

どなたかご存知の方がいらっしゃったなら、ご回答お待ちしております。

Aベストアンサー

横書きの洋数字の書き方は、おっしゃるように1マスに2文字入れます。で、悩ましいのは奇数桁の時です。前と後と、どちらを開けるのか。
これって、決まりはないようなのです。

比較的よく見るのは、|3|45|という書き方です。前に1文字、後ろに2文字。
|34|5|というのもなくはないですが、どちらかといえば少数派のような気がします。
最近は手書きのものが減っているので、あまりたくさんの例を見たわけではありませんが。
私は、なんとなく、2マスの中に平均的に入るように(もちろんマス目を無視するわけではないのですが)書いていました。

この書き方が“間違っている”からと言って、論文なりレポートなりの評価が下がるわけでもないでしょうから、あんまり神経質にならず、読めるように書いていればOKだと思います。

あと、キーワード的な単語、特に目立たせたい単語は、「 」で括る方が一般的だと思います。『 』だと、書名や作品名と勘違いされる場合があります。
他の記号、たとえば“ ”でもいいですし(縦書きにはちょっと不向きかも)、〈 〉でもOKです。
こちらも、特に“これでなければならない”という決まりはないので、“キーワード的な単語はこの記号で括る”と論文の中で統一させていれば大丈夫だと思います。

ただし、お書きになっている論文というのが、大学や会社など、ある“組織”の中で書くものであれば、その“組織”の中でルールが決まっている場合があります。
ですので、先輩の論文を読むか、指導教授、上司など、ルールを知っていそうな方に確認する方が無難かもしれません。

横書きの洋数字の書き方は、おっしゃるように1マスに2文字入れます。で、悩ましいのは奇数桁の時です。前と後と、どちらを開けるのか。
これって、決まりはないようなのです。

比較的よく見るのは、|3|45|という書き方です。前に1文字、後ろに2文字。
|34|5|というのもなくはないですが、どちらかといえば少数派のような気がします。
最近は手書きのものが減っているので、あまりたくさんの例を見たわけではありませんが。
私は、なんとなく、2マスの中に平均的に入るように(もちろんマス目を無視するわ...続きを読む

Qイデオロギーって何ですか???

イデオロギーとはどんな意味なんですか。
広辞苑などで調べてみたのですが、意味が分かりません。
どなたか教えてください。

Aベストアンサー

イデオロギ-というのは確かに色んな解釈をされていますけど、
狭義ではそれぞれの社会階級に独特な政治思想・社会思想を指します。

つまり分かりやすく言えば、人間の行動を決定する根本的な物の考え方の
体系です。一定の考え方で矛盾のないように組織された全体的な理論や思想の事を
イデオロギ-と言うんです。

例えば、人間はみんな千差万別であり色んな考えを持っています。
だから賛成や反対といった意見が出てきますね。
しかし、イデオロギ-というのはみんなが認める事象の事です。
イデオロギ-には賛成・反対といった概念がないのです。

例えば、環境破壊は一般的に「やってはいけない事」という一定の考えに
組織されています。つまりみんなが根本的な共通の考え(やってはいけない事)として組織されているもの、これがイデオロギ-なんです。
しかし、社会的立場によってはその「やってはいけない事」を美化して
公共事業と称して環境破壊をする人達もいますけど。
ここでイデオロギ-という概念に対して色んな論説が出てくるわけです。
一応これは一つの例ですけど。

というかこれくらいしか説明の仕様がないですよ~~・・。
こういう抽象的な事はあまり難しく考えるとそれこそ分からなくなりますよ。
この説明で理解してくれると思いますけどね。

イデオロギ-というのは確かに色んな解釈をされていますけど、
狭義ではそれぞれの社会階級に独特な政治思想・社会思想を指します。

つまり分かりやすく言えば、人間の行動を決定する根本的な物の考え方の
体系です。一定の考え方で矛盾のないように組織された全体的な理論や思想の事を
イデオロギ-と言うんです。

例えば、人間はみんな千差万別であり色んな考えを持っています。
だから賛成や反対といった意見が出てきますね。
しかし、イデオロギ-というのはみんなが認める事象の事です。
イデオ...続きを読む

Q東大の理1と理2の違いは?

僕は次から高1になるのですが、大学は東大の理系を考えています。
理3が医学部だということは分かっている(し、行く気はない)のですが、
理1と理2の違いがあまりはっきりしません。
学部進学の際、どのように振り分けられるのですか?
できれば具体的な人数なんかのデータがあればいいのですが・・・。

Aベストアンサー

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・医学部・工学部
↑は、それなりに人数比率も反映した順番になっていて、理1なら工・理が大部分を占めるし、理2なら農・理・薬が大部分を占めます。

ここまでいろいろ書きましたが、どちらかというと、momomoredさんには#2の集計表とにらめっこしてほしくありません。
むしろ、大学側からの「進学のためのガイダンス」(http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/guidance/H16_html/index.html)や、#2の進学振り分けの資料の中の各学部の紹介とか、あるいは、各学部のホームページ(学部ごとにホームページをもっています)を見て、できれば研究室のホームページまでチェックして、具体的に何がやりたいか、そしてそれをやるためには東京大学のあの研究室で学びたいんだ、ということをしっかりと意識することのほうが大切だと思います(それがなかなかできないわけですが…ハイ)。

あくまで#2の集計表とかは参考までにね。#2で書いたように、入ってから行きたくても行けない学部・学科なんてものはほとんどないですから(文転もありですよ)。
目標高く勉強のほうがんばってください。

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・...続きを読む

Q面接で質問に答える時間はどれくらい?

3日後に面接を控えています。いろいろな質問を想定して、準備をしているのですが、ひとつ疑問に思ったことが・・・・
ひとつの質問に対して答える時間って大体どれくらいがいいのでしょうか?
あまり長いのもよくないといわれていますし、短いのも熱意が足りないように思われてしまうような気が・・・・・・
時間がありません。
経験者の方のご回答を待っています。

Aベストアンサー

私も何度か面接する側になったことがありますが、
面接というのは、その短い時間の中で、一緒に働くにあたってマイナスポイントがないかを見るものだと思います。
その人の良さを面接で見い出すのは難しいので、
普通に受け答えできるか、採用した後こちらが困るような点がないかを見るネガティブな視点が主です。

質問に対してそっけなく一言だったり、あまりにも話が噛み合わないのは、
コミュニケーション能力を疑いますし、逆に延々と語られても状況判断に疑問を持ちます。

質問に対して、回答プラスその理由を簡潔に述べる位でよいと思います。
マイナスさえなく、その場が和やかならば面接は合格すると思います。

面接は自分が選ばれる場であると共に、自分が会社を選ぶ場でもあります。

ありのままをさらけだし、自分からも面接官を審査する心構えで頑張って下さい。

Q推薦入試はどのような人が落ちるのか?

推薦入試というのは、どのような人が落ちるのでしょうか?
ちなみに、試験内容は面接(個人)と課題論文の時です。
また、甲乙つけがたくても誰かを落とさなくてはいけませんが、そういうときはどのような基準になるのでしょうか?
たとえば、将来の夢をあげていて、それに適さないと思われる人は落とされますか?(弁護士やカウンセラーなど)
それとも、まだ学部の段階なので、課題論文がしっかりかけていて、面接にきちんと答えられ、優秀な成績を残し、部活動などをしていれば夢に向いているか不向きかは関係ないのでしょうか?

Aベストアンサー

No1です
公募ですか・・・なるほど。
まず基準はお分かりの通り、ハードルが高いところはそれなりの能力を持った方を探しています。人数も例えば2人だけ募集としましょう。もし3人能力の高い人がいるとしましょう。さて誰が落ちるのでしょうか?そこで重視されるのが面接でしょう!その人の第一印象は入った瞬間に決まるといわれます。ここだけで合否も取られることもあると思いますよ。勿論、内容も大切ですよ。そこの大学に推薦までして入りたいのですから、それなりの理由がないとダメなのはお分かりですよね。極端な話し、文系なのに将来の夢は医者ですという人がいるとしましょう。こんな人を推薦で大学サイドはとりたいと思いますか?思いませんよね。既に質問文にあるように、面接おいて、将来を語るのはものすごく重要なことです。そこで、その場所においてあまり関係のない夢を語るのは、大きなマイナスとなりますよ。しかし総合的に見て、甲乙つけがたかったら?もし3人とも素晴らしい人間性で、しっかりした夢ももっていたら?そのような場合は3人とも合格でしょう!人数はあくまで目安なのです。もしイイ人がいなければ、ムリに合格にする必要もありません。

No1です
公募ですか・・・なるほど。
まず基準はお分かりの通り、ハードルが高いところはそれなりの能力を持った方を探しています。人数も例えば2人だけ募集としましょう。もし3人能力の高い人がいるとしましょう。さて誰が落ちるのでしょうか?そこで重視されるのが面接でしょう!その人の第一印象は入った瞬間に決まるといわれます。ここだけで合否も取られることもあると思いますよ。勿論、内容も大切ですよ。そこの大学に推薦までして入りたいのですから、それなりの理由がないとダメなのはお分かりですよ...続きを読む

Q栄養学科の小論文。。助けてください。。

私は2日後に小論文の試験があります。
短大で社会人入学枠での試験です。そして栄養学科です。。
直してくれる、教えてくれる人もいないので、教えてください。
過去の問題を見たのですが、「どのような情熱を持って、どんな将来を歩みたいですか?」と言うような内容でした。。

私は栄養士の勉強をしっかり勉強して、さまざまな人に正しい食生活、健康、栄養管理を伝えていきたいと思っています。。
しかし、そのあとどうしてそう思うのか、経験などさっぱり思いつかないし、どうつなげていけばいいのか分かりません・・。

みなさんのアドバイスお願いします。。。。
またこのような感じにすればいいとか、参考にさせてください。。
本当に短大に入学したいと思っています。。

Aベストアンサー

>私は栄養士の勉強をしっかり勉強して、さまざまな人に正しい食生活、健康、栄養管理を伝えていきたいと思っています。。
というのはかなり漠然としています。まず「しっかり勉強して」何を動勉強したいのか?たとえば、正しい食生活?って何?さまざまな人?ってどういう人?このような漠然とした物を一つ一つ貴方なりに表現することで、たとえありきたりなことでも情熱のこもった物になります。

たとえば、「正しい食生活」というのはどこからそういう問題意識が来たのでしょう?たとえばそれがコンビに弁当やレトルト食品に埋もれた現代の問題からくるものでしたらそれについて勉強してください。「さまざまな人」というのだって「ファーストフードや好きなものばかり食べている最近の食生活を送る人々」のことを指しているでしょう。だったら、反対に貴方の理想とするような生活を送る人はどんな方でしょうか?また、そうした方々がどの様な面で生き生きとしているのかといった比較もキチンと行って、自分なりに理想を考えてみてください。

おそらく貴方の頭の中ではもやもヤット説明されているのですが、それが具体的な言葉として現れていないのでしょう。健康な食生活をどの様に現代の生活スタイルにあわせるのか?また、食による予防医療というのも最近訴えられてきていますのでそういうことについてもインターネットなどから探せばいくらでも出てきます。正しい食生活という点以外にも、「どのようにして健康で、楽しく食生活をおくるのか?」といった面を大学の研究内容なども調べながら自分なりに語れば言いのです。

>母が入院しているとき、栄養士の人と出会ってそう思いました。さまざまな病状の人それぞれちがうメニューで出されていて、感動しました。栄養士の人と話して、私もたくさんの人に食の大切さ、栄養管理を指導していく人になりたいと思いました!!

単純といっていますが、この中に重要な点があると思います。たとえば、貴方にとって「食事」という何気ないものが、個人個人の健康状態によって細かく選ばれる必要があるという点に気がついたこと。また、何気ない食といえども我々の生活に実に深いかかわりのあるもので、それにより「人生が楽しくなる」(やや大げさに)ということがいえるのではないでしょうか?「人生が楽しくなる」というと大げさに聞こえますが、逆に言えば現代人が忘れてしまっていることそのものともいえるでしょう。ゆえにファーストフードやコンビに弁当、レトルト製品で適当に済ませてしまうのですが、本来なら健康な食生活が伝える意義のようなものもめてあなたの志望理由になったはずです。

まずは、食にまつわる現代の問題意識や政府や国の対応などをキチンとした形でリサーチするところからはじめてください。その上で貴方はどの様に、どういう形でその問題を改善するのか?そして、どの様な理想を「食生活」から求めるのか?ということを「人生を楽しくする」などの情熱的な内容を含めて論理的にまとめることです。過去問のような問題がでるとするならば、1、食にまつわる問題意識2その原因3、どの様に解決していくか。またそれに自分はどのような役割をするのか。そのために何を特に学びたいか。といった感じの流れで十分でしょう。

といっても後二日では厳しいです。とりあえずどうしようもないので、現代人の何らかの問題点(健康等)をキチンと掘り下げて考えた上で、それに対する貴方なりの食からのアプローチ(解決策)をまとめて試験にのぞ見ましょう。

>私は栄養士の勉強をしっかり勉強して、さまざまな人に正しい食生活、健康、栄養管理を伝えていきたいと思っています。。
というのはかなり漠然としています。まず「しっかり勉強して」何を動勉強したいのか?たとえば、正しい食生活?って何?さまざまな人?ってどういう人?このような漠然とした物を一つ一つ貴方なりに表現することで、たとえありきたりなことでも情熱のこもった物になります。

たとえば、「正しい食生活」というのはどこからそういう問題意識が来たのでしょう?たとえばそれがコンビに弁当...続きを読む

Q公務員に向いている学部は?

現在高校3年の女子です。今まで将来の事をあまり考えずに
興味が湧いたからというだけで慶應と早稲田の文学部を志望してたのですが、
改めて将来のことを考えると、結婚する気がなく、できれば生涯働きたいと思っているので
公務員を目指してみようかなという気持ちが出てきました。
そこで公務員試験について調べたら、経済や法律からの出題が多いようなので、
志望学部を変えようかなと思い始めました。
こういった観点から考えると、経済学部と法学部だったらどちらの方がよいのでしょうか?
親に相談したら、「お前はやりたくないことに向けて努力できる性格じゃないから興味のある学部にした方がいい」と言われてしまいましたが…
この時期に学部に迷ってるというのはあまりいい事ではないと思うので、
なにかいいアドバイスがあったらお願いします。

Aベストアンサー

 「公務員」というのは役所に勤める行政職ですよね?
でしたら、よく有利と言われるのは、仰るとおり、法学部と経済学部です。が、この2学部において公務員試験受験に当たってどちらが有利かといえば、どちらも大差ないです。ただ、経済学部は数学を使う場合があるのでその点は考慮する必要があるでしょう。意外に見落としがちなのですが。(また、以前こちらで見かけた回答では「法学部」の方を薦めている方もいらっしゃいました。一つの考えということでご紹介しておきます。その方は、民法の勉強が大変だったそうです)法律か経済か、興味のあるほうでよいでしょう。邪道ですが、単に公務員を目指すのならば、入試段階で入りやすいほうの学部でも良いのかもしれません。

 それから、ひとつ注意点を。
 お調べになったとおり、行政職の公務員採用試験、特に「専門試験」と言われる物は法学や経済学、政治学といった分野からの出題が圧倒的です。なので、「とっかかりやすさ」で言えば、法学部や経済学部の方が有利なわけです。しかし、「とっかかりやすさ」はあるにしても、大学の講義がそのまま採用試験に結びつくか、というと必ずしもそうではないそうです。公務員試験の受験者は公務員試験用の予備校に通う場合が多いです。

 なので、もし文学部の方に興味があるのならば、文学部へ進学した方が良いでしょう。文学部から公務員になる人も多いです。No1の回答者の方のお話の通り、4年間も勉強するわけですから、自分がより興味のある方を選択するのが良いと思います。

 以上です。何か疑問点あれば補足してください。

 「公務員」というのは役所に勤める行政職ですよね?
でしたら、よく有利と言われるのは、仰るとおり、法学部と経済学部です。が、この2学部において公務員試験受験に当たってどちらが有利かといえば、どちらも大差ないです。ただ、経済学部は数学を使う場合があるのでその点は考慮する必要があるでしょう。意外に見落としがちなのですが。(また、以前こちらで見かけた回答では「法学部」の方を薦めている方もいらっしゃいました。一つの考えということでご紹介しておきます。その方は、民法の勉強が大変だっ...続きを読む

Q公募推薦入試と一般入試どちらが合格しやすいのでしょうか

ある私立大学の推薦入試を落ちてしまいました。(偏差値は50ちょっと程度です。)後は一般入試しかないのですが、一般入試と推薦入試では普通、どちらがはいいりやすいのでしょうか。大学によって違うと思いますが、一般的なご意見で結構ですのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

指定校なら99.9%入れる。むしろ落ちる人は・・・。
公募推薦は上位数名を取るので、自分の成績が群を抜いていれば一般より入りやすい。公募推薦を受けれる受験要項ギリギリの成績だと、まぁ落ちるだろうから一般のが入りやすい。成績に関する一定基準がない場合も上だけしか取らないから同じようなもの。


人気Q&Aランキング