猿でもわかる開国

こんちは。
明治に日本は開国しました。
開放されたみなとはごく少数で、いやいや少しだけ開国したような印象です。

１単に鎖国を解き、無制限の自由貿易を可能にてたらどうなるんでしょうか？
２なぜ開国を求め、この国は最低限の開国のみ許したのでしょうか？

キリスト教が植民地支配の入り口で、偽善であることはどっかで学びました。
大日本帝国ですらキリスト教満開になることはなくうまく規制したのかなと思います。
大日本帝国が滅び、更なる開国をしました。

３ひとつ疑問なのは、滅んだら外人が無制限に流入し、植民地化されそうなものなのですが、よく７０年は防げましたね。なぜ防げちゃったのですか？
４TPPはやっぱ全面開国ということでいいですか？今後の展望は？

よろしくお願いします

No.2 ベストアンサー 回答者： phj 回答日時： 2013/10/16 00:28

確かに、江戸時代に鎖国はしていなかったという学説もあります。

まあでも制限貿易していたことはたしかで、黒船でやってきたペリーなどを追い返そうとしていたのも事実ですから「鎖国」を前提に書き込みます。

開国については２段構えで考える必要があると思います。
１段目江戸時代
１単に鎖国を解き、無制限の自由貿易を可能にてたらどうなるんでしょうか？
無制限に開港するということは事実上「幕府の目の届かないところで貿易して、藩がかってに莫大な富や兵力を得ても良い」というのと同義になります。
　実際、薩摩藩や長州藩は密貿易を行い、それが明治維新で指導的な役割を得るのに役立っています。
ですので、江戸時代にペリーの求めに応じ、完全に自由貿易を許したらその時点で幕府のコントロールは効かなくなり、明治維新を迎える前に幕藩体制は崩壊したでしょう。

２なぜ開国を求め、この国は最低限の開国のみ許したのでしょうか？
　各国はアジアの植民地化を終え、最後のオアシスである日本を狙っていたからです。しかし、必ずしも植民地化しようとしたわけではなく、日本と貿易することで十分に利益を得られると考えていたようです。
　日本側が、これらの貿易港を開港したのは幕府の管理が行き届いた場所だったからです。さすがにアヘン戦争などの西欧列強のなりふり構わない帝国主義と軍事力は知っていましたので、開港しなければ軍事力で圧倒されるのを避けるために開港したのです。
　実はこれには、実例がありアメリカのペリーが来航したほぼ同時期に北海道にロシアの艦船が貿易を求めてやってきていて、それを実力で排除しようとして紛争になり、日本側は簡単に負けたのです。そういう情報が幕府に入っていましたので、しぶしぶ管理のできる場所だけ開港したのです。

で、結局幕府は延命できずに明治維新を迎え、積極的に近代化を推し進めるようになります。


＞大日本帝国が滅び、更なる開国をしました。

３ひとつ疑問なのは、滅んだら外人が無制限に流入し、植民地化されそうなものなのですが、よく７０年は防げましたね。なぜ防げちゃったのですか？

第２次大戦後ということでいいですか？
なぜなら、江戸末期・明治維新前後と違い、アジアでは独立や革命の気運が高まり、各地の植民地を管理する宗主国は日本どころではなかったからです。
特にロシアが共産革命でロシアになったのは痛かったでしょう。ソビエト革命は１９１２年でこの後各地の植民地では独立運動と共産革命が並列することになります。
日本の近郊でいえば、中国の内戦と共産党中国の建国、朝鮮戦争と３８度戦での分断など、ヨーロッパでも同様の共産化の波が押し寄せていましたので、日本どころではなかったのです。

まあ、日本も焼け野原でそれまでの世界常識では１００年は復興できない、と思われていたということもあります。

４TPPはやっぱ全面開国ということでいいですか？今後の展望は？
明治維新からスタートするアジアの独立と近代化というテーマから見ると、TPPはむしろ欧米的グローバル経済の終わりの始まり、という感想もあります。

少なくとも戦後、西洋の先進国はアジアやアフリカなどに対して西洋のルールを押し付け、搾取していたともいえます。それが顕著に見えるのがアジア危機でのＩＭＦなどの管理方法です。

しかし、それから２０年ほどがたち、欧米の衰退とアジアの勃興がつりあうところにきたために、アメリカはアジア、特にアセアン諸国が地域協定を結ぶことに危機感を感じるようになりました。
これは日本が提唱したアジア版ＩＭＦにアメリカが反対し、アジア共通通貨構想が出た時点でアメリカがアセアンへの関与を明確にしたことでも分かります。

ＴＰＰはそういう点で、環太平洋でおきている衰退する西洋が最後に死守しようとしている経済と、勃興するアジアが取り込もうとしている経済の主戦場だといえます。

いずれにしてもインドネシアのように１次産業がまだ主な輸出品目である国なら不参加も意味がありますが、日本のように加工貿易で成り立っているような国家が参加しないのはマイナスのほうが大きいと思います。

No.3 回答者： hekiyu 回答日時： 2013/10/16 05:58

”明治に日本は開国しました”

　　　↑
これは不正確です。
日本は鎖国制度など採っていませんでした。
朝鮮、中国、オランダ、蝦夷と貿易していました。

”無制限の自由貿易を可能にてたらどうなるんでしょうか？
２なぜ開国を求め、この国は最低限の開国のみ許したのでしょうか？”
　　　　　↑
国内産業が大打撃を受けたでしょう。
インカ帝国のように病気が蔓延したかも知れません。
その結果、侵略が容易になることが考えられます。
徐々に、範囲を広げる、というのは当然だと
思います。

”滅んだら外人が無制限に流入し、植民地化されそうなものなのですが、
　よく７０年は防げましたね。なぜ防げちゃったのですか？”
　　　　　↑
東西冷戦があったお陰でしょう。
ソ連に対抗すべく、米国が日本を援助生育する、という
方針を採ったからです。
日本を発展させ、極東の防波堤にしようとした米国の
戦略です。
それに、実質、日本は米国の植民地みたいなものです。

”TPPはやっぱ全面開国ということでいいですか？”
　　　　　↑
米国植民地支配の総決算かも知れません。

”今後の展望は？”
　　　↑
アメリカナイズが進展します。
しかし、日本はしぶとく抵抗し続けると思います。
かつて日本は唐の真似をしました。
いっそ日本を徹底的な唐風にしてしまえ、という
意見も強かったのですが、その一方で
このままでは、唐の冊封体制に組み込まれてしまう
という派がいて、天皇の地位を巡る権力闘争の一環として
壬申の乱が起こりました。
どこかで民族意識が強くなり盛り返すでしょう。

No.1 回答者： azuki-7 回答日時： 2013/10/15 21:13

そもそも鎖国自体してなかったんだから明治に開国したって言い方はおかしい

（当時の日本人に鎖国という意識は無い、長崎の出島で貿易していたのだから鎖国とは言わない）