資本主義、社会主義

資本主義、社会主義、どちらがいいですか。
（しかし、汚職、犯罪、暴動はどちらも無いとする）

No.6 回答者： hekiyu 回答日時： 2013/10/19 05:54

資本主義の方が優れていることは、すでに実証されて

いるのではないですか。

社会主義が現実に産んだのは、貧困と、独裁と、
虐殺だけでしたよ。

資本主義には、格差が大きくなる、という欠陥があります。
その格差を無くし、平等な社会を築こうとして社会主義が
生まれたわけです。
しかし、社会主義でも格差は無くなりませんでした。
それどころか、赤い貴族と言われる特権階級を生み出して
います。
改革開放前の中国ですら、日本よりも格差は大きかったのです。

更にまずいことには、格差は小さくなっても、全員が
等しく貧しくなってしまいました。
社会主義では、国民総てが公務員みたいな感じになり、
皆、怠け者になってしまったのです。

平等にするために、国家に権力が集中した結果、独裁に
なりました。
自由理念に基づく資本主義は、価値相対主義を前提とします
から民主的になります。

これに対して、平等理念に基づく社会主義は、価値絶対主義
を採ることになり、自由が阻害されます。
結果、社会主義に反対する思想は悪い思想だ、ということに
なり、弾圧が正当化されます。
中国、ソ連、ラオス、カンボジア・・社会主義国で虐殺が
盛んに行われたのは偶然ではありません。

主義思想というのは人間の為にあるのです。
だから現実の人間に合わせた主義思想でなければ
上手く行きません。

それを転倒して、主義思想の為に人間があるかのようにした
のが社会主義です。
特定の主義思想があり、それに当てはめるように人間を
改造しようとしたのが社会主義です。

だから多くの悲劇が発生したのです。
ハイエクが主張したように、人類は楽園を創ろうとして
地獄を創ったのです。

この回答へのお礼

私も日本に生まれている以上、資本主義だと思っています。

しかし社会主義を主張する人や利点をいう人がいないことに疑念を感じます。
もし独裁者がいなくて、国民も真面目に働いた場合は、生産性が上がり生きやすいのではないでしょうか。

ただ、真面目に働くことは、独裁者より難しいかもしれません。
皆が平等に食料等をもらえるとなると、自分ひとり怠けてもと思う人が続出ですね。

お礼日時：2013/10/19 16:12

No.5 回答者： Sat_H 回答日時： 2013/10/19 04:18

＞もし中国に汚職が無く（私の設定）、政治家達の資産を公平に分配するとしたらどうですか。

分配システムが完璧でも、絶対的なモノ不足ではどうにもなりません。たとえ「お上」の生産理論・生産計画がめちゃくちゃでも、全国民が従っていくのが社会主義ですので、深刻なモノ不足に陥りやすいかと思うのです。

質問者さんは、役人が善人か悪人かで考えているのだと思います。しかし私は、指導部が天才か馬鹿かで考えているのです。天才の為政者が表れて社会主義を実現したとしても、その後継者の計画経済もうまくいくとは限りません。

参考URL：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E4%BD%93% …

この回答へのお礼

分かりました。
北朝鮮のことですね。
明らかに破綻しています。

でも馬鹿な指導者が核開発を止め、軍事縮小したなら成り立つのではないですか。
私の言うことは、国民全体、後世までも皆善人であるという偽善なのかも知れませんが、それが社会主義のありかただと思うのです。

でも私、反日ではありませんよ。

お礼日時：2013/10/19 05:12

No.4 回答者： m41 回答日時： 2013/10/19 01:49

資本主義から発展した社会主義

社会貢献がステータス　富める者が
社会を支えるそれが理想だと思う

二宮金治郎が言ったそうです
あなたは私財を投げ打って
社会に貢献する無欲な人ですねという問いに
自分自身の富を欲するは少欲
私は世の中の全ての人の富を
欲しているのだから私ほど強欲な
人間はいないと

この回答へのお礼

そうですね。
私は本文でも書いたように、犯罪、汚職、暴動、が無い限りは社会主義のほうがいいのでは？？？と言う感じです。すみません。考えがまとまってないです。

NO１の方、レス届きましたか？
いくら書いても表示されないのです。
中国の件ですが、政治家が自分の富を皆に分配するというのはどうですか。
たとえ少量でも、政治家を含めた国民全体が平等になるのです。

お礼日時：2013/10/19 02:17

No.3 回答者： Sat_H 回答日時： 2013/10/19 01:46

No.1です。

貧困は資本主義の永遠の課題だと思います。これは国家が、生活保護を支給するなどして、何とかするしかないでしょう。

一方、社会主義国で貧困がゼロかと言えば違いますよね。専門家の生産計画が破綻すれば、モノ不足になってしまいます。実際、中国の大躍進政策は失敗して多数の死者を出しています。

この回答へのお礼

中国の場合、汚職が横行していますよね。
もし中国に汚職が無く（私の設定）、政治家達の資産を公平に分配するとしたらどうですか。

お礼日時：2013/10/19 02:00

No.2 回答者： cse_ri2 回答日時： 2013/10/19 01:28

資本主義。

なぜなら、社会主義は富の再分配を行うため、政府組織に非常に強力な権限を与える。
その結果、統制不可能な「官僚」という新たな搾取者が台頭し、人民は彼らに武力以外で抗う手段がなくなってしまうからである。

資本主義は確かに不公平な面はあるが、ただでさえ強力な官僚たちの権限を、政治家を介してわずかではあるが掣肘することが期待できる。

貧困の問題については、残念ながら試行錯誤しながら改善の道を探るしかないだろう。

この回答へのお礼

社会主義の場合「統制不可能な「官僚」」が現れると言うことですね。
私の質問から離れますが、今現在、汚職しまっくっているのはその人達ですよね。

ならば社会主義は「官僚」でさえ平等にしてしまえばどうですか。
私の設定では暴動が無いわけですから「強力な権限」は発生しないと思います。

お礼日時：2013/10/19 01:53

No.1 回答者： Sat_H 回答日時： 2013/10/19 00:55

資本主義

社会主義の計画経済には専門家が需給を完全予測できるという前提があるが、はっきり言ってムリ。
需給・適正価格は、市場の中で各人が試行錯誤することでしかわからない。

この回答へのお礼

私もそう思うのですが、資本主義の場合、貧困がネックになりませんか。

お礼日時：2013/10/19 01:19