中小企業の働き方改革をサポート>>

大学4年生なのでどうでもいいのですが、気になったので質問させていただきます。
文系数学は問題が簡単な上に、世界史・日本史・政経を選択した人よりも有利になると聞きました。
これって本当ですか?
難関私大の問題でも文系数学は簡単なんですか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

元塾講師です。



 何を基準にするかで回答内容がかなり違うので、「こういう考え方の場合は○○が有利だ」という回答になります。

 難関私大の数学に関しては、「理系の数学より、同じ学部の社会より簡単」というのが私の意見です。 違う学部(理系)に比べ範囲も狭く、ひねり等も正直そこまでありません。そのため入試で高得点を取るのに時間や苦労がないのは文系の数学ということになります。
 また社会科目より簡単というのも「時間がかからない、ただしセンス(感覚の向き不向き)が大きく関係する」と言えます。数学に関しては解法パターンを暗記すれば合格点は余裕で取れます。これにかかる時間は恐らく歴史ものに比べればかなり短いでしょう。また高校の授業というものが関わってくると、数学は多少は公式なり基本の解き方をそこで勉強しますが、社会に関しては学校で習う内容で得点できる部分は少なくないようで、入試で点を取るには自分で勉強しないといけません。そのため受験勉強開始の時点で初期設定点が違うと言えます。こうしたことから、数学を始める(始められる)人は受験勉強の一部が完了していることになり、社会は初めからになりかかる時間が変わってきます。

 また、文系でありながら数学受験を認めているというのは「大学のカリキュラムによる都合」という場合もあります。上智大学の経済学部経済学科は社会で受験できず、数学だけです(英数国受験のみです)。経済学などは入学後に数学を使うことが多く、そのため数学受験者の合格を歓迎している傾向があります。他にも、慶應の経済学・商学部でも数学受験者の合格枠が社会のそれより遥かに多いです。もっとも、非名門大学の先生等は「社会だろうと数学だろうとろくに勉強していない」のであまり差はないようです。大学の授業(経済学等で)で使える数学につながる高校数学(受験数学)は、偏差値60を超えないようでは身に付きません。それ以下は意味がないということです。
 こうした事情から、数学・社会の問題そのものの難易度による得点の散りやすさではなく、枠という理由から「そこそこでも数学受験では合格できる」という状態であると言えます。

 だからといって、数学嫌いで社会好きな人が数学受験にしたからといってメリットはなく、自分に合っている科目を選定したほうが受験は上手くいきやすいのは言うまでもありません。高校1・2年でどの科目にしているか悩んでいる人には「数学はお勧め」と言えますが、文系に絞っている時点で数学受験の可能性はあまりないですが…。こうした現実から、慶應の経済学部には東大の理系志望の併願先として人気があります。
ご参考までに。
 
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。
そういうことでしたか。

お礼日時:2014/01/08 10:23

数学の素養によります。



社会は暗記は中心なので、やれば誰でもできます。
社会で点が取れないというのは時間をかけていないだけです。
暗記がどれだけ得意かにもよりますが、時間=点数の直線関係が成立します。

一方、数学は時間をかけなくても習得できる人間もいるし、いくらかけてもダメな人もいます。
そういう意味で、ある程度素養のある人に取っては簡単だし、そうでない人にとっては難しいということになります。

なお、難関私大がどこを指すかによりますが、文理にかかわらずマーク式の大学の数学はチョロイです。
導入が書いてあるわけですから、それにのっかって穴埋めするだけですからね。
センター試験と一緒です。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2014/01/08 10:30

理系大学4年の者です。



問題が簡単かどうかは受験者の能力と受験大学のレベル及び目標得点率によります。
数学的センスを持ち合わせており、普段からかなりいい成績を取っているなら数学を選択すべき。受験で有利になるかは様々な要素が絡んでくるため、判断は難しい。
あと、余談ですが、数学を選択しておくと就職試験や家計簿を付ける時に役に立ちます。

> 難関私大の問題でも文系数学は簡単なんですか?
範囲が限定的になっているだけです。3Cを含んでいないです。簡単かどうかは分かりません。
たとえば、「場合の数と確率」は高校数学でも文理問わず難易度の高い分野です。

文系のほうが理系より数学の知識量が少ないので、問題の解き方が窮屈になる傾向があると思います。
そのため、理系の知識を使えば簡単に解ける問題を面倒な方法で解かねばならないことがあります。
「図形と方程式」の問題は、「ベクトル」「行列」を活用すればシンプルに解けます。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2014/01/08 10:28

また、「誰にとって易しいのか」という肝心な議論を抜きにして「言葉を一人歩きさせて」いますね。



まず、一般論がどうであろうが、あなたにとってはどうだったのか。
数学を熱心に勉強したか敬遠したかした他人様がどうであろうと、あなたはどうなのか。
ちゃんと準備はできていたのか。
準備できていたのであれば、なぜ今になってそんなことを考えるのか。
当然、当時、過去問を解いて、社会と数学どっちが楽か、という判断をしていなければなりませんでした。
ここでも、xxさんが社会の方が楽だと言ったから、と盲信して、何も判断せずに行動していたのではないでしょうか。
その姿勢は、ビジネスに於いても非常に拙いのではないかと想像しますが如何でしょう。
十二分に反省できているのでしょうか。
その辺りの論理的思考力は、中高の数学をこなすことで鍛えられそうな物ですが、そもそもそういうことができていたのかどうか。
できていないなら、低くない確率で、そういう人の数学受験は厳しいのではないかと想像しますが。

次に、一般論を導くのは困難だということです。
数学敬遠組はアンポンタン文系私大の定員を考えれば、相当数居るのでしょう。
彼らの殆どは、数学を敬遠しているのだから、ろくに勉強もしてないだろうし、入試も受けてないでしょう。
データが取れないし、取れたところであてになりません。
そもそもその話は、「勉強すれば」易しいかもしれないという話であって、勉強しもしない人に易しいかどうか、平均値を取ろうとしたときにどうなるかは誰にも見当がつかないでしょう。
その辺りを知っているのは、おそらく高校の教師でしょう。
もし、そういう連中にも数学入試が易しいなら、数学入試を勧められたはずです。
誰にとってどこが易しいのか、という遙か以前のデータが取れないだろうし、おそらく高校教師の感触からして、大概のケースで絶望的なのだろうと思います。

そもそも、数学がそこそこできるなら、まずは国公立大学を勧められるでしょうね。私立に拘る必要が無い。
では、センターのレベル、センター6割か7割か8割かは知りませんが、そのレベルと、ある大学の数学入試の出題難易度と得点レベルはどういう関係になっているのか。
じゃぁ、誰がどれだけ取れそうなのか、見込みはあるのか。
センターは無理だが私大の数学入試には耐えられる、というケースがどれだけあるのか。底辺大学の方だとどうか判りませんが。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2014/01/08 10:26

よくは知らないので単なる推定です。



別に簡単なわけではないけど、数学が得意な人には満点が狙える。
歴史や政経では、なかなか満点は狙えないので、数学が得意な人にとっては有利、
という程度の意味ではないですか。

30年以上前に大学を卒業したしかも理系人間の回答なので正しいかどうかはわかりません。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2014/01/08 10:16

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q文系の数学受験が有利な私立大学を教えてください

文転をする予定の国立理系志望です。
主に私立大学は文系の関関同立 MARCHGレベルあたりの受験を考えています。
学部は経済・経営・法学あたりを受験予定です。

Aベストアンサー

中央(法除)、学習院、法政、理科大

同立は立命、

あと過去問相性よければICUは教養で3年で文理選択できます!


文転なら名古屋(法)、九大(経済工)、横国大、府立大、広大、筑波(社工)~などは2次国語免?

Q私立文型で数学受験は入りやすい?

私立文型で数学受験は社会選択の人より入りやすいですか?
文転してきた人とか今までまじめに勉強してきた国公立の人とかがいて
あんまり変わらないと思うのですか・・・

回答お願いします。

Aベストアンサー

私は理系でしたが、併願で文系学部も受験してみました。
その立場で見ると、社会よりも数学受験が有利な点はこんな感じです。

・倍率が低い
(慶應義塾大学経済学部が好例です)
・問題が比較的簡単
(社会に比べると問題はとても平易です)

数学が得意な人・勉強してきた人にとっては確かに「入りやすい」ですが、
数学の勉強をしてこなかった文系受験生にとっては「入りにくい」となります。
よって、ケースバイケースだと思います。

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む

QMARCHレベルの数学受験

MARCHレベルの文系を世界史ではなく、
数学で受験するってどう思いますか?

数学は得意ではありませんが、
高2なので今から全範囲勉強しようと思っていますが、
今からやれば点とれるでしょうか?

世界史も数学もあまり得意ではありませんが、
数学の方が好きなのですが、
数学が得意な方が数学受験するもんなんでしょうか?

Aベストアンサー

国立文系だったのであまり参考にならないかもしれませんが、友人と一般的に言われていることを回答しますので、何かの足しになればと思います。参考程度に。

ちなみに、私は、学校での歴史の勉強に苦痛を感じていたので、迷わず地理を選択しました。
それでも、高校で地歴を教えていたこともあるので、おかしなものです。


私の私立文系の友人がどうやって選択科目を決定していたかというと、得意かどうかだけでなく、いろいろと環境や先のことも考えて決めていたようです。

・第一志望をあきらめざるを得なくなった場合に、変更が効くか

・勉強をする環境が有利か、十分か
→自信がない人は、周囲の人の勢いに巻き込まれて勉強しようとするので、友人たちと同じ選択科目にしていました。
 塾に行かない人は、学校で実績のある先生がいるかなども考慮していたようです。
 数学は、どうしてもわからない問題を一人で解くのは疲れると思います。

・勉強が苦痛にならないか
→好きならば、今後良くなる可能性が高いのですが、好きになれない科目を勉強するのは苦痛です。
 ただでさえ、受験はストレスになりますから。

・入学後に、世界史または数学の知識がないと授業で不便な思いをすることにならないか
→専攻が政治経済や国際関係にかかわる分野ですと、世界史は常識として知っておく必要があります。入学後に勉強し直す覚悟だけはしておいて下さい。数学については、経済学部の場合は、入学後に派私立文系の受験数学以上の知識がなければ、経済理論についていけないことがあります。

MARCHに限らずのこととしては、「大学受験の数学には必ず正解がある」ということです。
一方、世界史は、学者によって事実がはっきりとしないことや、見解が違っていることもあります。

国立文系だったのであまり参考にならないかもしれませんが、友人と一般的に言われていることを回答しますので、何かの足しになればと思います。参考程度に。

ちなみに、私は、学校での歴史の勉強に苦痛を感じていたので、迷わず地理を選択しました。
それでも、高校で地歴を教えていたこともあるので、おかしなものです。


私の私立文系の友人がどうやって選択科目を決定していたかというと、得意かどうかだけでなく、いろいろと環境や先のことも考えて決めていたようです。

・第一志望をあきらめざるを得なく...続きを読む

Q本当に困っています。大学受験 世界史or数学

私は高2女子で、MARCHを目指しています。
今のところ文系(心理学)を希望しています。

世界史と数学、どちらで受験するべきなのかかなり迷っています..。
どちらも苦手です。

世界史はカタカナがなかなか入ってこなく、論述などは全然書けません。
あまり楽しいとは感じないのですが、暗記はなんとかできるので、
テストでは平均点より少し下回るくらいです。

数学は理解するのが遅く、応用力がありません。
テストでは世界史よりも少し悪いですが、勉強するのはそこまで苦ではありません。

文系を得意とする方々と、世界史で戦うことができるのかなと思い、
数学受験を考えましたが、数学も得意ではないので、
どうすればいいのか分からなくなりました...。

何かアドバイスやご意見などいただけたら嬉しいです。

Aベストアンサー

>今のところ文系(心理学)を希望しています。世界史と数学、どちらで受験するべきなのか

 受験で使うのは、英・国・世or数の3科目ということでよろしいでしょうか?でしたら世界史を推します。数学が得意と言うならともかく、苦手なのに選択するのは愚かです。

 数学は大量失点があるのが怖いです。苦手なら大問1つまるまる落とすなんてザラですからね。逆に世界史で大問まるまる落とすなんて(よほどの勉強不足でもない限り)考えられません。得意なら満点もあり得るのが数学ですが、苦手なら0点もあり得るのもまた数学です。選択科目に数学があるのは、「国立受験組の滑り止めに是非我が大学を!」という経営戦略だと思ってください。


>文系を得意とする方々と、世界史で戦うことができるのかなと思い

 大学入試は合計点での勝負ですから、世界史で劣っていても英・国で挽回すれば良いのです。合格最低点を仮に6割強とすると、英・国で7割ほど取れれば、世界史は5割程度でも合格最低点は越える計算です。「苦手科目はホドホドでごまかす」というのが受験の常道です。


 但し、上記全てはあくまでも世界史・数学どちらを選んでも直接合否には関係が無いという前提で答えてます。例えば数学受験者からは必ず○○人合格させるなどの措置が取られている場合(慶大がそんな感じでしたっけ)は話が難しくなります。まあ質問文を見る限り世界史選択がいいと思いますが。

>今のところ文系(心理学)を希望しています。世界史と数学、どちらで受験するべきなのか

 受験で使うのは、英・国・世or数の3科目ということでよろしいでしょうか?でしたら世界史を推します。数学が得意と言うならともかく、苦手なのに選択するのは愚かです。

 数学は大量失点があるのが怖いです。苦手なら大問1つまるまる落とすなんてザラですからね。逆に世界史で大問まるまる落とすなんて(よほどの勉強不足でもない限り)考えられません。得意なら満点もあり得るのが数学ですが、苦手なら0点もあり得るの...続きを読む

Q私立大学 後期日程は難易度が上がるの?

私立大学の後期日程は難易度があがるのでしょうか?
私は次のようなわけで、難易度が上がると思うのですが、実際はどうなんですか?
(1)一般後期を受ける人は、
 ・前期で落ちたが実力では受かるはずと再度チャレンジの人
 ・前期難易度の高いところに落ちてこの大学にレベルを落とした人
 と考えるとその募集人数の少なさも合せて 前期より難易度UP
 ではないかと思いますが、「後期はねらい目」いう意見もあります
 後期はどんな人が受けて、どうなるんでしょう?

(2)後期をセンター利用で受ける場合(センター試験後の志願)
 ・もし前期にセンター5教科で受けて落ちたなら 後期も5教科なら
  当然落ちる
 ・後期が高得点3教科など自分に有利な場合は可能性がある。
 
と考えると、前期で受けて(落ちた)どの学科より低いレベルを
志望しなくては結果がでないのでは・・・・

どなたか教えてください

Aベストアンサー

何年か前の受験生です。

私が受験生の時に予備校の先生に言われたのは、
私の志望校の場合(ある程度名の知れた私立です)、
後期の問題の難易度が桁違いに上がる、という事は少ないのだけれど
前期試験で失敗した人達が他大学からも流れて来るし、
第一志望での再チャレンジ組もいるしで
受験生が集中する傾向にある上、
募集人数は前期よりも少ない訳だから当然倍率が上がる。
そうなると必然的に合格ラインが高くなるので
合格は難しくなる、ということでした。
(結局、ここには前期で合格しましたが)

センター試験利用に関しては、
前期で利用する場合、何でこれだけ取れてるのに国立行かないの?
と思うような点数を取る人達が利用していたので
うちの場合は後期のセンターは更に厳しいでしょう。
合格ラインが上がるのは一般受験と同じ。

質問者さんは日大の後期受験を悩んでおられるようですが
赤本等に後期試験の問題も載っていませんか?
載っていたらその問題を見てみて、
前期試験の傾向と難易度が大きく変わらなければ受けてみる価値はあるように思います。
もちろん、他の回答者の方も仰っているように
前期試験より多少合格は難しくなると思われますが、
第一志望であれば最後まで粘りぬくのも合格への道ではないかと思います。
また、前期試験が終わってから後期試験を視野に入れて休まず勉強を続けて来たのであれば、
前期よりは実力も上がっているのではないでしょうか。

逆に、浪人は出来ない、どうしても現役で入りたい、というのであれば
ランクを落とすのがベターかと思いますが…。
HP等に受験の倍率等は出てませんか?時々倍率(募集人数と受験者)が載っている大学もありますよ。
あくまで目安程度ですが、それも参考になります。

ただ、どう机上で計算してみても受験なんて実際に受けてみなければ結果は分かりませんから、
後期日程が重ならなければ他大学も受けてみることや(受験料は余分にかかりますが)、
受験後の予定(浪人が可能か、絶対浪人は回避しなければならないか)
も視野に入れて考える必要があるでしょう。

つらつらと書いてきましたが、私は日大は受けたことがないので、
あくまで参考程度に。

一番精神的にも体力的にも辛い時期かとは思いますが
頑張って乗り越えて下さいね。

何年か前の受験生です。

私が受験生の時に予備校の先生に言われたのは、
私の志望校の場合(ある程度名の知れた私立です)、
後期の問題の難易度が桁違いに上がる、という事は少ないのだけれど
前期試験で失敗した人達が他大学からも流れて来るし、
第一志望での再チャレンジ組もいるしで
受験生が集中する傾向にある上、
募集人数は前期よりも少ない訳だから当然倍率が上がる。
そうなると必然的に合格ラインが高くなるので
合格は難しくなる、ということでした。
(結局、ここには前期で合格しまし...続きを読む

Q入試科目:数学か世界史で迷っています

今、外国語学部を目指しています。
上智や南山や獨協あたりを目標にしています。
そこで入試科目のことで迷っています。
今の現状を説明します。数学は得意で、1,2年履修済みで数IAIIBすべて終えました。今は授業をとっていません。
世界史は苦手科目で今授業をとっています。(週3単位)

数学が得意なのは、文系では有利だとよく聞くのですが、実際どうなんでしょう?
どっちをとった方がよいのでしょうか?

Aベストアンサー

一般的に、英語・社会・国語・数学と教科を並べて考えた際、100点を取れる可能性が最も高率な教科は、数学です。
そして0点を取る可能性が最も高率な教科も、数学です。
一般的に、横軸に受験者の取得点数、縦軸に受験者数をおいてグラフ化すると、数学以外の教科は0点と100点を取る生徒がおらず、平均点を頂点に高い山になるのに対し、数学は0点を取る生徒も100点を取る生徒もいるので、平均点を頂点に低い山になるのが基本です。
もちろん問題の難易度等で画一的に言えませんが、基本的な考え方は上記の通りです。

※これは、特に高校入試の際には顕著で、高校入試を終えた直後の子供の合否を確かめたいのなら「数学はできたか?」と聞けという伝説もあるくらいです。
 英語・国語等の「できなかった」よりも、数学の「できなかった」は点数のダメージが大きいということです。

もちろん、数学は問題数が少ないので、問題の当たり外れに点数がかなり左右されます。
でも、貴方の数学の実力で「当たる」可能性がある、言い換えると貴方が数学で100点(もしくは100点に準じた点数)を取れる可能性が少しでもあるのなら、私は数学をお薦めします。(※ちなみに、私の場合は私大は全て数学で受験しました。)

逆に、どちらかというと英語等他に得意教科があって、選択教科で「外れると困る」(=選択した教科の点数が極端に低いと困る。ある程度の点数が取れていれば、英語等他教科の貯金で勝負できる)という点を重視したいのであれば、数学は避けるべきです。

話が長くなりましたが、数学を選ぶかどうかのポイントは、これから勉強していって、受験の時までに数学で100点(もしくは100点に準じた点数)を取れる可能性があるのかないのかで判断すべきだと思います。

一般的に、英語・社会・国語・数学と教科を並べて考えた際、100点を取れる可能性が最も高率な教科は、数学です。
そして0点を取る可能性が最も高率な教科も、数学です。
一般的に、横軸に受験者の取得点数、縦軸に受験者数をおいてグラフ化すると、数学以外の教科は0点と100点を取る生徒がおらず、平均点を頂点に高い山になるのに対し、数学は0点を取る生徒も100点を取る生徒もいるので、平均点を頂点に低い山になるのが基本です。
もちろん問題の難易度等で画一的に言えませんが、基本的な考え方...続きを読む

Q文系数学でmarchレベル

こんばんは。
現在、文系で数学を勉強しています。
1aは本質の解法数学で2bは理解しやすい数学で勉強していて、両方7割型解けるようになりました。
marchレベルぐらい解けるようになりたいのですが、少々不安で、z会の文系数学入試の核心という問題集を購入して、現在2割くらいやったのですが、ほとんどができなくて、解説を見るばかりで、早くも折れそうです。

この問題集を選んだのは間違いだったのでしょうか?
どなたかアドバイスをお願いします。また、ほかにも何かあればどんなことでもいいのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

到達レベル的には参考書はあっていると思いますが、、、、高3の夏くらいからでも遅くないと思います。

やればいいものとしては
学校などで使用している4STEPなどのワークの例題がすべてできることの確認をすればいいと思います。
それができるようであればチャート式(青か黄色)の例題をすべてできることが必要だと思います。


考えて解説を読むことで力は付くと思いますが、、、基礎的な問題の解法を書く必要があると思うので上記なことが必要だと思います

Q浪人で四谷学院か河合塾どちらが良いですか?

18歳 男性です。大阪在住。
浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。
僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。
今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。
駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。
やらないで後悔したくありません。

そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか?

今の僕の両塾の感想は
【河合塾】
・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせそう。
・実績があり、バックアップが良さそう。
・国公立コースなので、授業の内容がしっかりやってもついて行くことができるのか不安。
・テキストの質は良いと思う。
・夏の合宿や日曜対策講座などがなく、一定のペースで一週間勉強できる。
・国公立コースでも日曜は必ず休み。

【四谷学院】
・授業についていけないことにはならないと思う。
・個別指導もあるので自分の補強必要部分がわかりやすいと思う。
・あまり良い評判を聞かない。
・55段階個別指導で入試に間に合うのか疑問。
・夏の合宿や秋からは日曜対策講座もあり、日程が変則的でペースが乱れそう。
・日曜も講座があれば休みが1日もない。
・受験生でも週1日は休みが必要で、気分転換や次の一週間に向けての準備が必要だと思う。

もちろん、どちらに入ったとしても、全力でやります。
実際にどちらも説明にも見学にも行っていませんが、資料はしっかり見ました。
どちらの予備校が良いですか?
予備校経験のある方、詳しい方は特にお願いします。

18歳 男性です。大阪在住。
浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。
僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。
今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。
駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。
やらないで後悔したくありません。

そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか?

今の僕の両塾の感想は
【河合塾】
・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせ...続きを読む

Aベストアンサー

四谷学院のOBです。他で(河合ではありませんが)学費が○%引きの特待で在籍もしていました。

 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。

 大手予備校の場合、サボっていても何も言われません。四谷の場合は、55段階の時は雰囲気的にサボりにくく、結局勉強する環境になります(集団授業でもあてられることがあるので、勉強する環境になりやすいです)。特に55段階は、「自分で分かっているつもり」の箇所を徹底的に突っ込まれ、基礎が分からず、勿体ない失点を教えてくれます。
 大手は「多くの人数に良質な授業をし、その中から生き残った人間が合格」していく構造です。そのため、大手予備校のCMは環境より合格者の数字を前面に押し出しています。あれは「数字がいい=いい環境と思う=いい人材が集まりやすい」だけであり、その連鎖で数字が出ているだけです。成績がイマイチな人は予備校からすれば「数字(宣伝材料)にならないが貴重な利益貢献者」となります。その証拠に大手予備校では名門進学高校の生徒の授業料は無料が多く、普通の高校からはしっかりお金を取っています。生徒には合格の数字かお金の数字を出すようになっています。そのため、費用と授業の質を考えると(先に挙げた名門講師は難関大対策にしかいないことも考えると)優秀な受験生は非常に割安いで、そうでない生徒は(優秀な人の費用も負担していることになるので)非常に割高です。ちなみに四谷学院は解く体制度は一切ないと思います(私の時はなく、今もないでしょう)。

 あなたの目指すレベルであれば自分でしっかりやっても到達できますが、大手の場合は実績にほとんど関係ない大学なので、予備校としてのフォローも期待できません。特に大手は年間費用を一気に先に払うので、フォロー等のクレームでやめられてもお金の損失がないからです。大手予備校のテキストは情報に無駄がないものですが、白黒の(私には)使いにくいものでした。四谷は市販の参考書のようなカラフルな教科書・参考書です。

 ちなみに55段階の到達ですが、これは心配ありません。55段階全部終わらないと意味がないものではなく、最初の30~40%で出題範囲の内容は終わります。それ以降の級・段は演習形式になっており、残りの30%は早以上の人だけに必要なもので、全部終わったら「どこでも大丈夫」というカリキュラムです。私自身、英語・国語は終わらなかったものもあります。ちなみに、1時間でやれるだけやっていいので、初めのころは1時間で5級くらい進みます(秋以降は2~3級程度が多いです)。55段階の一番の目的は、範囲を網羅することと、自分が勉強したことを可視化でき、やる気が出る点です。授業を受けっぱなしの予備校だと感じにくい部分です(それを感じなくても自発的にやれる人には効果はありませんが)。
 ちなみに日曜講座や合宿に私は一切参加していません。夏季・冬季の講習はそこそこ取りましたが、通常の時期と同じかそれより少ない授業数で十分です。

 ちなみに、四谷は3月中に申し込むとその時点で55段階の指導を受けられます(今やっているかは確認してみてください、私の時はそうでした)。私は4月から通ったのでできませんでしたが、既にハンコをもらっている人がいて、「しまった」と後悔しました。評判に関しては、正直集団授業の講師の質は大手に及びません。ただ、四谷はそれ以上に学習システムがしっかりしていると思います。

四谷学院のOBです。他で(河合ではありませんが)学費が○%引きの特待で在籍もしていました。

 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。

 大手予備校の場合、サボっていて...続きを読む

Q英数国で受験できる私立文系大学

私立文系の大学で、英数国で受験できる大学(偏差値としては、50~65ぐらいまで)は、
ありますでしょうか?
希望学部は、経営学部か商学部です。
調べたところ、慶応大学の商学部は、英数国(国語は不要だったかも???)で受験できるようですが、他にもあるのかどうか、調べてみても良く分かりませんでした。
もしご存知でしたら教えていただけますか。よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

http://passnavi.evidus.com/passnavi/search/passnavi/prv/index.jsp?dummy=
で調べて下さい。
ざっと見たところ、青学、上智、中央とか可能のようです。

参考URL:http://passnavi.evidus.com/


人気Q&Aランキング

おすすめ情報