阪神　西岡の激突

Question

30日巨人阪神戦、西岡選手のケガに
佐野ルールは適用されないのでしょうか。

一旦捕球した後、ボールがグラブから飛び出して
しまいましたが、正規に捕球していてあの状況なら
ボールデッドでしょう。

記録がエラーではなく打者大竹の3塁打となってますから
インプレー状態ですが、単なる落球ではなく、事故ですから
打者走者含め各1個進塁でプレーを止めるべきではなかったのかと
思います。

また過去に佐野ルールが適用された例はありますか。

smi2270 · Accepted Answer

アメリカのマネをして 審判を減らした弊害ですね

外野に審判が居れば 西岡さんの状態を１塁の審判が

すぐに判断できたはずです

落下した瞬間に 脳震盪で意識が無い事はすぐに

わかるはずです  一つ間違えば。。。ってくらい

危険だったと思いますよ

star-dog · Answer

どちらも、選手生命に及ぶような大事にならず一安心ですが

テレビで観ていると状況は良くわかりますが
離れた所から見ている審判は、ボールを獲ったかを注意して見ているので
大事故につながる状態かどうかを、瞬間的に判断するのは難しいと思います

ちなみにこのようなプレーを見ると、以前スポーツ雑誌「ナンバー」で読んだ
１９７０年のロッテ対巨人の日本シリーズ第５戦、ジョージ・アルトマンのプレーを思い出します
とても感動するプレイでしたね

jumpup · Answer

メジャーリーグではあの場面、補球しようとする野手が先に

「I got it!」(俺が取る！)

と叫ぶ。
捕球しようとしていた他の野手は捕球を中止し、下にしゃがんで視界確保させる。
今回の痛ましい事故は、二人の“声の連携”が取れていなかったのではないか。
どちらかが「俺が取る！」とはっきり叫んでいれば… 。

uniquepro · Answer

確かにあのプレーについては、出来るだけ早い段階で当該責任関係なく審判によってタイム宣告がされるべきだとは思いました。

ただ、質問者様のいう佐野ルール（阪神・佐野仙好選手の捕球時の事故を教訓にした追加条項）は、あくまでも審判がタイムの宣告をする「事ができる」程度のもので、実際はタイムの宣告を「しなければいけない」という条文になっていません（正確には公認野球規則5.10
(c)の同じ条文に、タイムを「宣告しなければいけない」と「宣告してはいけない」という相反する条文があるため、どちらの解釈でも間違いではない）。まして他の回答者様の回答にもあるように、今回プレー時の激突での状況を間近で見ることの出来た審判が１人もいなかったことで、結果的にですが４審判誰がタイムを宣告して試合を止めるか、見合ってしまった…とも見えます。

このプレーの場合、タイム宣告に優先順位はありません。変な言い方ですが、タイムと言ってしまえばそれが適用、というルールになっています。ですから、審判４氏も他を伺うよりまず大きなジェスチャーでタイムを宣告し、それから…でも良かったと思います。無論、試合を止めないままで西岡・福留両選手に対し、選手やコーチらが救護に赴くのは論外です（結果的に阪神・佐野仙好選手の上記プレーについては、相手チーム（大洋）の進塁・得点は認められましたから）。冷たい言い方ですが、あくまでも審判が試合を止めたところでの処置です。今回はその点遅れていたのは否定出来ませんね。

全然関係ない話ですが、ハンセンがＭＳＧでサンマルチノの頸を折ったのは、ラリアットではなくその前のボディスラムで抱え上げた際に、体勢が崩れて頸からリングに落とした結果です（今のプロレス技的には北斗晶・佐々木健介夫妻の必殺技だったノーザンライト・ボム）。その後で負傷した首にラリアットを撃ったのでその印象があるのかもしれませんが。

u-jk49 · Answer

佐野選手の件があって、フェンスにはラバーが貼られた。あの佐野以降、生命にかかわる負傷が発生すれば、審判がタイムを宣告できることになったが、これ、殆ど無意味。

プロ野球選手って、子供の頃から野球やってて、守備では味方選手同士がぶつかったり、本塁上での走者捕手の激突とか、いろいろな経験をしている。そして、最終的に、危ないことにはならない身の処し方を知っている。よって、審判員達が、自分達より遥かに技術的に優れている選手が、命に関わるようなことにはなるまいと信じている。上から目線、大人が子供を見ているというような視点が無ければ、なかなか「タイム」はかけられない。ある意味、「未熟者め、やめー、やめー」と言える傲慢さが必要とも言える。だけど、日本の審判、そういうの無理でしょうね。

それより今回も、問題は、阪神の選手だったということ。阪神の選手の守備時での負傷であったということ。

つまり、グラブのポケットを打者側に長く見せることとか、点ではなく、線で捕球せよとかいう、ナンセンスな阪神守備コーチの教え。シングルキャッチを良しとする風潮の中、なお、両手キャッチに拘ることの弊害。西岡は、右手も上に挙げて捕球にいっている。右手は下ろして、左手を半身になって突き出す正しい姿勢がとれていない。グラブポケットを長く打者に向けよという教えの為、落下地点への到達前に、重心が上がり、腰が浮いている。あれでは、ウエスタンラリアットを喰らった形になってしまう。

阪神の守備コーチの理論、考え直さないと、今後も負傷者は続出する。選手時代、下手だったコーチほど、妙な理論を振り回す。

mackid · Answer

落としたボールは他の野手が拾ってプレーできるわけですから、プレーを止める必要があるとすればプレーを止めてでも野手の手当てが必要だと判断された場合のみでしょう。

ただし短時間で審判が負傷の度合いを判断する事は流血でもしていない限り実際には無理だと思いますし、サッカーでも大げさに倒れたり痛がったりするプレーが反則となるように、野球でもわざと大げさに痛がってプレーを止めて走者を止めるという汚い行為がないとは言い切れません。ですから佐野ルールの適用はかなり難しいでしょうね。

阪神 西岡の激突

アメリカのマネをして 審判を減らした弊害ですね

どちらも、選手生命に及ぶような大事にならず一安心ですが

メジャーリーグではあの場面、補球しようとする野手が先に

確かにあのプレーについては、出来るだけ早い段階で当該責任関係なく審判によってタイム宣告がされるべきだとは思いました。

佐野選手の件があって、フェンスにはラバーが貼られた。

落としたボールは他の野手が拾ってプレーできるわけですから、プレーを止める必要があるとすればプレーを止めてでも野手の手当てが必要だと判断された場合のみでしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

阪神　西岡の激突

アメリカのマネをして審判を減らした弊害ですね