どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。

>理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。

>読売新聞(4月6日朝刊)の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。
http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html

☆一旦公開されたが削除された模様。

>21日、不服申し立ての内容を補充する追加資料を20日に理研に提出したと明らかにした。本来論文に掲載すべきだった画像などで、小保方氏が体調不良のため「充実したヒアリングに時間がかかる」として、再調査を行うか否かの審査にさらに2週間の猶予を求めるとしている。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000 …

この画像が公開されれば、理研は疑惑から解放されると思うのですが知的財産権を理由に公開されていません。
しかし3/5の時点はSTAP細胞の詳細手順を公開しています。
http://www.asahi.com/articles/ASG355HWPG35PLBJ00 …

国際特許は申請中であり、普通であれば公開しても知的財産権に影響ないように思います。

(1)国際特許は申請中の状態で、新たにSTAP細胞実験の真正画像を公開することは、知的財産権が盗まれるような事態につながるでしょうか?

(2)上記がNOの場合、真正画像が公開されない理由は何でしょうか?

(3)4/1~4/4までの間は、「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」が理研のページで公開されていたようです。この画像のコピーはどこかで公開されているでしょうか?

(4)「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」について、専門家がコメントしているページなどあれば、URLつきでご紹介いただけないでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。

」と言う事ですか?

捏造と断定されたテラトーマの4枚の画像ですよね。
私もどこかで見たような気がします。

小保方氏は今頃真正画像を出してきたようですが
それで疑惑が晴れますかね?

調査委員会が判断する事です。

(4)専門家のコメントは見た事もありません。
確か真正画像はあまりパットしてなかったような。

こんな画像はどうでもよいのです。だってテラトーマができたのは事実なので。

それよりも、丹羽氏が小保方氏と共同で作ったSTAP細胞で
8株全部にTCR再構成が確認できなかったことです。

おそらくこのうちの1株でもTCR再構成が確認できていたら
若山教授は論文撤回を言い出さなかったと思うよ。
また、笹井氏も謝罪会見はやらなかったと思うよ。

このため、理研(CDB)は一年掛けて追試をやる羽目に
なったのです。7月の中間発表でも少しハッキリしてくるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。」と言う事ですか?

そうです。すでに特許出願中なら、後から出願されても先に出願した方が優先されるはず(理解が間違ってるかも?)なので知的財産権の心配はないと思うのです。

小保方さんは科学者のくせに証拠も出さずに何言ってるんだってことになってるので、真正画像を公開すればいいのにと思っています。


しかし、確かに真正画像が公開されたところで疑惑は消えないですね。
丹羽氏が小保方氏と共同で作ったSTAP細胞で
8株全部にTCR再構成が確認できなかったようなので。

お礼日時:2014/05/01 22:14

あるところに小保 方男と言う男がいました。



Cさん宅へ真夜中に忍び込みこっそり100万円を
泥棒しました。Cさんはそれに気がつきませんでした。

一年後に小保 方男はまたコッソリ忍び込み100万円を
金庫の中に返してきました。

このばあいでも、この小保 方男には窃盗罪が成立します。

小保方氏も真正画像を後から出して来ても捏造と言う行為は免れません。

理研は混乱を避けるため削除したと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時:2014/05/04 10:13

(1) 特許云々は関係ないと思われます



(2) やはり提出された画像に何らかの矛盾があったと考えるのが妥当ではないでしょうか。今回小保方さんが真正画像として提出されたのは不正だと断定されたことに対する汚名返上、またご自分の地位を確保するためですから、論文の不正画像とは全く違った意味合いを持つと思います。地位を確保するために弁護士まで介入させまたもや不正と疑われるような画像を提出したとなれば小保方さんの立場は今以上に苦しいものになるのではないでしょうか。そういった意味で理研は小保方さんを実のところ擁護するべく削除したのではないですか。引いてはそれが理研の名誉保持にもなるのでは?とかげの尻尾切りなどと言われていますが理研のHPなどの調査報告を見る限りその説には疑問を持ちます。意地の悪い見方をしても尻尾切りをしたいが出来ないといったところだと思います。
以上、科学に全く疎い私の見解ですが、小保方さんには学者としての未来が閉ざされないよう祈っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私も知的財産権は関係ないと思ってます。
もう論文部分だけでいいので真正画像があるなら公開しないと都合が悪いことあって隠ぺいしているのだなぁという印象を持たれても仕方ない部分があると思うのです。

お礼日時:2014/05/04 10:09

iPS細胞では胎盤は出来ないと言われているが、


STAP細胞ではそれが出来る。

つまり、STAP細胞はiPS細胞よりもうワンステップ初期化が進んでいる事を示している。

iPS細胞にPrinces遺伝子を追加する事でSTAP細胞が出来る。

つまり、人の正常細胞にPrinces遺伝子+4個の遺伝子で
STAP細胞が出来る。
    • good
    • 0

質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。

」と言う事ですか?公開すれば小保方氏の疑惑は解決するのに」と言いたいわけですか?

削除した理由が知りたいわけですか?

削除したのは混乱を招くからです。
真正画像を出してきたが、これで疑惑が晴れますかね。
私にはわかりません。理研の調査委員会が決める事なので。

公開したところで小保方氏の捏造問題が解決するとも思えない。

一体理研はドンナ裁定を下すのか?トントわかりません。

知的財産権を理由は嘘です。関係ありません。

捏造と断定する理由にはSTAP細胞が存在しないかもしれないと言うことが根底にあると思います。

現時点ではSTAP細胞=Muse細胞になっているのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

公開しても、しなくても混乱すると思います。
真正画像があるなら公開しないと都合が悪いことあって隠ぺいしているのだなぁという印象を持たれても仕方ない部分があると思うのです。

公開しても疑惑が複数指摘されており、そのすべてが払しょくされるわけではありませんね。
ただ、すべて疑惑指摘が正しかったという印象になりかねないので、
不当な指摘に対しては出せる範囲で証拠を提示しつつ反論すべきだと思います。

お礼日時:2014/05/04 10:13

かなりの専門家のブロッグで小保方氏のSTAP細胞で


分化細胞を作ると”重症複合型免疫不全((SCID)という特殊な免疫不全”を起こす細胞が出来、再生医療に応用できないと
嘆いていた。

まったくなー。TCR再構成の確認のためT細胞を使っただけなのにな。

成功が確認できたら皮膚細胞で作出ですけど。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
「STAP細胞は安全性に問題が生じる可能性がある」という指摘ですね。

そちらの件も興味ありますが、雑談の場でなくQAサイトなので、私の質問の回答をお願いいたします。

お礼日時:2014/05/02 08:13

調査委員会は一時真正画像を公開したかもしれませんが


混乱を招くので削除したと思います。

審査途中であり、結果だけを説明すればよいので。
特許とは関係ありません。関係ないのだけど、理由付け
して言わないと、マスゴミがうるさいので。

適当に言ったまでです。

理研は疑惑から開放されると言いますが」どう言う事?
小保方氏は解放されるだろうが。
そのために真正画像を調査委員会に提出したのです。

疑惑疑惑と言いますが、調査は調査委員会がやるのであって
一般世論が調査するのではありません。

一般世論ができる事は調査結果を待つのにです。

参考URL:http://pascal.blue.coocan.jp/

この回答への補足

おしゃるとうり出願中の特許は守られるはずなので、知的財産権は関係ないと思います。

>調査委員会は一時真正画像を公開したかもしれませんが
混乱を招くので削除したと思います。

混乱を招くとは?
真正画像といいつつ改ざんの跡が確認できる画像だったということでしょうか?
不都合なことを隠したとみえて、余計混乱しているように思います。


>疑惑疑惑と言いますが、調査は調査委員会がやるのであって
>一般世論が調査するのではありません。
>一般世論ができる事は調査結果を待つのにです。


調査委員会の最終報告書で不正が認定されて、そこから小保方さん曰く真正画像が削除されたという状態なのにいまさら何を待つといっているのでしょうか?

小保方さんの論文はスタップ細胞の仮説でなく、
マウスでの実証実験ですよね?

真正の結果がすぐに出てこないってどういうことなんでしょう?
真正の結果があるなら、出せば終わる話なのに。

補足日時:2014/05/01 18:45
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時:2014/05/04 10:15

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード


人気Q&Aランキング