人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

日本とそっくり同じ現象がみられた韓国セウォル号の沈没事件ですが、船長に「殺人罪」と遺棄致死罪で起訴が決定した模様です。乗務員数名に対しても同様に検討中。
http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2014051300274

そこでですが、韓国大統領の 「船長の行動は殺人に等しい」 との発言直後から、日本の極右評論家の青山繁晴が「殺人罪?馬鹿じゃないの?」 とかとの意味の発言をしておりましたが、実際に殺人罪的適用へと進んでいる現況に対し、青山はどのように赤っ恥の始末をつけるつもりでしょう。
なんと言い繕うのか、或いは更に韓国批判を進めるのか。ヘーキですかね?

加えて、セウォル号沈没事件は日本の福島第1原発事故と極めて酷似しておりましたが、(事故前と事故後の無責任体制や無能力)、原発事故直後にもこの極右評論家の青山繁晴は、「この事故の放射能で死んだ人は一人もいない」 と豪語してました。
ところが複数の国際機関の最近の報告によれば放射能漏れにより死者だけで数千名に登るであろうことが予測されています。
この件に関しても青山繁晴はヘーキな顔で番組中で、原発事故の責任者である安倍晋三の太鼓持ちを続けているのでしょうか?

と、そーゆー質問です。

ちなみに福1原発事故については、殺人罪で関係者複数に告発書が提出されていましたが、殺人罪どころか全くお咎めなしになりましたね。
その部分だけが韓国とは異なっておりました。韓国は青山某とかと違って立派なもんです。


● 衆議院議員吉井英勝君提出巨大地震の発生に伴う安全機能の喪失など原発の危険から国民の安全を守ることに関する質問に対する答弁書
http://www.shugiin.go.jp/Internet/itdb_shitsumon …

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

青山繁晴のバランスがとれた評論を国民も求めていないかな?福島原発事故をコテンパンに分析する者は多いですね。

Youcubeみるとわかる。国がらみの反日攻撃なんで、彼の存在があるようです。転覆船に乗った殺人者って、日本人はちょっと考えないようです。業務上過失致死?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難う御座いました。

お礼日時:2014/05/30 17:59

どういう事でしょうか?韓国は船長に【殺人罪】という罪を背負わせ、日本は福島原発の東電に対し、何の咎めも無いという事で、責任の所在をハッキリさせた韓国のほうが、日本より【偉い】、【スゴイ】とでも言いたいのでしょうか?残念ながら、その思惑は大ハズレです。

そもそも基本が違います。福島原発は確かにお粗末そのもので、建ててはならない所にあり、地質調査も改ざんし、然るべき安全対策もしていなかった。結果、日本国内のみならず、近隣諸国にも、多大な迷惑をかけましたし、現在進行形でもありますが、事が事だけに、大き過ぎて、一夕一朝とは行きません。かたや韓国が引き起こしたセウォル号沈没事故ですが、簡単に言えば似たようなものですが、隠蔽するにしても、隠蔽の質がまったく違います。韓国が、【己が助かれば良い】としたのに対し、日本は要らないパニックを引き起こさんが為の処置とも言える訳で、この事一つとってもどちらの民族が優秀なのか?判ろうというものです。もし、韓国人でないならば、純粋の日本人というならば、韓国を持ち上げないほうが良いですね。恥かきますよ、あの国に加担すると。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難う御座いました。

お礼日時:2014/05/30 17:59

上の質問だけ答えます。



>青山繁晴が「殺人罪?馬鹿じゃないの?」 とかとの意味の発言をしておりましたが、実際に殺人罪的適>用へと進んでいる現況に対し、青山はどのように赤っ恥の始末をつけるつもりでしょう。

たぶん、韓国は馬鹿だから殺人罪が適応されたと思っているでしょう。
だからなお更韓国批判をするでしょう。






殺人罪は殺意の立証が不可欠です。人を殺しただけで殺人になってしまうと、交通事故で意図せず殺してしまった場合も殺人になってしまうので、それを避けるためです。



今回の件は、船長に「殺意」があるかどうかが争点になります。



もし船長が、乗客を個室に誘導し、外から施錠してから脱出した。家宅捜索で船を意図して沈め、意図して乗客を殺そうと計画していた事が発覚した。


このような事実が明らかになった場合、確実に「殺人罪」に問えます。




と言うのは、イギリスやアメリカ、日本などの普通の国の殺人罪の常識で、韓国はどのような条件で殺人罪が適応されるのかは知りません。



もしかしたら、乗客を見捨てた事は死ぬ事は予見できた。つまり間接的な殺人だ。と言う解釈なのかもしれませんが、殺意の立証と判断されるのはちょっとおかしいです。事故での殺意の立証は本当に難しいのです。韓国の殺人罪は殺意の立証は不要なのかもしれません。もしそうなら、交通死亡事故でも殺人罪に問われる社会なのでしょうか。



「殺意の立証」の必要性は、アメリカやイギリスなどの先進国では当たり前にある事で、重要な要素です。アメリカやイギリスで同様な事件がおきたら殺人罪になるのかどうか?もし殺人罪が適応されたら、どの点が殺意の立証になったのか?その点は非常に興味深いですね。

日本の原発事故の責任者の罪も、「殺意」は立証できないので殺人罪には問えません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難う御座いました。

お礼日時:2014/05/30 17:59

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング