温暖化防止にはやはり原発しかない？

南極の氷床が、極めて危険な状態にあることが確認されたそうです。
いままで、温暖化なんて出鱈目と言っていた人たちもこの事実の前には
何も言えないことでしょう。
http://www.asahi.com/articles/ASG5F2QNFG5FUHBI00 …
http://www.afpbb.com/articles/-/3014796
ということで地球上の人類は、改めて二酸化炭素の排出を
抑制しなければならないことが確認されたのです。

にもかかわらず、日本政府は原発を止め化石燃料をバンバン
燃やしています。許されることではありません。

自国の安全が不安だからと言って、地球上の多くの人々の
住む場所を奪おうとしているわけです。

低線量放射線はラドン温泉に見られるように健康増進に
役立つというのに何が怖いのでしょうか？

そこで質問です。原発以外にこの地球規模の危機を
回避する方法はあるのでしょうか？

No.4 回答者： tzd78886 回答日時： 2014/05/14 06:08

原発を建設、処分するのにどれだけ二酸化炭素を出すと思っていますか。

おまけに地元に大量の金が落ちるおかげでくだらない消費が増えています。見た目は減ってもトータルではむしろ増えていると考えるのが妥当です。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2014/05/14 06:28

No.3 回答者： WW-9 回答日時： 2014/05/14 05:32

日本が原発をフル稼働したとしても温暖化ガス排出の抑制効果はごく僅かなもんですよ。

その僅かな効果を狙って汚くて危ない原発をわざわざ大金をはたいて、猛反対の日本社会のど真ん中で稼働させる利益は殆どあるまい… というのが今の日本の一般的見解になってます。
ごく稀に本気で原発推進をCO2削減のために強行しようと主張する人も現れますが、世事に疎いか、知能が低いか、原発推進の理由が他に見つからなかったのか、、まぁ大体そんな案配らしいです。

質問者さんだって、こういう質問をすれば多くの回答者がギャーギャー言うと期待してのことであって、本気でそう考えてる節もさほどないし。
原発は最早時代遅れ。推進するようなもんじゃありません。稼働させるにしても、イヤイヤながら… とか、万策尽き果てて仕方なく… という状況。

南極の氷が溶けてる？
なら地球は寒冷化してるのじゃないっすか？
温暖化すると海洋からの水蒸気量が増えて、それが南極の氷を増やします。逆に寒冷化すれば南極の氷の増氷が滞って、氷河決壊が発生する。
なので寒冷化すれば当初はその分の海水面の若干の上昇が発生します。温暖化では逆です。

そもそも南極の温度は氷点下ですよ。氷点下20度が氷点下19度になっても氷は溶けないのね。
ただし凍ってない海水の温度が1度上がれば水蒸気発生量が増えて、南極の氷が増える。逆なの。逆。

今世紀に入ってから地球温暖化はしておらず、むしろ寒冷化しつつあるそうです。分かり易いところでは、タケちゃんとこですが、以下のような解説があります。
クライメートゲート事件と専門家（２）　地球の気温そのもの
http://takedanet.com/2014/04/post_da8f.html
クライメートゲート事件と専門家（１）　ホッケースティック図
http://takedanet.com/2014/04/post_48cd.html

地球温暖化は生物相が活性化する為、環境保護派の私の好みですが、しかし地球温暖化が嫌ならその抑止の最良の方策が「地球の緑化」ですよ。
大気中CO2濃度の上昇の原因は、人間がCO2を排出しているのが理由なだけじゃなく、CO2の吸収元の自然を人間が破壊していることも原因になってる。
森林の減少、海洋植物の減少。それにより大気中CO2量が増えてる。CO2は循環してるのです。

＞ そこで質問です。原発以外にこの地球規模の危機を
＞ 回避する方法はあるのでしょうか？

別に？
温暖化してるのならそれでケッコウだし、しかし残念ながら現在は寒冷化に進んでいる。2015年頃からはっきりしだす。
温暖化回避の最良の方策は上に述べたように地球の緑化。地球の緑化は温暖化対策にも自然環境保護にもどちらにも良い。だれも困らない。
ただし、、カネの亡者と原発コジキには困る。

No.2 回答者： sutorama 回答日時： 2014/05/14 05:30

水力発電

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4% …


でも、これが拡がっちゃうと困る官僚や企業が出てきてしまうので、絶対に政治家は口にしない

反原発派も、同じ理由で口にしない


科学者や専門家もマスゴミも、自分たちの立場が無くなるので、口にしない


それでも「あらゆる」水は無駄に海に流れる

No.1 回答者： bardfish 回答日時： 2014/05/14 05:29

本当に発電方法を変えれば温暖化防止になるのでしょうか？

二酸化炭素を大量に処理してくれるはずの亜熱帯地方の森林伐採は無関係ですか？

日本のような先進国は東南アジアなど、亜熱帯森林が多い国から紙や建材などの原材料として木材を大量に輸入しています。発展途上国では木材の輸出が主要産業となり得るため環境破壊など考えずに伐採しているところが多い。
また、ハイテク産業を支えているレアメタルの産出もそういうところが多く、森林や山林を伐採して採掘しています。
それが遠因となり砂漠化が進み健全な(大気や水の)循環が阻害された結果が海水温の上昇という現象につながっているとは思いませんか？
更にいうと、原子力発電所の多くは海のそばにあります。冷却水として海水を利用するのが理由。
つまり、冷たい海水を取り込んで暖かい海水を海に流しているのです。
海水温上昇に直接影響を与えていると思うんですけど・・・

2011年3月以降日本各地の原発が稼働停止となっていますが、原発付近の海では生態系に変化が起きているという話を聞いたことがあります。
変化と言っても原発建設前・稼働前の状態に戻ったという意味での変化です。
冷却水が放出されていた時は温かい海に生息しているはずの魚介類を多く見かけたが、稼働停止以降は熱帯系の魚介類の姿が激減したとのこと。

視野狭窄になって一事が万事と思考停止せず、輪廻転生・因果関係・循環の事も考えて対策を練らなければいけないはずなのに、国が発表している内容って業界の収益改善・経済を上向かせることが最優先事項にしか見えないんです。つまり、温暖化防止というのは既得権益拡大の隠れ蓑として利用されているとしか思えないのが現状。

氷床が海面下で溶けているというのも今に始まったことじゃないでしょ？
極端なことを言えば近代化社会が始まった頃から進行していたはずです。つまり、人類の西洋文明傾倒社会が根本原因であり、防止するには現代文明を根本から見直すくらいのことをしないと解決に至らないと思います。

もしくは、SFアニメじゃないですけど人類の生活圏を宇宙に移すしか無い！！