初めての店舗開業を成功させよう>>

下記の記事によると「竹島は日米安保の適用外」という答弁書を作成し閣議決定したと新聞各紙が報道。
確かに、竹島は韓国に実効支配されており我が国の施政権が及んでいない、安保の相手国であるアメリカの立場(米韓軍事同盟や在韓米軍の存在、東南アジアの平和と安定、日韓は共に重要な友好国)と竹島の領有問題への見解は中立&不干渉であり、尖閣とは意味合いが異なり日米安保の想定適用する地域ではないだろうが・・・
大疑問の答弁書と公示について、その背景や事情について、お教え願えませんでしょうか?

それでも、居直り強盗や乗っ取り屋の如く不法不当な占拠を続ける韓国に、

(1)その竹島に対する韓国の暴挙に黙認・服従・領有権を放棄するか様な質問を辻元議員は何故するのか?

(2)安保適用を事なかれ回答するのではなく、別の角度から我が国の主張や見解・料有根拠を述べ、無意味な質問を実質的に無視は出来ないのでしょうか?

(3)なぜ、マスコミ報道で公表公示、これでは韓国の暴挙を実効支配されている既成事実を、受け入れ諦めているかの誤ったメッセージに成りかねないのでは?








※質問の背景と成った記事
http://news.infoseek.co.jp/article/20140514jcast …

「竹島は日米安保の適用外」 安倍内閣が答弁書を閣議決定- J-CASTニュース(2014年5月14日14時55分)

島根県の竹島について、安倍晋三内閣は2014年5月13日、日米安保条約の適用対象外だとする答弁書を閣議決定した。新聞各紙が報じた。

その理由としては、竹島は韓国が実効支配しており、「現実に我が国が施政を行い得ない状態だ」としている。答弁内容は、民主党の辻元清美衆院議員の質問主意書に対するものとして決めた。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

(1)



さあ? 阪神大震災で被災した人が震えているさなかに反政府ビラを配っていた人の考えることは分かりませんよ。


(2)安保適用を事なかれ回答するのではなく、別の角度から我が国の主張や見解・料有根拠を述べ、無意味な質問を実質的に無視は出来ないのでしょうか?

答弁書は質問主意書に対して書かれます。質問されていないことに対して回答はありませんし、質問されたことに対して無視もできません。
質問は
===
二 竹島について。
2 日米共同声明における「日本の施政の下にある全ての領域」の「全ての領域」に、竹島は含まれるという見解か。
http://www.kiyomi.gr.jp/blogs/2014/05/01-1080.html
===
だったので、適用外であると認識している旨の答弁書となったわけです。実際、条約締結時に日本の施政下には無かったので、安保条約の適用対象外ではあるのですが。


(3)なぜ、マスコミ報道で公表公示

既に閣議決定しているので、数日中に衆議院のHPにもupされるはずですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

詳細に的確に疑問点にお答えいただき、誠にありがとうございます。

それにしても、辻元議員って、どうしようもない亡国・傾国・売国の特亜の手先か内応者なのか・・・

誰の為の、何を目的とした質問主意書なんでしょうか、KYと言うよりも工作員に正体・言動は近いのでは・・・

お礼日時:2014/05/15 08:54

>(1)その竹島に対する韓国の暴挙に黙認・服従・領有権を放棄するか様な質問を辻元議員は何故するのか?



如何に彼女が恥知らずでも、国益を露ほども考えないこの種の言動が、大阪10区全選挙民の辻元離れを起こすものと判断すれば、決して為される事はないでしょう。

つまりは彼女本来の持論に加え、逆にアンチ自民票を取り込み、選挙に於いてプラスとなるであろう事を熟知した狡猾さ、その点に由来するものと思われます。

そもそも彼女が現在得ている歳費、加えてかつて盛大にネコババした秘書給与は一体全体どこから派生するものなのか、出来れば真剣に御聞きしたいほどですが、先の選挙に於いて、さすがの私も彼女に関する如何なる議論も無駄な事を悟りました。

何しろ起訴されようが、著しく国益を損なう言動を行おうが、リテラシーが著しく欠如した一部階層の票が流れ込んで、復活とはいえ当選してしまうのが現実、心ある大阪10区の皆さんは、これでいいとお思いなんでしょうか。

比較するつもりはこれっぽっちもありませんが、東京6区では、かつての女性3馬鹿議員の一角小宮山元厚労大臣を完膚なきまでに粉砕し、引退に追い込みました。

小宮山氏と同様、いやそれ以上に、我が国の左翼勢力の完全なる紐付きにして、隠れ北朝鮮シンパの辻元氏は、決して国政に関与させてはならない人物です。
御賢察頂きたいが、無理なようですね・・。

>2)安保適用を事なかれ回答するのではなく、別の角度から我が国の主張や見解・料有根拠を述べ、無意味な質問を実質的に無視は出来ないのでしょうか?

これは制度上免れ得ません、やはり個々の国会議員が、国益の何たるかを知るべきでしょう。
そしてそれ以上に、キワモノに一票を投じる事で生じる国家総体としてのマイナスのコスト、この点に思いを馳せるべきです。

>(3)なぜ、マスコミ報道で公表公示、これでは韓国の暴挙を実効支配されている既成事実を、受け入れ諦めているかの誤ったメッセージに成りかねないのでは?

我が国のメディアの質が如何なる程度かは、lions さん御自身がよくお分かりかと思いますが、それにしても臭い物に蓋をするべきではない、本件に関してはそう断じざるを得ません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

詳細に考察と分析、その推論と見識をお教え願いありがとうございます。

それにしても、私の選挙区ではありませんが、こんなパラサイト議員へ血税投入と利敵活動の一環でもある亡国・傾国・売国の国会質問の無駄無益さに、待たれるは次選挙で落とすまでの日数を慨嘆するばかりである。

お礼日時:2014/05/16 20:22

日本に嫌がらせをすることで性的な快楽を得ているのだと思います。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答を賜りまして誠にありがとうございます。

性的な快楽? ⇒ 政(治)的な満足の様な意味でしょか・・・

お礼日時:2014/05/15 04:17

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング

おすすめ情報