これからの季節に親子でハイキング! >>

見通しの悪い交差点のため、全方向一時停止の交差点内での事故ですが、一般的な過失割合について教えてください。
詳細は以下の通りです。
    |    |
----    ------
   相←
----     ------
    |自 |
  ↑
自車が交差点前から徐行(完全停止はしなかった)し、右方から進入して来ていた相手の車両の確認が
遅れてしまったため、相手の車両左方下部と自車の前方バンパー部が接触。
自車は擦れた程度でへこみ無し。相手は良く観ると判る程度のへこみと、20cm程度の擦れキズのみ。
もちろん、お互い身体は問題なし。

交差点内には相手が先に進入していたはずですが、左方優先を考えると。。。。どうなんでしょう。

初めての事故で、少し動顚してしまい、自分が悪いだろうと勝手に判断して相手車両の修理費を支払うと口約束してしまいました。相手から確約書を求められましたが、一応保険使うからと、その場では口約束のみ。その後、保険屋に交渉をお願いしましたが、相手から口約束のことを持ち出され、交渉が進まず。。
保険屋は左方優先などを持ち出して、自車の過失を下げて交渉しているためと思われます。
修理費はたいしたことはないと思っているので、相手過失分を自腹で補填して、早く終わらせてしまいたいのですが、保険屋との交渉上では何かマズイことがありますか?
相手からは直接電話くることがあり、その時は、「すべて保険屋にまかせてるから、話すことはない」とつっぱねていますが、しつこいので早く終わらせたいのです。
相手方は、花屋さんの配達車両で、れっきとした会社
の車両ですので、個人で少しぐらい交渉しても、後々、法外な修理費を請求されることはないと思っています。(運転手が、会社からの何らかのペナルティを気にしてるようで、直接、電話してくるのです。)

長文ですみませんが、よろしくお願いします。

A 回答 (5件)

再登場です。


前にも書きましたが、約束を取り下げるには双方の同意が必要になります。保険屋(代理店かな?)に自分の意思を伝えるだけではいけません。

相手の約束?についてですが、そんなにこだわる必要は内容に思います。相手の車がどれだけ営業活動に必要であるかというのはわかりませんが、もし必要性が認められればその遺失利益にあたるものも認められます。となれば過失割合に応じて対物保険から払われます。必要性が認められなければ負担する義務はありません。

約束を反故にするなら相手にきっぱりと伝えること、自腹を着て早期決着を図るのであればその意向を代理店か保険会社に伝えること、どちらかの行動を取る必要があります。そうでないと間に入っている「保険屋」だけでは解決の方向に動くことは考えにくいです。

まあ相手に伝えたからといって、すぐに取り下げてくれるものではないと思います。そうなってしまえば進展は望めません。保険会社を通じて弁護士に依頼するなどの方法が必要になるでしょう。司法の判断ということになれば「重大な錯誤」が認められ、本来の過失割合に応じて解決されることも考えられますね。

それと気になりますが、日本には「保険屋」という職業はありません。察するところ代理店だと思われます。「保険屋」という表現は控えた方が・・・
    • good
    • 0

専門家ではないですが、以前損保の仕事をかじった事がある者です。

6:4とか4:6とか、どちらの過失が多いか自動車同士の事故にはよく耳にしますが、全方向一時停止の交差点であればどちらにも過失があったと言えると思います。ただ文章を読んで気になったのは、保険屋に任せているから、とぶっきらぼうな所です。確かに損保会社ではちゃんと保険料を払っていて問題なければ、破損した部分(修理する分)のみの請求は認め、どちらの過失がうんぬんは、あまり関係ありません。しかし、スムーズに終わらせたいのなら、やはり両者同士の話し合いは必要不可欠だと思います。事故後、損保会社の方から保険金は下りてきても、両者同士の和解がなければ、もしかすると相手の方からの電話は続くかもしれません。中には仕事中の事故は厳禁という会社もあり、相手の方は仕事を無くすかもという心配があるのかもしれませんし。警察も損保会社も事故後の処理で大変なのは、両者の話し合いをよくして欲しいという点なのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございます。
「保険屋に任せているから。。。」と相手方へ伝えているのは、保険屋さんから、言われたためです。
おそらく、保険屋さんと相手方との交渉で、相手方が私の口約束をたてに、納得しないという展開になっているからだと推測しています。
要するに、「相手方は口約束したんだから修理費全額補償してくれという要求」、保険屋さんは、「過失割合で(たぶん40:60かな?)補償する」という主張の食い違いからくるものと思ってます。
事故現場での、私の安易な「口約束」が原因でこじれてしまったのですから、相手の過失分を当方で補填する方向で考えたいと思います。
口約束さえなければこんなに悩まずにすんだんですけど。。。。でも、事故現場ではかなりもめたかもしれませんけど。。。。

お礼日時:2004/05/21 20:45

口約束だけだったとしても一応契約として成り立っています。

双方ともに契約(約束)があったことを認めているようなので、このままでは解決しないかと思われます。過失割合については既に指摘されている辺りが妥当だと思われますし、「先入者優先」もまず関係ありません。まあこれが取り入れられるようになったら、交差点での出会い頭事故は先に相手車に気づきブレーキを踏むと過失大ということになってしまいますね。

現実的な解決方法としては、「相手に約束を取り下げてもらう」か「保険ででない部分を自らが負担する」のどちらかです。この点について決断・実行しない限り進展は望めないと感じます。後者を希望されてるようですね。となると修理費等が問題になってくるかと思いますが、数字の確定するまでは保険会社にやらせて支払いについては足りない部分を補填するということでいいと思います。

いずれにしても自分側の保険会社や代理店に自分の希望をしっかりと伝える必要があります。このまま放置しておくのも選択肢の一つではありますが・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございます。
口約束も契約として成立するんですね。
確か民法上は、明らかな錯誤がない限り成立だったような気もします。でも、口約束に関しては当方の明らかな錯誤があったようにも思います。よって、保険屋には、口約束は撤回する旨伝えてあったんですがね。相手方が納得しないため、直接、電話くるようになったんです。
ま~たいした修理費ではないため、早く終わらせたいと思います。
会社所有の車両のため、心配で、「営業補償に関しては請求しないよね」と相手方に念を押しておきました。
これも、相手方の口約束ですが、請求されたら、私も口約束のことを伝えるつもりですが。

お礼日時:2004/05/21 09:32

>過失割合は、当方60:相手40ではないのですか?



左方優先で当方40:60相手方が基本だと思いますが。
(当方は保険に入っているので関係ないですね)

>相手方のほうが悪いということですか?

相手方の方が過失が重いと言い方になると思います。
悪いのは両者共にです。

>相手方は、「左方のドテッパラに接触しているのだから、避けようが無い!」一方的に当方が悪いと主張しています。私も事故当時は、そう思っていたのですが。。。。

「明らかな先入れ」と言い交差点の状況などから明らかな先入れにより過失が修正される場合もありますが、明らかな先入れがあったからといって過失が40から0になったりはしません。
(通常は10を修正です。)

最終的には保険会社は相手方を放置して相手方が損するだけですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございました。

お礼日時:2004/05/21 09:25

事故当時の約束は重大な錯誤があったとして無効になることもありますね。



質問者さんが補填するなら保険会社にその旨を伝えて補填してあげればいいじゃないですか。
補填したくないのなら今まで通り全て保険会社に任せておけば良いですね。

電話が迷惑なら保険会社を通すか、自分から直接相手方の会社に連絡して自分への連絡を保険会社を通して貰うように言えばよいと思います。
第一、相手方の車両が会社所有のモノであれば会社が損害賠償をすべきところです。(と運転手にお伝えください)

ちなみに基本過失割合は当方40:60相手方と思われますね。

とりあえず質問者さんは保険に入っているので
終わろうが終わるまいが保険会社に任せておけば良いですよ。

この回答への補足

回答ありがとうございます。
過失割合は、当方60:相手40ではないのですか?
相手方のほうが悪いということですか?
自腹補填するなら、保険使うことにしてしまってるので、自分の過失割合が高いほうがいいんですけどね。

相手方は、「左方のドテッパラに接触しているのだから、避けようが無い!」一方的に当方が悪いと主張しています。私も事故当時は、そう思っていたのですが。。。。

保険屋と相手方の交渉で、この事故状況と、事故後の私の口約束のことで、かなりもめている様子。

相手方がしびれをきらして、私に直接連絡してきたようです。もちろん、保険屋に全てまかせてるから、保険屋を通してくれと話していますが、かなり威圧的な口調で凄んでくるんで。。。。

会社所有なのだから、運転手がそんなに感情的にならなくてもと思っていますが。(小さな接触事故だし。)会社からのペナルティをおそれているんだと思います。

補足日時:2004/05/20 22:49
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード


人気Q&Aランキング