このたび国連人権委が日本に対してヘイトスピーチ禁止を勧告しました。
日本における韓国へのヘイトスピーチ発生よりずいぶん前から、中韓では日本人に対してもっと激しいヘイトスピーチがあり、しかも日系企業や日系のデパートへの襲撃・略奪や、日本大使館への投石や卵の投げつけなど、過激な行動も伴っています。
彼らのデモや破壊行動などの政治的な行動についてはひとまず置いておいて、ここではとりあえず次の4つについて教えてください。

Q1)中韓両国民の日本人に対するヘイトスピーチに対して、国連人権委は中韓に改善勧告を行っているのでしょうか?

Q2)もし行っていないとしたらその理由は何でしょうか?

Q3)また日本において韓国人に対するヘイトスピーチが発生した原因は何でしょうか?

Q4)またNHKをはじめ、報道各社において、これらの質問への回答に該当するような部分が、その報道の中に見られないのはなぜでしょうか? あるいは私が知らないだけでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

(1)


行っていません。

(2)
勧告を要請した NGO (Non-Governmental Organizations) が日本の弁護士連盟 (日弁連) であり、彼等は日本に於ける資料のみを提出し、日本国政府に勧告を出すように要請したからです。

そもそも「国連が世界全体に対して公平で公正である唯一最大の権力組織である」などという考えが間違っているのであり、UN (United Nations) に「国際=International」などという言葉が含まれないにもかかわらず、国際連合などという日本語訳を当てているのが間違いです。

United は「連合」ですが、Nations は「国」の複数形であり、United Nations は「連合国群」に他なりません。

「連合国」とは第二次世界大戦の戦勝国で UN での恒久的な指導国として拒否権を有する安全保障理事会常任理事国となっている英米仏露中の国々のことであり、「群」とはその 5 カ国の下に集う 187 カ国のことです。……ちなみに「連合国」に相対する言葉は「枢軸国」であり、第二次世界大戦で「連合国」と戦火を交えた日独伊などの 6 カ国及び「連合国」が承認していない満州国や中華民国南京政府、Burma、Slovakia 共和国、Croatia なども含まれます。

UN には自国が利益を得るために世界を牛耳る安全保障理事会常任理事国とその安全保障理事会常任理事国に縋り付いて牛耳られる他の国々という構図や UN 議長は発展途上国や国力のない国から選ばれるという伝統などがあり、安全保障理事会常任理事国以外の国々で構成される様々な下部組織は安全保障理事会常任理事国に牛耳られる国々の反発を軽減する Gas 抜き的な性格があります。

何の権限もない Gas 抜きですので「勧告」という「罰則もなければ強制力もない『声明』」しか出せず、何の権限もないのですから、勧告を要請する NGO からの資料を精査検証することなく右から左に受理して「勧告」を出しているに過ぎません。

日弁連が日本に対して Hate Speech を止めろという勧告を出して欲しいと押しかければ、はいそうですか、と提出資料など精査せずに日本に対してのみ勧告を出すのが「国連人権委員会」です。

まぁ食品 (菓子)、飲料、化粧品、Diet、健康製品などで定型的な技術申請書類を作成して認可料を添えて提出しさえすれば授与される Monde Selection みたいなものですね(^_^;)。

国連などという言葉にすり替えている連合国群ってそんな組織なのですよ(笑)。



(3)
韓国では大使館や官公庁前での Demo が禁止されているにもかかわらず、過激な Performance や Hate Speech 語句を記した Placard を掲げた反日 Demo だけは日本大使館前での定例的に行われることが黙認され、恒久的な慰安婦像設置も黙認されており、その報道に Net User が更なる Hate Speech を拡散させることや、日本に於ける在日韓国人の不当な年金受給や税金免除といった事実が明るみにされたことに反発する日本の団体が Hate Speech を伴う Demo を始めたことが大きく報道されるようになった原因の 1 つとも言えますが、韓国の Net User 達による Hate Speech は日本で報道される以前から朝鮮語を解する Net User 達に知られており、Net の世界では、例えば 2ch の Thread などでは Media が取り上げる遙か以前から Hate Speech が存在します。……更に遡れば、朝鮮人に対する Hate Speech は「チョン公」という言葉があるように、明治時代からあるものですし、朝鮮人に対する Hate Speech が生まれた原因はその時代々々に多々存在します。

(4)
「Media は事実を報道するのが職務であって、事実を成した原因を考察して質問に回答するものではない」とも言えますが、「Media は基本的に日本の対外関係を悪化させるような相手国の批判はしないものであり、一方で日本に対する批判や反日 Anarchism は飯の種とするもの」であるとも言えます。

また一部 (大多数?) の Media は左派革新気取りであり、韓国や中国の支局を潰されて情報を得られなくさせられる弾圧を恐れて韓国や中国の批判はせず、韓国系や中国系の社員を入れることによって増す々々反日姿勢が先鋭化する体質を持っています。

まぁ「自社に都合の悪い質問には答えない」「儲けに繋がることに注力する」のは営利企業として当然の姿勢でしょう(^_^;)。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

HALTWOさんありがとうございました。
その他の方々の回答も大変参考になったので、すべてベストアンサーにしたいところですが、そうもゆかないので、とりあえずということで、皆さんありがとうございました。

韓国と中国による対日ヘイトスピーチ、グローバル反日キャンペーンは、日本人のナショナリズムという眠れる虎の尾を踏んでしまったのかもしれませんね。心配しております。

お礼日時:2014/08/19 09:33

毎度の事ながら国連の○○委員会が日本に批判的な報告や勧告を行い、新聞とテレビが


それを「国連が日本にXXXXの改善を勧告しました」と言うのにはうんざりする。

まず国連の○○委員会は国連の正式機関ではない。
    • good
    • 0

国連に人権委というもの無いそうですよ。



あれは、偽者です。
    • good
    • 0

Q2)もし行っていないとしたらその理由は何でしょうか?


・パン君による揉み消し、あるいは、ヘイトクライムを受けても抗議しない
 日本人がスピーチ如きでウダウダ言わんでしょう!いや?怖い彼らの揉み消し?^^!!
    • good
    • 0

国連というろくでもない組織に対する分担金の支払いを一刻も早く停止してほしいです。

    • good
    • 1

まず御承知いただきたいのは、「国際社会において人権問題は、出入りの激しいゴルフにちょっと似ている」ということです。

まあ私はゴルフをしないので、比喩としてもまずい比喩かも知れませんが。
例えば米国は「人権外交」を標榜していて、他国の人権問題にもよく口出しする。では米国自身は人権優等生なのかというと、国際的な人権条約(数十にのぼる。http://www.hurights.or.jp/archives/activists/un- …などをご覧ください)を批准していない場合もある。米国上院は「条約の墓場」と呼ばれているありさまだ。
しかし、批准してないからといって、米国は決して人権を軽視するものではない。政府も市民もジャーナリズムも、国内外を問わず人権侵害を鋭く告発し、新たな人権概念を発展させることにも熱心である(例えばLGBT。http://www.unic.or.jp/activities/humanrights/dis …)。今日、米国は人権先進国と見なされており(癖のある先進国だが)、各国は米国から学んでいる。
一方、発展途上国は人権に関しても途上国である場合が多いが、例えば「国連人権理事会」で日本がシエラレオネから審査されるという事態も起こり得る。同理事会は国連加盟国すべての人権状況を審査することになっている(普遍的定期審査、略称UPR)。200カ国近くもあるため、4年に1回の割合で審査を受ける。
その際、仮に「人権水準の高い国が、低い国からケチを付けられる筋合いはない」などと言ってたら、同理事会は先進国が途上国の人権問題を審査して説教する場になってしまうだろう。そんなことでは途上国の反発を買い、世界の人権水準の向上にもつながらない。したがって、途上国も審査する側に回り、自国のことは棚に上げて他国の人権問題を指摘するという仕組みが採用された。
それを知らない人が素人なのである。「私に文句を言ってる君は、そんなに立派なのか?」と言い返せば相手は黙る、と思っている人は世界の田舎者だろう。例えば慰安婦(性奴隷)問題などに対しても国際社会でこの仕組みが用いられていることを、知らない日本人が案外多いようだ。

前述の国連人権理事会(以下、理事会と略す)はすべての加盟国を対象にしており、審査・勧告もやや大味なところがあるようだ。例えば中国に関する理事会UPR報告書をご覧ください(http://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Sess …)。ヘイトクライム(人種憎悪による犯罪)を取り締まる中国政府の持続的な努力を歓迎する、などと述べている。何しろ国連憲章には脱退の規定がないし(それでもインドネシアだけは1965年に脱退を宣言したが、翌年戻った)、人権理事会に不満だからといって脱退はできないわけで、理事会側としても手加減しているのだろう。
一方、国連自由権規約委員会(以下、委員会と略す)というのがあって、これは前述の理事会とは別物である。最近ニュースで「国連人権委員会」と言ってるのは、この委員会のことである。これは、国連総会採択の「自由権規約」に基づいて設置された。日本もこの規約を批准している。
批准国は、同規約第40条に基づき、自国の人権状況を報告する義務がある。その報告は委員会によって審査され、委員会は最終見解を示す(人権改善のための施策の勧告も含む)。
批准国は、その施策を具体的に履行する義務まではないけれど、最終見解は誠実に受け止めて尊重しなければならない。それが嫌なら、規約から脱退すべきだろう。ところが、ネトウヨらはここら辺を勘違いして、委員会の最終見解など無視していいとか、真っ向から反論しろなどと主張している。委員会と理事会の違いが分かってないのか。委員会は理事会より小さな組織だが、全員加入ではなく批准に基づいているため、各国に対する審査や勧告はシビアである。
さて、中国は同規約に署名したが批准していないため、委員会の最終見解もない。韓国は日本と同様この規約に加わっているため、委員会に報告して最終見解を受け取っている。それは、例えば下記のサイトに転載されている。

http://sarangbang.or.kr/bbs/view.php?board=data& …

ざっと眺めてみたが、ヘイトクライムやヘイトスピーチのことは出ていないようだ。韓国には韓国特有の人権問題があるのであって(例えば北朝鮮との絡みで)、委員会の最終見解もそれらを追及している。
どうもネトウヨらは、国際社会が日韓関係を中心に回っているかのように錯覚しがちだが、委員会はネトウヨの仲間ではない。日本に対しては、日本に特徴的な人権問題を指摘しているし、韓国に対しては、韓国のクリティカル(critical)な人権問題を指摘するのが当然である。
NHKなどの報道担当者はエリートで、私が述べた程度のことはもちろん知っているだろうから、知識のない人が抱く変な疑問には思い至らず、解説不足の放送になっているのかも知れない。

話が長くなるが、韓国が国際世論を巧みに利用した例を挙げておく。冷戦終結と相前後して、バルカン半島では1991年に一連の「ユーゴスラビア紛争」が始まってしまった。打ち続く内戦は酸鼻をきわめ、忌まわしい「民族浄化」さえ頻発した。各地で集団レイプが計画的に行われたというのだ。
ヨーロッパの人々は驚愕した。作り話だろう? ヨーロッパ人がそんな野蛮なことをするわけがない、お願いだよ、ウソだと言って……。
しかし、一部はプロパガンダだったとしても、実際に事件は起こっていたのだった。ヨーロッパ人は悲嘆に苛(さいな)まれ、「戦時性暴力」の残虐性がクローズアップされた。
そして、ほぼ同時期に地球の裏側で韓国は日本軍慰安婦問題の大々的なキャンペーンを張った。おそらく、当初から「これは国際世論とリンクできる」という戦略があったと思われる。もしリンクのチャンスがなかったら、いかに国内で元慰安婦が恨んでいようと、韓国政府はそれを継続的に外交問題化しなかったのではないか。しかしネトウヨどもはドメスティックで国際的視野が狭いので、「慰安婦問題は朝日新聞が始めた」などと信じ込んでいる。

こうして、90年代初期にヨーロッパの国際会議などで、韓国人元慰安婦と活動家が講演した。国際会議なので米国人なども参加していた。講演は知識人らの琴線に触れ、戦時売春は戦時性暴力の概念に包含されていった。実際、戦時売春婦はしばしば暴力的な扱いを受けたのでもあった。
「戦時性暴力はユーゴスラビア紛争だけじゃない。旧日本軍もやらかした」。「これは世界的な重大問題なのだ。さあ、皆で考えよう」。こうして、日本軍慰安婦は戦時性暴力のアイコンとなっていった。
つまり、ネトウヨが「慰安婦は日本だけじゃない!」と叫ぶのは、いわば周回遅れの頭の悪い反論方法なのである。日本だけじゃないことぐらい、世界の知識人は知っている。バルカン半島で戦時性暴力が大発生したからこそ、欧米人は嘆き悲しみ、その傷心を緩和するため、同類を探していたのである。それゆえ、この件で欧米と韓国は共闘できているのだ。その結果が、日本に対する最近の国連の勧告にも表れている。
    • good
    • 0

1 行っていません。


2 日本の場合は、国内の住民(在日)に対して「帰れ」が人権問題だから
3 特別永住権があるから
4 そこを報道するとスポンサーの名誉を毀損するから。NHKの場合は社員の。
    • good
    • 0

国連って過去の産物で、まともな国はいかに消滅させるかの検討中。

それで、中・韓が代表になり、好き勝手なことをしてるだけです。日本では、国連至上主義のような意識の人が多いですが、世界の無駄使いだけのシンボルで、国連で決めたことも何の拘束力もなし、ただ勝手にワイワイ言ってる消滅寸前の機関と認識を。

当然、国連では世界で一番まともな良識ある国は、中国と韓国となっていますので、この両国の実態を暴露・討議することは、許されて居ません。中・韓の気に入らないことのみが討議対象です。

また、日本で朝鮮人(南・北とも)に対するヘイトスピーチは、彼らが常識を外れた秩序を乱す長年の言動に、もうえぇ加減にせんかい、です。

政党・宗教新聞以外の報道は、中立な立場の真実報道で、判断は視聴者に任せるのが昔だったのですが、今の国連と同じような報道思考になっています。
    • good
    • 0

中国には自由な言論がないので公衆の面前でのヘイトスピーチはないのではないでしょうか。

反日デモのスローガン(「日本帝国打倒」「日本製品ボイコット」)はヘイトスピーチ(ヘイトスピーチ=憎悪表現)とは違うと思います。一度、「日本人を皆殺し」という垂れ幕が問題になりましたが、そういうのはごく一部ではありませんか?

私も詳しいわけではないので、実例があったら教えて下さい。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q国連のヘイトスピーチ勧告

http://www.buzznews.jp/?p=163463
これは国連の下部組織での話で、勧告権限も何もないことを朝日新聞は慰安婦謝罪決議として国内に報道しました。説明不足で無責任です。

国連の組織は多々あって、上部団体が決議し、最終的に国連総会で可決しなければ、勧告権限も何もない

単なる韓国シンパな人たちの集まりで議決されたことを、さも国連勧告のように報道するのは新聞社としていかがなものか?

Aベストアンサー

まず、異なる主張の者を侮辱的な名称で呼んで貶め、第三者への印象操作を行い、自説の正当性に替える者は評価しません。

人種差別撤廃委が慰安婦について何を発表したか(しなかったのか)の詳細は知りませんが、

私は、情報源を明確にするという目的から、可能な限り元記事のタイトルとその著者は明記する事にしています。
そして、「引用」と称して、自分の意見を語った部分を混ぜるような行為は、質問者の誤解を招く恐れがある為に、絶対するべきではないとも思っています。
(更に、過去の自分の回答をそうと断らずに引用して、それを正当性の根拠とするのは「我田引水」とか「自作自演」とか「マッチポンプ」とか「やらせ」とか「アサヒる」とか呼んでいます)

【アサヒる新聞の唄】
https://www.youtube.com/watch?v=e53chlAcZ4w


質問の林雄介氏の記事についてですが、(某新聞と違って)その後に訂正しています。

「林雄介氏のツイッター」
https://twitter.com/yukehaya/status/502581180160802816
《林雄介 @yukehaya • 25 分
寝ぼけていたので訂正↓国連の経済社会理事会が、経済保障理事会になっていました。
(安保理と混同か?)私もはじめて聞く理事会です。そんな理事会は国連にはありません。わかっているとは思いますが、国連・経済社会理事会です。これが安保理と2大理事会。》

その「経済社会理事会」については↓となっています。
【任務と権限】(国連広報センター)
http://www.unic.or.jp/info/un/un_organization/ecosoc/functions_powers/
(・国際的な経済、社会、文化、教育、保健、その他の関連問題に関する研究や報告を行い、または発議し、かつ必要な勧告を行う。
・人権と基本的自由の尊重と順守を促進する。)



質問の主旨は、↓でよいのでしょうか。

>単なる韓国シンパな人たちの集まりで議決されたことを、さも国連勧告のように報道するのは新聞社としていかがなものか?

回答:日本への悪意を感じます。

元となった↓の資料にも疑問があります。
(それを採用する委員会も いかがなものか? と思いますが)

【人種差別撤廃委員会(CERD)提出NGOレポート】(2014年6月 全文)
「CERD第85会期における第7-9回日本政府報告書の審査に向けて」
http://imadr.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/07/1191a6b476b8fdbe233dbf085a469ac8.pdf

↑のレポートを作成した「人種差別撤廃NGOネットワーク」の代表世話人は武者小路公秀氏《反差別国際運動日本委員会(IMADR-JC)理事長》です。

彼は↓のように朝鮮総連との関係があります。
その為に、私は、今回の件に関して、公平な視点で活動していたとは思っていません。

【朝鮮奨学会のビル、8億円超払わなければ競売に】
http://blog.livedoor.jp/aryasarasvati/archives/23296981.html
(東京地裁(増田稔裁判長)は8日、朝鮮総連が所有するJR新宿駅前のビルの共有者である「朝鮮奨学会」に対し、機構に8億1500万円を支払わなければ、ビルの競売を認めるとの判決を言い渡した。)

↑のでは、武者小路公秀氏「朝鮮奨学会」 の理事となっています。
そして、彼はカトリック教徒でもあります。

更に、「人種差別撤廃NGO ネットワーク」の参加団体についても疑問がもたれています。

↓の団体は住所が全て「新宿区西早稲田2-3-18」となっています。

1:女たちの戦争と平和資料館(人種差別撤廃NGO ネットワーク参加)
2:移住労働者と連帯する全国ネットワーク(人種差別撤廃NGO ネットワーク参加)
3:在日韓国人問題研究所《佐藤信行氏(「RAIK」通信』編集長がIMADRの世話人)
4:外登法問題と取り組む全国キリスト教連(人種差別撤廃NGO ネットワーク参加)

5:石原やめろネットワーク(活動休止中)

戦時性暴力問題連絡協議会、在日外国人の人権委員会、外国人学校・民族学校の制度的保障を実現するネットワーク、歴史歪曲を許さない!アジア連帯緊急集会事務局、国際協力NGOセンター(JANIC)

在日韓国基督総会全国青年協議会(全協)、在日本大韓基督教会、在日韓国基督総会全国青年協議会(全協)、平和を実現するキリスト者ネット、キリスト者女性のネットワーク、キリスト教アジア資料センター、難民・移住労働者問題キリスト教連絡会<難キ連>、日本キリスト教海外医療協力会(JOCS)、アジアキリスト教教育基金、財団法人日本クリスチャンアカデミー、宗教法人日本バプテスト同盟、株式会社アバコクリエイティブスタジオ、日本キリスト教協議会


↑の団体については↓をご覧ください。
【新宿区西早稲田2-3-18】
http://www55.atwiki.jp/staff-officer/pages/42.html

【新宿区西早稲田2-3-18に集結する反日組織一覧表】
http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n188388
(◆在日韓国基督総会全国青年協議会
◆在日本大韓基督教会
◆在日韓国人問題研究所
◆在日韓国基督総会全国青年協議会
◆在日外国人の人権委員会
は、1998年に「外国人住民基本法案」を作成し、2002年に入ってからは2002年以降は衆参両議院に毎年のように請願を提出。
その内容は【 現在の入管法を廃止せよ。 日本に来た外国人全員に問答無用で日本のパスポートを渡せ。 帰化制度を廃止。 つまりは、国籍法の廃止も同然の要求。】
これだけ仰天な要求が在日朝鮮人の4千名近くの署名と共に民主党元副代表・円より子(今は落選)と 社民党の山内徳信は1度提出。
民主党で現在落選中の佐々木秀典はこの法案を3度提出。
元社民党で、現在日本未来の党副代表の阿部知子は4度提出しています。)


5の「石原やめろネットワーク」ですが、「辛淑玉」や「石坂啓」等が参加しています。
そして、彼らの主張は↓のようなものです。

【日本人は無抵抗で虐殺されろ座談会】(憲法改正について)
(「朝日ニュースター」おんな組出演者:辛淑玉 松崎菊也 永六輔 中山千夏 石坂啓)
https://www.youtube.com/watch?v=egPMSmrQnoo


今回の件では、一部のマスコミが国連が日本を非難しているような報道をしていますが、それは正確ではありません。

まず、国連人種差別撤廃委員会は、国連人権理事会(国連の組織)の補助的組織でしかありません。
(「国連人種差別撤廃委員会」の「国連」は「国連加盟国の審査を行なう」という意味でしかありません)
そして、国連には下部組織が大量にあり、国連〇〇委員会の多くは、NGOがメンバーになっています。

そして委員であるNGOは民間団体です。
である以上、委員の発言=国家を代表する意見 ではなく、
当然、委員会の決定=「国連の決定(加盟国の意志)」 ではありません。

以上から、「委員会」の報告書や決定は「委員個人の意見」を文書化したものでしかなく、
委員会の勧告には国連の正式なステートメントではなく、何の権威も強制力もありません。

多くの国はこのことを知っているので、無視しています。

この問題で国連が正式に日本に抗議するには、経済社会理事会で決議して総会を通す必要があります。
しかし、経済社会理事会は日本が実は力を持っている為に、委員会レベルしか動かすことはできません。


そして、今回の決議についても、件の問題の為に開かれたのではありません。

国連人種差別撤廃委員会は、国連加盟国を、年ごとに順番に審査・勧告しています。
今回の事は、日本に順番が回って来ただけであって、特に問題があった為に審査を受けたのではありません。

それに、過去の審査では、受けた国はもれなく勧告を受けています。
しかし、この勧告を受け入れている国は殆どありません

審査自体も、加盟NPOの申請が可か不可の判断をするだけです。
その結果、可→NPOの申請のまま勧告 となり、それに対する政府や反対意見とかを聞くこともありません。

↑は、結局「国民から要望があるので政府は話を聞くべきである」という程度のものです。

国連人種差別撤廃委員会の目的は、(世界大統領がかの国の方になる前までは)言論が制限されている国の国民と政府の仲介が目的でした。

【【反日】潘基文国連事務総長が任命したピレイ人権高等弁務官、「日本は元慰安婦を侮辱している、明らかな人権侵害だ」】
http://blog.livedoor.jp/societynews/archives/10951695.html
(2008年に潘基文(パン・ギムン)国連事務総長によって人権高等弁務官に任命された。)

自らも特定の国の利益の為に活動していたようです。(ヒント:公平とか中立とか)

【無能なる潘基文国連事務総長が過去に反日ビラをまいていた!】
http://yuubo.blog.so-net.ne.jp/2013-08-29

https://www.youtube.com/watch?v=Fr6FcPWvfiI

まず、異なる主張の者を侮辱的な名称で呼んで貶め、第三者への印象操作を行い、自説の正当性に替える者は評価しません。

人種差別撤廃委が慰安婦について何を発表したか(しなかったのか)の詳細は知りませんが、

私は、情報源を明確にするという目的から、可能な限り元記事のタイトルとその著者は明記する事にしています。
そして、「引用」と称して、自分の意見を語った部分を混ぜるような行為は、質問者の誤解を招く恐れがある為に、絶対するべきではないとも思っています。
(更に、過去の自分の回答をそう...続きを読む

Qあなたの韓国は、嫌韓?無韓心?怒韓心?笑韓心?

韓国人が日本人の嫌韓に理解出来ないと言ってるが!
世界中から愛され、特にアジア全土で人気の
韓国(寒流)が、日本にだけ受けていないばかりか、
嫌われているとの報道が理解しがたいとか!
(韓国報道どんな報道してまんねん?、
世界はおろかアジア中、韓国人を嫌ってるよ・・・)

あなたの韓国・韓国人に対するイメージは?

Aベストアンサー

そのうち自滅するので楽韓です

Q株式会社 嫌韓 と 嫌韓プロ は、

何だか最近、朴ちゃんの元気が無いから面白くね~糞アホバ韓国ネタ

WILLやチャンネル桜・新潮・文春などの株式会社嫌韓と、
竹田恒泰や某国・KAZUYA・その他多数などの嫌韓プロは、
いつまで大韓民国ネタで食える?

ネタ元のテレ朝・朝日新聞・毎日新聞・韓国政府・韓国軍は、
いつまでお笑いネタを供給してくれるのだろうか?

Aベストアンサー

> いつまで大韓民国ネタで食える?

韓国の安全保障問題と経済問題の絡みと、コウモリ外交のツケで、1.5~2年と言うトコでしょうかね。

安全保障の核は米韓安保で、経済の核は対中貿易なので、コウモリ外交になっちゃってるワケですが。
韓国側が在韓米軍の維持費負担を増額せぬ限り、米側は来年末から段階的に、駐留規模の縮小など、何らかコストダウンを図る可能性が大です。

とは言え、対中貿易で儲けたカネで、韓国が「では維持費を増額します!」などと言うと、今度は中国が黙ってません。
中国も、対立する朝鮮半島の二カ国の上に君臨して、何がしたいのか、イマイチ判りませんが・・。

日米はバーターとして、日韓安保構想も提示しており、韓国にとってはこれが最も低コストな安全保障ですが、日本の庇護下に入ることには納得が出来ないし、日本の集団的自衛権行使の容認に関しては、中国と共闘して反対の立場・・・。

しかし、一方で日本は、安倍政権下で集団的自衛権は決着する可能性が大で、日米を中核に、ASEANやオーストラリアを含め、韓国とは無関係に、粛々と対中包囲網を構築するでしょう。
そんな中で、日韓安保条約を締結すれば、中国の心証を著しく害すので、日本と軍事同盟を結ぶなら、対中防衛色が薄い、早期の方が良いです。

即ち韓国は、「安全保障を取るか?経済や対中関係を取るか?」と言う、国家としての大きな選択を、目前に迫られているワケで。
従軍慰安婦問題などと言っていられる状況では無いし、安全保障やら経済問題に比べりゃ、そもそもカスみたいな問題ですけど・・。

コウモリ外交の韓国や、無能な朴クネは、簡単にそんな大それた選択は出来ませんので、伝家の宝刀「反日」で、お茶濁しをしているだけです。

ただ、この伝家の宝刀は、難局を乗り切れるほどの名刀でも無く、一時しのぎにしかならず、振り回し過ぎてありがたみも失せ、振り回している間に問題の本質から遠ざかり、自傷しまくってる感じです。

再来年初あたりには、コウモリ国家も、米中間における旗色を、いくつか鮮明にせねばなりませんが。
「青か赤か?」と聞かれても、まだ「反日色!」と答える気ですかね?

> いつまで大韓民国ネタで食える?

韓国の安全保障問題と経済問題の絡みと、コウモリ外交のツケで、1.5~2年と言うトコでしょうかね。

安全保障の核は米韓安保で、経済の核は対中貿易なので、コウモリ外交になっちゃってるワケですが。
韓国側が在韓米軍の維持費負担を増額せぬ限り、米側は来年末から段階的に、駐留規模の縮小など、何らかコストダウンを図る可能性が大です。

とは言え、対中貿易で儲けたカネで、韓国が「では維持費を増額します!」などと言うと、今度は中国が黙ってません。
中国も、対...続きを読む

Q安倍首相が靖国参拝、これに対する中韓の反応は?

 本日、安倍首相が靖国神社に参拝しました。

「日本のために、尊い命を犠牲にされたご英霊に対し、尊崇の念を表し、そして、み霊安らかなれとご冥福をお祈りしました。・・・・・・・・・」
などと述べました。

 しかし、安倍首相が靖国神社に参拝することを、中国・韓国は政治問題・外交問題化させて根強い反発をおこなっております。

 日本は支那と戦争を行なったので(それも現在の中共人民軍ではなく台湾へ非難した蒋介石軍と戦ったのであり)中国の言い分はある程度わかるが、韓国とは併合していたのであり、日本の予算を使って朝鮮半島の近代化のために一緒に活動したのであり、日韓間は戦争などしておりません。

 ・それなのに、なぜ韓国は中国と一緒になって反発するのだろうか?

 ・また、日本はなぜ「内政干渉だ!」とキッパリ言えないのだろうか?

Aベストアンサー

質問者の論理は完全にであり明解に思います。
本来こんな事問題でも何でもないなのに、中韓はいちゃもんをつけてきます。
無視すればいいのに気を使いすぎていたのでしょう。

今年行かなければもういけないとひやひやしてました。
日本は正月気分、敵は打つ手がない、絶好のタイミングで参拝してくれました。
安倍さんすばらしい、烈々支持。

キチガイの中韓に配慮するあまり日本国民の気持ちを卑屈にさせてきました。
本当に良かった、
これでいい正月が迎えられます。
ありがとう安倍さん

って感じです

やっぱり日本人の気持ちに応えることが何より必要だと思います

Q経済絶好調な中韓は、日中韓首脳会談で日本から何を引き出させたい?

3ヵ国首脳会談と言う訳わからん韓国の意を
汲んんで、更に訪日しなくてもよくなった、
おばさんだけど、ボク大統領は大喜びなんだろうな~^^

訪米中の習 国家主席は、
「中国経済の長期的な発展傾向に変わりはない」と述べ、
外資の参入規制を緩和する方針を表明し、米企業に対中投資の拡大を・・
中国バブルは弾けていない、だから中国にもっと投資しろと言い。
韓国は、日韓スワップ協定の期限切れに際して、
外貨準備高が潤沢だから、日本の保障なんか要らねーよボケと
言ってたのを昨日のように覚えている。

では、
経済絶好調な中韓は、日中韓首脳会談で日本から何を引き出させたい?

日本は、中韓から何を引き出したい?

Aベストアンサー


人気Q&Aランキング

おすすめ情報