今だけ人気マンガ100円レンタル特集♪

自殺幇助は殺人と区別され、あくまで死に至るまでの過程を幇助するのみであり、実行は本人自身によるものと定義されていると思います。
自殺は違法ではないのに、何故その幇助は違法なのでしょうか。
自殺幇助を合法化すれば安楽死キットなるものが販売可能になり、快適に自殺出来るようになり、飛び降り、飛び込み、首吊り等による損失が減らせると思います。
何故自殺幇助は違法なのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (10件)

NO1ではないですが根拠を


第199条 (殺人)
  人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。
※ここでの対象は人なので、本人/他人の区別はされていませんので、自殺も該当にじゃいります。
ただし、通説では他人と解釈されています。

第199条に自殺は含むのですが、可罰的行為(可罰的違法性)とみなされ、刑罰は受けないのが実情です。
http://www.weblio.jp/content/%E5%8F%AF%E7%BD%B0% …
※ 法には抵触するが、罰に値しないと判断する事

そして、自殺幇助は以下で明確に定義されています
第202条 (自殺関与及び同意殺人)
  人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺した者は、6月以上7年以下の懲役又は禁錮に処する。

海外では自殺と限定した法律もあります
「宗教と自殺」参照
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E6%AE%BA# …

この回答への補足

>ただし、通説では他人と解釈されています。

自分もそう認識していたのですが、実際は違ったという事でしょうか。

>可罰的行為(可罰的違法性)とみなされ、刑罰は受けないのが実情です。

可罰的違法性という存在を初めて知りました。とても参考になりました。

調べてみました。ティッシュやガム一枚程度の窃盗は罪に問われないような事柄を可罰的違法性と認識して正しいでしょうか。
正しければ自分が自分の命を奪う事は、他人のティッシュやガム一枚程度を奪う事と等しいと言えるのでしょうか。
等しいのであれば他人のティッシュやガム一枚程度を奪う事を幇助する、つまり可罰的違法性に幇助する事は実際に罪に問われるのでしょうか?

>人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺した者は、6月以上7年以下の懲役又は禁錮に処する。

自殺が違法であるならば理解出来ますが、自殺が違法でない、または違法に問われない範囲であるならば、この法の存在意義がさっぱり分かりません。
無意味に自殺しにくくして何がしたいのでしょうか。

補足日時:2014/08/12 16:47
    • good
    • 0

>では刑法203条にて自殺未遂者に対して罰せられないのは何故でしょうか。



「有罪であっても罰しない」ってのは、他にもいっぱいありますよ。

親族相盗例とかね。

「有罪なら必ず罰すべき」って思うでしょうけど、そうとは限りません。

理由は知りませんが「有罪であっても罰しない」ってのがあるので、自殺未遂者を罰しないのもアリです。

なんで自殺未遂者を罰しないのかは、私は知りませんし、知りたくもありません。勝手に調べて下さい。

この回答への補足

>「有罪であっても罰しない」ってのは、他にもいっぱいありますよ。親族相盗例とかね。

それは初めて知りました。とても参考になりました。
しかし、「有罪なら必ず罰すべき」の対象外となるものは、親族相盗例(刑法244条1項刑法244条2項)のような明白なルールが別途に存在しているのではないでしょうか。
自殺に関しては刑法203条にてそのような記述が見当たらない為、やはり刑法203条に適応されないならば、刑法199条の「人」とは通説通り、「他人」であると認識するべきではないのでしょうか。
記述等の見落とし、または他の関連する条があるならば、お手数ですが教えて頂きたいです。

とは言え質問の趣旨が変わってしまった為、一旦締め切ります。
色々ととても参考になりました。ありがとうございました。

補足日時:2014/08/12 17:50
    • good
    • 0

そもそも、自殺と安楽死を一緒に論じるからおかしいんじゃないの?


自殺はなんらかのきっかけで思いとどまれるけど、安楽死は、病気などで治る見込みが無い、とかでしょ。
質問が、安楽死について、なら多くの意見は出そうですが、
これも医師会や法曹界、哲学者まで巻き込んで何年も論争してますから、答えは出ないでしょうが。

この回答への補足

積極的安楽死とは自殺幇助と変わりませんし、
そもそも自殺幇助が違法である明白な理由を知りたいのです。

補足日時:2014/08/12 17:34
    • good
    • 0

No.2です



自殺を公言しても行わなければ虚言。
失敗したら自傷。
自殺未遂と称してもいいですが、どれも刑法に定められていないため罪になりません。

この回答への補足

自殺が刑法第199条により違法であるならば、その自殺未遂者は刑法第203条に問われるはずでは?

補足日時:2014/08/12 17:30
    • good
    • 0

"自殺は違法ではないのに、何故その幇助は違法なのでしょうか。

"
  ↑
これには学説の争いがあります。

A:
自殺は違法だが、刑法で禁止するほどの違法ではない。
しかし、他人が関与することは刑法で禁止するほどの
違法に上昇する。

B:
自殺は違法であり、刑法で禁止するほどの違法だが
自殺をする人を処罰するのは、気の毒なので
処罰しないのだ。
しかし、他人が自殺に関与する場合、その他人を
処罰するのは気の毒ではない。


”自殺幇助を合法化すれば安楽死キットなるものが販売可能になり、
 快適に自殺出来るようになり、飛び降り、飛び込み、
 首吊り等による損失が減らせると思います。”
    ↑
日本は自殺大国です。
ただでさえ自殺が多いのに、そんなことしたら
自殺しなかったであろう人まで自殺することに
なり、自殺が倍増してしまうでしょう。


”何故自殺幇助は違法なのでしょうか? ”
    ↑
例えば、自分の携帯を破壊することは自由です。
それは携帯は完全に百%自分のモノだからです。
しかし、生命というのは完全には自分だけの
モノではない、と考えられているからです。

生命を与えるのは親です。
そして、親や社会の手助けがあって育っていく
訳です。
こういう過程を考えると、生命が総て百%自分
だけのモノ、と考えることは妥当で無い、
という考え方があります。

歴史的には、どこの国でも生命は国家のモノである、とされて
いた時期がありました。
極端にいえば、人民の生命は王様の所有物だったのです。
だから勝手に死ぬことは犯罪とされていた時期も
あったのです。
自殺した人間は、見せしめのため解体され、公衆に晒した、という
国もありました。
このような名残が残っているのかもしれません。
勝手に死なれる事は国家の損失になるからです。

この回答への補足

>他人が関与することは刑法で禁止するほどの違法に上昇する。

違法でない事に同意して幇助しているのに、何故違法に上昇するのでしょうか。

>しかし、他人が自殺に関与する場合、その他人を処罰するのは気の毒ではない。

印象論に過ぎませんね。例えば苦しむ親を介護し、毎日親が死にたいと嘆き、辛い思いの中でも殺してあげた場合でも幇助側は気の毒ではないと?

>自殺しなかったであろう人まで自殺することになり、自殺が倍増してしまうでしょう。

安楽死キットなるものが販売されても、自殺したくない人は自殺しないでしょう。
自殺したい人はより安楽に自殺出来るようにしても何も反対する理由は無いと思いますが・・・。

>しかし、生命というのは完全には自分だけのモノではない、と考えられているからです。
>歴史的には、どこの国でも生命は国家のモノである、とされていた時期がありました。

共産主義国なのか民主主義国なのかで答えが変わるのでは。
日本は民主主義国であり、個人主義を採用していると伺っているので、自分の範囲の事柄は全て自己責任なのでは。
もちろん、自分の意思で幇助を頼む事も自分の意思の範囲内と考えるのが妥当かと。
そう思いませんか?

補足日時:2014/08/12 17:28
    • good
    • 0

追記。



ANo.4を見て、刑法199条を見直したけど、確かに

第26章 殺人の罪
(殺人)
第199条 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。

って書いてある。「他人を」とは書いてない。「人を」と書いてある。

ANo.4が言う通り「他人と自分を区別してない」から、自殺したら「自分を殺した罪」で「殺人罪」が成立するね。

「殺人罪」を「他人だけに限定する」なら「人を」って書かずに「他人を」って書く筈。

こりゃ、反論の余地無しだわ。

どう考えても「自分を殺したら、自分自身を殺した殺人罪の主犯」で有罪だね。

なので、教唆や幇助は「共犯」になり得るって事だ。

この回答への補足

>どう考えても「自分を殺したら、自分自身を殺した殺人罪の主犯」で有罪だね。

では何故刑法第203条にて自殺未遂者は罰せられないのでしょうか。

補足日時:2014/08/12 17:12
    • good
    • 0

http://lmedia.jp/2014/08/11/55418/

に、

■自殺教唆や自殺幇助はなぜ処罰されるのか。

この点については、2つの考え方があります。

1つめは、自殺自体がそもそも違法であり、教唆や幇助は、違法な自殺行為の共犯であるという考え方です。

もう1つの考え方は、自分の命をどうするかはその人自身の意思に委ねられる問題であり、自殺自体は違法ではない。しかし、自分の命をどうするか決めることができるのは本人だけであり、他人がそれに影響を及ぼしたりすることは、生命に対する違法な侵害になるという考え方です。この考え方によれば、自殺教唆罪や自殺幇助罪の処罰規定は、共犯ではなく、「他人の生命に対する違法な侵害」を独自に処罰するものと考えることとなります。

と書いてあります。

>自殺は違法ではないのに

とは言えないみたいですよ、上記の弁護士さんの意見では。

刑法が「教唆」とか「幇助」って言う用語を使っているって事は、教唆や幇助は「共犯」であって、共犯者の他に「主犯」が居るって事になりますね。

その「主犯」とは「自殺した本人」以外には居ません。

つまり「主犯が自殺した本人なのであれば、自殺そのものは違法行為だ」って事になりますね。

自殺そのものが合法だと言うのであれば「教唆」とか「幇助」とかって用語は使えない筈ですから。

この質問は

>自殺は違法ではないのに

と言う前提があって、初めて意味がある質問になります。

この大前提が崩れてしまうと、この質問そのものが「無意味な質問」になってしまいます。

なお、当サイトは「質問はオッケーだけど、議論や反論は禁止」なので、反論などはしないで、新たに「自殺は違法ですか合法ですか?」と言う質問を立てるなどして下さい。

この回答への補足

>1つめは、自殺自体がそもそも違法であり、教唆や幇助は、違法な自殺行為の共犯であるという考え方です。

1つめであるならば、自殺の公言、または救助等で自殺未遂となった者に対する処罰が無い事が不思議ですね。

>もう1つの考え方は、「他人の生命に対する違法な侵害」を独自に処罰するものと考えることとなります。

例えば本人が我が家へ人を呼び、ドアを開け、人を招く事を住居侵入罪と言えるでしょうか。
自殺幇助もそれと同じであり、どう考えても歪曲、それどころか正直余計なお世話としか言い様がないのですが。

>自殺そのものが合法だと言うのであれば「教唆」とか「幇助」とかって用語は使えない筈ですから。

では刑法203条にて自殺未遂者に対して罰せられないのは何故でしょうか。

>この大前提が崩れてしまうと、この質問そのものが「無意味な質問」になってしまいます。

全く仰る通りな為、議論の趣旨が変わってしまいました。
趣旨を変え、新たに質問し直す必要がありそうですね。

補足日時:2014/08/12 17:05
    • good
    • 0
この回答へのお礼

補足間違いです。

>1つめであるならば、自殺の公言、または救助等で自殺未遂となった者に対する処罰が無い事が不思議ですね。

1つめであるならば、自殺の公言、または自殺未遂となった者に対する処罰が無い事が不思議ですね。

>例えば本人が我が家へ人を呼び、ドアを開け、人を招く事を住居侵入罪と言えるでしょうか。

例えば本人が我が家へ人を呼び、ドアを開け、人を招き、入った人を住居侵入罪と言えるでしょうか。

>全く仰る通りな為、議論の趣旨が変わってしまいました。

全く仰る通りな為、質問の趣旨が変わってしまいました。

大変失礼致しました。

お礼日時:2014/08/12 17:38

順番がが逆だと思うけど。



安楽死を合法化するほうが先。

この回答への補足

実質的に、自殺幇助の合法化=安楽死の合法化と言えると思います。
またこの形式の方が安楽死に見せかけた殺人を防げ、安全だと思います。
(自殺幇助が合法化されても、実行するのは本人自身に限定される為)

補足日時:2014/08/12 16:22
    • good
    • 0

立派な殺人ですが絶対に「被疑者死亡」なので立件できないから書かれていないだけですよ。

この回答への補足

では、自殺すると公言、またはその実行を公開したが止められた者は罪に問われるのでしょうか?

補足日時:2014/08/12 16:11
    • good
    • 0

自殺は自分を殺すという立派な殺人罪ですよ。

(刑の大小はありますが。)
それの手助けをするのですから、立派な犯罪です。

この回答への補足

>自殺は自分を殺すという立派な殺人罪ですよ。

自殺は合法であると認識しておりますが・・・。
お手数ですが、ソースを提示して頂けますか?

補足日時:2014/08/12 15:59
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q安楽死ディベート反対側の意見について お助け願います。

来週、安楽死についてディベートをします。私、個人的に賛成なのですが反対側から討論しなければいけません。

そこで安楽死を反対する理由についてご意見を持っているかたなどいらっしゃいましたらおしえていただけますか?

反対する理由を宗教的にしか今のところ見出せません。
ぜひおねがいします。

Aベストアンサー

私も安楽死には大賛成ですが、ディベートをなさるなら次のような点を、「反対」の論拠とすればよいでしょう。

もし、安楽死が法的に認められると、

● 介護に伴う負担をなくすために、安易に安楽死を選んでしまうようになる。この場合の負担とは、介護する側の金銭的・物理的負担もさることながら、患者自身の(介護で迷惑をかけているという)精神的負担の両方を意味します。

● 医師あるいは病院が、経営上の観点から、あまり金を取れない患者(儲からない患者)にベッドを占領され続けるよりは、新しい患者を入れるべく、安楽死を勧めるようになる可能性がある。

● 最も重要な要素として、安楽死が本当に患者本人の意思に基づくものかどうか疑わしい事例が頻発する可能性が高い。
  つまり、上の1番目の理由とは逆に、介護を続ける苦痛(特に金銭的負担)を安易に回避する手段として、安楽死させられる可能性がある。
  安楽死の対象となるような患者には、意識のない患者や、自己の判断が出来ない患者が多いはすである。このような患者本人の意思を、どのようにして「証拠」として残すことができるのか、大いに疑問である。

「宗教的に安楽死は認められない」とか、「人は生きようとする努力を惜しんではならない」といった反対理由は、ディベートの論拠としては弱いので、避けたほうが無難でしょう。

私も安楽死には大賛成ですが、ディベートをなさるなら次のような点を、「反対」の論拠とすればよいでしょう。

もし、安楽死が法的に認められると、

● 介護に伴う負担をなくすために、安易に安楽死を選んでしまうようになる。この場合の負担とは、介護する側の金銭的・物理的負担もさることながら、患者自身の(介護で迷惑をかけているという)精神的負担の両方を意味します。

● 医師あるいは病院が、経営上の観点から、あまり金を取れない患者(儲からない患者)にベッドを占領され続けるよりは、新し...続きを読む

Q竹内基準について

こんにちは。この春大学一年になったものです。実は、連休中に興味のある時事問題でレポートを書くように言われました。私のテーマは「脳死」です。立花隆さんの本を読んだのですが、そこによく出てくる竹内基準という言葉を調べたところ、
1 深昏睡
2 自己呼吸の喪失
3 瞳孔の拡大
4 脳幹反射の喪失
5 平坦脳波
6 時間経過
とありました。1~3はわかるのですが4~6は具体的にどういうことですか?
また、皆さんが脳死についてどうお考えか参考に聞かせてください。その意見を自分の意見としてレポートに書くことは一切行いません。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

1)基本的には自分で調べるように。目の前にあるのは世界最大級のデータベースですぞ。

2)アンケートは別カテゴリーで。

3)4について。
 脳幹が生きていれば、惹起されるであろう反射が発生しない状態。この場合の反射とは、「パブロフの犬」のように学習して獲得したモノではなく、基本的な生命活動を維持する機能を担う脳幹らしく、生命維持などにとって危なそうな刺激を排除するためのもの。意識の有無とは関係がない。
具体的には
○対光反射:瞳孔に強い光をあてると瞳孔が閉じる反射。ライトで照らす。
○角膜反射:角膜(眼球の表面)を刺激するとまぶたが閉じる反射。角膜を綿棒なぞでつつく。
○毛様脊髄反射:頸部を針で刺すなどの痛みの刺激を与えると瞳孔が開く反射。頚部をつっつく。
○眼球頭反射:人を仰向けに寝かせて首を上下左右に振ったときに、眼球が常に一番上の位置にとどまろうとする動きをする反射。振ってみる。
○前庭反射:耳の中に水を入れたときの反射。片側の耳に冷たい水を入れると、入れた方に両方の目が寄る反射。水を入れてみる。
○咽頭反射:咽頭を刺激すると吐き気を催す反射。咽頭をつっついてえづくかどうか観察する。
○咳反射:気管を刺激すると異物を吐き出そうとして咳が出る反射。気管にものを入れて刺激する。
をテストする。これに対する反射がなければ脳幹は全滅していると言うことになる。

5については、文字どおり。脳波を計る装置をつけて脳波が全く出ていないことを確かめる。脳波は大脳の活動を電気的に計測する物だが、植物状態であっても脳波を取ると、(正常とは異なる物の)波形を検出することができる。しかし、脳死状態の場合は(死んでいるので当然だけど)全く脳波が検知されない。通常30分間計ってその間に全く脳波か検知されないことを持って判定する(その間に刺激を与えたりもする)。

6については6時間以上経過した後にもう一回判定を行って総てのパラメータが脳死を示すかを確かめる(脳死とは不可逆的な損傷という建て前があるので、治ってたらそうじゃない=脳死じゃないということになる)

参考URL:http://www.jotnw.or.jp/studying/06-1.html

1)基本的には自分で調べるように。目の前にあるのは世界最大級のデータベースですぞ。

2)アンケートは別カテゴリーで。

3)4について。
 脳幹が生きていれば、惹起されるであろう反射が発生しない状態。この場合の反射とは、「パブロフの犬」のように学習して獲得したモノではなく、基本的な生命活動を維持する機能を担う脳幹らしく、生命維持などにとって危なそうな刺激を排除するためのもの。意識の有無とは関係がない。
具体的には
○対光反射:瞳孔に強い光をあてると瞳孔が閉じる反射。ライト...続きを読む

Q自殺幇助罪の犯罪性?

自殺幇助罪という犯罪があることを知りました。

自殺することを手助けした人を罰するものだそうです。

しかし、わが国では自殺は犯罪ではありませんよね。

そうすると、自殺しようとする人を手助けした人も

罪を問われない、と思うのですが、どういう理屈で自殺幇助が

罰せられるのでしょうか?

Aベストアンサー

鋭いですね。

自殺は犯罪とはされていませんので、通説判例に
よれば、その幇助は共犯としては処罰されないはず
です。

だから、刑法202条が無ければ、自殺幇助は
犯罪ではないことになります。

しかし、刑法は、自殺幇助という特別な規定を
設けて処罰することにしました。

この理屈ですが、以下のように諸説あり
甲説が多数説です。

甲説・・自殺は、犯罪ではないが違法である。
    違法であるのだが、処罰するほどの違法ではない。
    でも、他人が関与した場合には、処罰
    するほどの違法になる。
    だから処罰できるのだ。

乙説・・自殺は処罰できるほどの違法である。
    だから本来は処罰しても良いのだ。
    しかし、自殺するような人を処罰するのは
    カワイソウだから処罰しないことにした。
    しかし、自殺に関与する他人は処罰しても
    カワイソウでは無いだろう。
    だから処罰できる。

丙説・・自殺を処罰しないのは、違法性の程度が低く
    また、カワイソウでもあるからだ。
    他人が関与した場合は、違法性の程度が高く
    なり、かつカワイソウでもないから処罰できる
    のだ。

丁説・・生命をどう処分しようとそれは本人の勝手だ。
    自殺は違法でも何でもない。 
    だから国家は干渉すべきではない。
    だから自殺は処罰しないだけだ。
    しかし、本来自分で処理すべき生命の処分に
    対して他人の関与を認めるべきではない。
    他人の関与を排除するために、自殺幇助を
    処罰することにしたのだ。


    
    

鋭いですね。

自殺は犯罪とはされていませんので、通説判例に
よれば、その幇助は共犯としては処罰されないはず
です。

だから、刑法202条が無ければ、自殺幇助は
犯罪ではないことになります。

しかし、刑法は、自殺幇助という特別な規定を
設けて処罰することにしました。

この理屈ですが、以下のように諸説あり
甲説が多数説です。

甲説・・自殺は、犯罪ではないが違法である。
    違法であるのだが、処罰するほどの違法ではない。
    でも、他人が関与した場合には、処罰
    するほど...続きを読む

Q自殺幇助

法律に関して、まったくと言っていいほど知識がないのですが、
「自殺幇助」
「他人が自殺しようとしているのを抑止する」義務、権利
の二点についてうかがいたいと思います。

A:自殺しようとしている者
B:その場にいあわせた者

Aが死亡すると、Bに保険金が入るとか、
AはBに借金をしているとか、そのような関係は全くないと仮定します。

パターン1
A「今夜自殺しようと思うんだ。」
B「あぁ、そう」(特に行動は起こさない。)

パターン2(ビルの屋上で)
A「ここから飛び降りて、死のうと思うんだけど、
  フェンスを越えるの手伝って。」
B「いいよ。」(実際に手伝う。)

パターン3(A:人工心肺、ペースメーカー等を装着している人)
A(人工心肺、ペースメーカー等のスイッチを示して、)
 「ちょっとそこのスイッチ切ってくれる?」
B(なにもしらずに、)
 「いいよ。」(実際にスイッチを切る。)

これらのパターンで、Aが実際に死亡した場合、Bには何か
過失、責任が生じるのでしょうか?

また、目の前で自殺しようとしている人に対して、
それを止めなければならない義務、もしくは、
力ずくででも、それを止める権利、はあるのでしょうか?
一般人と警官などの公務員で何か違うのでしょうか?

最後に、決して、私自身や身近にいる人が自殺を考えている
わけではありませんので、ご心配は無用です。
ご回答、ご意見、よろしくお願いします。

法律に関して、まったくと言っていいほど知識がないのですが、
「自殺幇助」
「他人が自殺しようとしているのを抑止する」義務、権利
の二点についてうかがいたいと思います。

A:自殺しようとしている者
B:その場にいあわせた者

Aが死亡すると、Bに保険金が入るとか、
AはBに借金をしているとか、そのような関係は全くないと仮定します。

パターン1
A「今夜自殺しようと思うんだ。」
B「あぁ、そう」(特に行動は起こさない。)

パターン2(ビルの屋上で)
A「ここから飛び降りて、死のう...続きを読む

Aベストアンサー

幇助罪とは、争いがあるところですが、幇助と実行行為の間に因果関係があればよく、さらに争いがあるところですが、実行行為を促進・容易にすれば足りるとされてます。
で、パターン1で、Bの台詞がどういう状況で発せられたかによって、無罪か、自殺教唆罪か、不作為による自殺幇助か分かれると思うんです。パターン1は結論が出ません。

パターン2は当然実行行為を容易にしているので、自殺関与罪(202条前段)が成立します。(あーそそる論点が・・・正犯なき共犯を認めるのか、修正惹起説の論証が頭をよぎります)

パターン3は故意がないので(38条1項)殺人罪(199条)は成立しません。過失致死罪(210条)ですね。過失致死罪は50万円以下の罰金だから軽いですよ。もちろん、病室で、一般人の通常の理解において、なんか切るとまずいスイッチだなという認識が可能であれば、重過失が認められ、重過失致死罪(211条後段)が成立しますがー

自殺自体は犯罪ではないので、死を認識して死のうとしている人に対して、阻止する義務はないと思います。倫理の問題であって、刑法が作為を要求する問題ではない。
死を認識していない人、要するに、幼児にここから飛び降りてごらんとかいって、高層マンションのベランダからダイブさせた場合などは殺人罪の間接正犯が成立します。
また、判例は、自殺を認識していても、偽装心中の場合、動機に錯誤があったとして、不作為による殺人罪を認めてます。

溺れて死にそうな人を放置する不作為犯と違って、保護義務や作為の可能性・容易性や構成要件の同価値性があれば自殺関与罪を認めるなんて事はないしなぁ・・・

蛇足・・・以下のような問題を解いたことがあります。銀行の融資担当者が親友に融資を断った。担当者は友人が融資を断れば一家心中することを知りつつ、無担保で貸せないから断った。そしたら、親友は一家心中してしまった。担当者の罪責を問う。
結論は無罪なのですが、理由づけが大変で、行為無価値論者の私は社会的相当性がないといって因果関係を切ったのですが、結果無価値論で相当因果関係説を取ると説明ができないとか・・・客観的帰属論だと某教授は壇上で力説してました。こんな問題、本試験にでるわけないのですが、考えてみると面白いものです。

幇助罪とは、争いがあるところですが、幇助と実行行為の間に因果関係があればよく、さらに争いがあるところですが、実行行為を促進・容易にすれば足りるとされてます。
で、パターン1で、Bの台詞がどういう状況で発せられたかによって、無罪か、自殺教唆罪か、不作為による自殺幇助か分かれると思うんです。パターン1は結論が出ません。

パターン2は当然実行行為を容易にしているので、自殺関与罪(202条前段)が成立します。(あーそそる論点が・・・正犯なき共犯を認めるのか、修正惹起説の論証が頭をよ...続きを読む

Q自ら死を選ぶのはよくないことか?

まず最初に、私は自殺をしようと考えていませんからご安心ください。
一般に自殺は良くないことと考えられていますが、それはどのような理由からでしょうか?
「残された家族が悲しむ」・・「身寄りがなければよい」
「神の意志に逆らう行為」・・「人の意志は聞き入れないのか」
「その時は苦しくてもいつかはよいときが来る」・・「何を証拠にそのような未来が来ると判断できるのか」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
生まれる時は自分の意志を反映できないのだから、死ぬときは自分の意志に従って行動してはなぜいけない?数多の動物がいるが、人間だけが自らの意志を持って命を絶つことができる、言い換えれば人型の動物と異なる点の一つに自殺という概念を持ちうるかどうかがあげられる。病気や希望の喪失などの理由はどうあれ、自殺というきわめて人間的な行動を、否定する理由は何でしょう。
オランダでは安楽死がすでに合法化されています。安楽死は肉体的苦痛からのがれる一つの方法ですが、これを押し進め経済困窮自死、願望達成自死、迷惑回避自死などを否定できるのでしょうか。(正常な精神状態において)
宗教論旨はぬきでお答えください。

まず最初に、私は自殺をしようと考えていませんからご安心ください。
一般に自殺は良くないことと考えられていますが、それはどのような理由からでしょうか?
「残された家族が悲しむ」・・「身寄りがなければよい」
「神の意志に逆らう行為」・・「人の意志は聞き入れないのか」
「その時は苦しくてもいつかはよいときが来る」・・「何を証拠にそのような未来が来ると判断できるのか」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
生まれる時は自分の意志を反映できない...続きを読む

Aベストアンサー


去った者に代わって私が、皆の耳に届くように、大声で言います。
現代社会において、のうのうと、霧に包まれたようにぼんやりと暮らしている、より多くの人たちには、その苦しみはわかりません。非情な話だと思います。人の気持ちもわからないんです。そのような人たちのなんてかわいそうな事ですか?自分の実の傷の痛みも知らないからです。
何故死ぬ事を悪いとするのでしょうね。何故、生きることは正しく、死ぬ事は避けるべきものと考えるのでしょう。死ぬも生きるも、命なんだと皆わかっているのに、。
善いか悪いかを論ずるのは問題外です。「自殺する」。この行為があると言うこと、自殺という行為をそのまま見つめなければ、自殺は見えません。
わたしはそう思います。
私は、ジョンレノンのように、イエスなんて信じない、仏陀なんて信じない、ジンマーマンも信じない、ビートルズなんて、信じない。信じるのは、僕とヨーコだけ。
という姿勢に、涙します。
又、彼はいいます。頭の上には円碧な空があるだけ。天国などないんだ。
 
当たり前です。頭の上には空があり、空を越えると、深く輝く宇宙空間があります。天国は、指で指し示すようにあるのではありません。それぞれの、人の、中にあるんです。天国がないわけがない。イエスを信じなくても、仏陀を信じなくても、ヨーコと僕を信じなくても、天国は、実に、その存在の中にあります。上(天国)から来たという、上とは、中のことです。光とは、中のことです。影の中の、光を知るべきです。その光が、「隙間無く輝る光」といわれたことの・意・味・を、知るべきです。
ジョンは天国を知りませんでしたが、天国にいました。
天国にいない者は天国を求めるべきで、すでにいる者は、それを知るべきです。
それを知る事で、天国への門が広くなるからです。それを慈悲といいます。

自殺者とは、霧に包まれて生きる現代人60億人のことです。
つまり、より多くの皆は、すでに自殺しています。二度と死なないように気をつけるべきです。
 
イエスの行為は自殺行為ですか。日蓮の行為も自殺行為ですか。
それは、生きるための死です。命は命でのみ生きる。彼らの自殺が、かほど生きることなのか、。尊い行為とはこういう行為です。

ーーーーーーーー以上回答ーーーーーーーーーー以下余分ーーーーー
身近な話をします。
しかし、彼女は何かおかしいと感じ、ある日お姉さんの日記を見てしまいました。そこで初めて自分が白血病にかかっていることを知るのです。

 彼女は悩んだ末にこの深夜番組に相談してきたのであります。それから何回かこの番組に電話で出演しておりましたが、残念な事に、彼女は発病から一年後の十八歳の時に亡くなりました。
 その話の中で自分ので死期が近いことを知った彼女は、「もし自分が死んだら、このテープを番組に送って欲しい」と、死ぬ三日前に自分でテープにメッセージを録音して、親に託したそうです。彼女は、放送では滅多に苦しいとか悲しいとか言わず、いつも明るく振る舞っていました。

 しかし、テープの中で彼女は「死にたくない」と初めて自分の本心を切に訴えておりました。また 「今、自分の勝手で自殺する人がいます。その命を私にください。御願いします。」
それを聴いたとき、私は涙が止まらなく、やるせなさと、今まで自分が深く考えた事のなかった命とは、こんなに大切なものなのかと考え込んでしまいました。

 また、彼女の親から送られてきた、彼女の日記にはこのように書かれております。
 
 
  「私は老いていきたい。老いるという人生を歩んで行きたい。」
 

傲慢とはどういう姿勢でしょうか。


去った者に代わって私が、皆の耳に届くように、大声で言います。
現代社会において、のうのうと、霧に包まれたようにぼんやりと暮らしている、より多くの人たちには、その苦しみはわかりません。非情な話だと思います。人の気持ちもわからないんです。そのような人たちのなんてかわいそうな事ですか?自分の実の傷の痛みも知らないからです。
何故死ぬ事を悪いとするのでしょうね。何故、生きることは正しく、死ぬ事は避けるべきものと考えるのでしょう。死ぬも生きるも、命なんだと皆わかっているのに、。
...続きを読む

Q脂肪体の役割について

先日カエルの解剖をしました。そのさい、生殖器に付いている黄色い脂肪体が多く見つけられました。

この脂肪体の役割とは何でしょうか?また、ヒトの器官でいうと何に相当するのでしょうか?

どうか解答のほどよろしくお願いします。

Aベストアンサー

結論から申し上げれば良くわからないということが正解かと思います。

成書や辞書には「両生類は皮下脂肪がないために冬眠のための栄養貯蔵で秋に発達する。」と書いてあるものもあります。しかしながら初夏に発達しまして秋には縮小します。両生類の冬眠はホ乳類と違いまして冬眠中に栄養はほとんど必要としません。ですから「嘘」と思います。

発生学的には、両生類の脂肪体は生殖腺です。生殖腺原基の前端部が脂肪体になります。卵・精子成熟の前に脂肪体が発達することから生殖細胞の発達のためのものという考えができると思いますが、解明はされていないのではないかと思います。

Q高校化学 アニリンブラックの生成

高校の授業の中で、アニリンブラックを作りました。
試験管に、ニクロム酸カリウムを硫酸酸性にしてアニリンを加え、よく振るとアニリンブラックが生成します。

その際に、硫酸ではなく、亜硝酸ナトリウムを間違えて加えてしまったのですが、そうすると黄色のような橙色のような色のものができてしまいました。

これは何が起こったのでしょうか?
そもそも硫酸はなぜ入れるのでしょうか?

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

亜硝酸ナトリウムを加えてできた黄色~橙色のものは恐らく重合したアニリンです。

弱い酸化剤ではアニリンの重合度があまり上がらず黄色~褐色のものができます。ニクロム酸カリウムのような強い酸化剤を使うと重合度が高いものができ黒色になります。これがアニリンブラック。

ニクロム酸カリウムが酸化剤として働くには酸性条件下である必要があるので硫酸を加えます。ニクロム酸カリウムの酸化還元の反応式を書いてみるとH^+の必要性が分かると思います。

Q首を吊る時、首の後ろ側も絞めないと意識が落ちることは無いのでしょうか?

首を吊る時、首の後ろ側も絞めないと意識が落ちることは無いのでしょうか?
もやい結びでワッカに首を通し体重を掛けると首のサイドと前しか絞まらないのですが、
これでも意識が落ちたり、死ぬことはあるのでしょうか?

Aベストアンサー

お呼びですか。
ハングマンズというのは結び方の事だと思いますが、要するに引っ張ると輪が縮む結び方ならば、全面から締められるので、血管の逃げ場がなくなり、落ちます。
落ちる、とは、柔道で言うところの「落ちる」であって即死という意味ではありません。
意識を失うという事です。
その状態で脳に血流が再開しなければ死亡します。

もやいのように輪が縮まらない場合は、先のとおりで、失敗する可能性もあるわけです。

例えば柔道で締め技で落ちますが、その時、手が自由なら引き手を掴んで首を廻すだけで血管が逃げる隙間が出来て締めが決まらなくなります。
理屈はこれと同じです。
もちろん、もやいでも、うまく血管を逃がさないように締まるような姿勢になれば落ちます。

但し、実際の首吊りでは、血管が締まって死ぬより、全体重が首にかかって頚椎離断で死亡する事の方が多いらしいです。
その場合は結び方は関係ありません。

Q明日は仮免試験…S字、クランクが心配で仕方ないです

毎度お世話になっております。

今、普通AT車の免許をとるために短期で教習所に通っています。
そして早くも、明日は仮免試験です…。

私はS字とクランク(特にS字)が苦手で、昨日も2時間教習を受けた際何回か脱輪してしまい、
また道路をどうしても右寄りに走ってしまう癖があって、昨日も教習で確認の時一人の先生に「後半はなおってきたけど、前半走行位置がめちゃくちゃでしたよ」と言われました;;

なので今日の朝、検定前最後の教習があったときには、昨日の先生のアドバイス通り左側の白線がだいたい車体の真ん中くらいに来るよう左寄りで走り、S字とクランクも今まで習ってきたことをもとに(特に私はハンドルをはやく切りすぎてしまうことが多いので、少し遅めに切るようにしました)やってみました。

そうしたら、S字とクランクどちらも何回かやったのですが初めて一度も脱輪することなく、始めにあらかじめ先生にも「S字とクランクが心配」と言っていたのですが終わりころには「だいぶいいね」と言ってくださり、S字クランクを通る時のスピードなど注意を受けたものの、一発で見極め良好をもらってしまいました・・・。

正直、私の場合先生によってリラックスした気持ちでできるか緊張してしまうかが分かれてしまう、というのもあるのですが・・・^^;

修了検定は、確かとなりに教官はいないのですよね・・・?(無線で指示をうけると聞きました)
今まで練習では、厳しい先生だとしても先生がいてくださったので「脱輪しそうなら指示を出してくれる」と思っている部分があり、それで少し気楽にできた、というのがありました。
しかし明日は隣にいない状態で一人で判断して操作しなければなりません。。

今日は成功したものの、明日脱輪しないか・・・と今から落ち着きません;

クランクで柵にぶつかったら検定中止になる、というのは聞きましたが、脱輪の場合も
中止になるのでしょうか?
また脱輪した場合、そのまま進行方向に進んだほうがいいのかバックしたほうがいいのか、
バックの場合ハンドルは切るのかそのままなのか、、状況による使い分けがまだいまいちわかりません;;
クランクやS字の際、これは気をつけて運転したほうがいい、というのはありますでしょうか・・・?

今私が通っている教習所には、母の友人の知り合いの方が教官をなさっていて
そのつながりで紹介をしてもらって通っています。
実際にその教官に技能を教えてもらったこともありますが気さくな本当にいい先生で、
「一発で合格してほしいから」と私のできていないところの注意、アドバイスを丁寧にしてくださって、なぜできないのか一緒に考えてくださったり、また私が運転の指導をしてもらった他の先生にも私の運転について聞いてくださっていたり、「もうすぐ検定だけど、まだ走り慣れてないみたいだから」と心配してくださっていたようです。
それを知ってとてもうれしく思ったと同時に「一発で絶対合格したい」という気持ちが強くなり、
また今春休みで帰省しておりその中で短期でスケジュールを組んで受けているので
落ちるとこれからの計画がくずれてしまって、この休み中に卒業検定まで
いかないこと、また両親に金銭的な面であまり負担もかけることはできないことなどがあり
とにかく明日のことが心配です。。

何かアドバイスありましたら教えていただけないでしょうか・・・?

長文失礼いたしました。

毎度お世話になっております。

今、普通AT車の免許をとるために短期で教習所に通っています。
そして早くも、明日は仮免試験です…。

私はS字とクランク(特にS字)が苦手で、昨日も2時間教習を受けた際何回か脱輪してしまい、
また道路をどうしても右寄りに走ってしまう癖があって、昨日も教習で確認の時一人の先生に「後半はなおってきたけど、前半走行位置がめちゃくちゃでしたよ」と言われました;;

なので今日の朝、検定前最後の教習があったときには、昨日の先生のアドバイス通り左側の白線がだいたい車...続きを読む

Aベストアンサー

コツと言えるかどうか分からないけど、2点のみ助言を。

1.既回答にもありますが、方向を決めるのは車の前輪です。その前輪はあなたの体の真下ではなく、1m近く前にあります。まして、ボンネットの最先端にあるわけでもありません。

あ、曲がらなければ、と思ってハンドルを切る初心者のハンドル操作は、カーブが始まるかなり手前になる傾向があります。目ではカーブを捕えていても、車は実はまだまだカーブの手前なんですね。

ここでハンドルを切ると、当然脱輪します。体がカーブ開始位置に来たな、ぐらいでも十分曲がれます。感じとしては、ドアミラーがカーブ開始位置に来たあたりが、ナイスタイミング。スピードが遅いから、これで大丈夫!

S字カーブでも最初のカーブと次のカーブの曲がり具合はほとんど同じはずです。最初はゆるいカーブで、次が90度曲がるなんてコースはないですよ。同じタイミングでいいんです。

で、まず一つ目のコツ。前輪がカーブに対してどの位置にあるかをイメージしましょう。でも、これって教習中に指導員から教わりませんでしたか? あしたの仮免前に練習は出来ないでしょうから、夜にイメージトレーニングするしかないですねえ。

ハンドルは手を緩めると元の位置に戻ろうとします。当然車のカーブ具合もゆるくなり、そのままにすると直進します。そして次のカーブ開始がドアミラー付近まで来たら、同じようにゆっくりと曲がっていく。どうせスピードは20-25km程度過ぎません。

2.脱輪した時点で試験はおしまいの筈です。「再試験ね」と冷たく言われて・・・。

そこで第二のコツ。脱輪しそうになったら、まず止める。Rにギアを入れて、ハンドルはそのまま。ブレーキを緩めて絶対に切り返さずにバックして元の位置まで戻る。ここであわててハンドルを切ると今度は後輪が脱輪する可能性が大きくなります。

もとの位置まで戻ったらやり直してカーブを回る。

さあ、頑張って! 憧れの運転免許はすぐそこにある!

コツと言えるかどうか分からないけど、2点のみ助言を。

1.既回答にもありますが、方向を決めるのは車の前輪です。その前輪はあなたの体の真下ではなく、1m近く前にあります。まして、ボンネットの最先端にあるわけでもありません。

あ、曲がらなければ、と思ってハンドルを切る初心者のハンドル操作は、カーブが始まるかなり手前になる傾向があります。目ではカーブを捕えていても、車は実はまだまだカーブの手前なんですね。

ここでハンドルを切ると、当然脱輪します。体がカーブ開始位置に来たな、ぐらいで...続きを読む

Q日本の法律で自殺する権利、自由は認められていますか

憲法で生存権が認められているということは、
生存を自ら停止する自殺権も認められるという解釈でよろしいでしょうか?
それとも自殺ほう助罪があるので、自殺自体は罰則なき罪でしょうか。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

法的な観点から回答します。

”憲法で生存権が認められているということは、
生存を自ら停止する自殺権も認められるという解釈でよろしいでしょうか?”  
     ↑
憲法で生存権が認められている、ということは
国民が生存することを国家が妨げてはならない、
国家は国民の生存の為に尽くさねばならない、
ということを意味しています。

こういう訳ですから、憲法で生存権が認められていることから
自殺は導出できません。

”自殺ほう助罪があるので、自殺自体は罰則なき罪でしょうか”
     ↑
 その通りです。

ちなみに、
自殺が犯罪として規定されていないのは、
自殺は違法だが、それは刑罰を科するほど違法性が強いものでは
ない、ということと、自殺するような人を罰するのは酷だ、という
二つの理由があります。

では、何故自殺は違法なのか。
それは自殺はその人だけの問題ではなく広く家族や社会
国家の関心事だからです。
つまり、生命は重大な法益なので、本人自身だけでその
去就を決めることはできない、ということです。

尚、回答者さんの中で、自殺が成功したら問題にならないからだと
説明している人がいますが、これは不十分です。
それが理由なら、未遂は処罰できることになってしまうからです。

法的な観点から回答します。

”憲法で生存権が認められているということは、
生存を自ら停止する自殺権も認められるという解釈でよろしいでしょうか?”  
     ↑
憲法で生存権が認められている、ということは
国民が生存することを国家が妨げてはならない、
国家は国民の生存の為に尽くさねばならない、
ということを意味しています。

こういう訳ですから、憲法で生存権が認められていることから
自殺は導出できません。

”自殺ほう助罪があるので、自殺自体は罰則なき罪でしょうか”
     ↑
 その...続きを読む


人気Q&Aランキング