いつ?
1.当時
2.戦前
3.戦後
4.その他(年代など)

どこで?
1.中国
2.韓国
3.アメリカ
4.日本
5.その他(書面、口頭、議会など)

誰から?
1.蒋介石
2.李承晩
3.トルーマン
4.マッカーサー
5.その他(具体名)

一応、例として仮に挙げておきました。
あった、なかった、その他ありますので、詳しい方お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

質問文には「何を」が抜けていますね。


いわゆる南京大虐殺ですが、南京市街地だけか、南京市周辺を含む広範な地域なのか、被害者は捕虜だけか住民もか、住民もだとしたらそれはゲリラ(便衣隊)狩りの結果か略奪の結果か、陥落直後だけか陥落時から数カ月間の話か・・・という、被害者数だけではなくほとんどの項目でその内容は論者によって時代によって、随分と異なります。
しかも、南京陥落前に撤退直前の中国軍による略奪があり、それも日本軍のせいだとされたと主張する人までいます。

あったと確実視されることは、南京が陥落した直後に日本軍による捕虜の扱いが、現在の基準からいって望ましいものではなかったということです。
といって、当時の世界中のどの軍でも、この辺りの事情は似たようなものです。
また、便衣隊の捜索と逮捕もされています。

事実としては、ここまでしか信憑性のある話はありません。
数万人規模の民間人虐殺が起こった、などと主張されることがありますが、食料消費が陥落直前から直後にかけて減っておらずむしろ増えていることから、かなり怪しいです。

ところで、ティルマン・ダーティンのインタビューを見ると、
・日本軍は上海から南京に至るまで、全く虐殺・略奪の類をしなかった。
・南京陥落後、漢口を占領した際にも、全く虐殺・略奪の類をしなかった。
と明確に言っています。南京だけが何故虐殺・略奪があったとされたのか、しかもその虐殺・略奪が横行する南京になぜ住民が逃げ出さずむしろ戻っていったのか、実に不思議なことです。


こうした怪しさがあるという認識の下で、本編に入ろうかと思います。
既に回答にあるティルマン・ダーティンが第一報を出していますが、それよりも数日前にA・T・スティールがシカゴ・デイリー・ニューズで報じています。
国際政治の場に出されたのは、カイロからポツダムまでの各会談・宣言ではなく、第二次大戦後の戦犯を裁くための法廷の場(いわゆる東京裁判の場)でした。
    • good
    • 0

ネトウヨの大将は大虐殺を否定するために、大虐殺肯定派のサイト(

http://www.geocities.co.jp/yu77799/)から、否定派の東中野修道の説だけを引き写すという挙に出た。しかし、そのサイトは、東中野の誤りをこれでもかとばかりに徹底検証しているのである。大将は姑息にも、東中野の説であることを隠して受け売りした。
とんだ悪用をされた「南京事件-日中戦争 小さな資料集」であるが、大将のコピペ元は下記のページらしい。

東中野氏の徹底検証2 - ベイツ=中華民国顧問説
http://www.geocities.jp/yu77799/bates1.html
〔引用開始〕
東中野氏は、「諸君」2002年4月号所収の「南京大学教授ベイツの”化けの皮”」との論稿の中で、「ベイツは中華民国政府の顧問だった」という断定を行いました。〔中略〕
どうやら、「明らかになった」という断定の材料は、誰が切り抜いたのかも、いつのものなのかも、何新聞なのかもわからない、一片の新聞記事の切り抜き、ということであるようです。〔中略〕
「ベイツ=中華民国政府顧問」説は、「根拠不明、裏付け資料なし、従って真偽も不明」としておくのが、無難なところでしょう。〔中略〕
東中野氏の記述によれば、ここには「勲章授与」の理由までは書かれていなかったようですが、それをいいことに、氏は、あたかもベイツが「中華民国顧問」であったことが「勲章授与」の理由であるかのような印象をつくりだしています。
〔引用終り〕

東中野氏の徹底検証3 - ベイツ文書と新聞記事
http://www.geocities.jp/yu77799/bates2.html
[引用開始]
東中野氏は、南京事件の第一報であったダーディンやスティールのニュースソースが、実は「ベイツレポート」であった、と論じます。[中略]
東中野氏はどうやら、ベイツは「中華民国顧問」だった。ダーディン、スティールは、「中華民国顧問」たるベイツが作成したメモをもとに、記事を執筆した。従って、「記事」は実像を正しく伝えたものではなかった、というストーリーを読者に印象づけたいようです。[中略]
しかし既に触れた通り、 「ベイツ=中華民国顧問」説は、根拠の薄いものです。[中略]
ダーディン・スティールらが「ベイツ・レポート」を受け取ったことは事実としても、彼らの記事は基本的には自分たちの広範な取材に基づいたものであり、また、東中野氏の言う「酷似」箇所は外国人たちが概ね共通の認識としていた事項に過ぎない、ということが言えると思います。
[引用終り]

そもそも南京事件を論じる時、大将のように東中野修道の説をよりどころとするなんて、慰安婦問題で吉田清治の説に依拠するようなものだろう。昔ならともかく、化けの皮が剥がれた今となって、まだコピペするとは。
東中野は歴史学者であり資料解釈のプロのはずだが、下記URLの東京地裁判決(2007年)では、「被告東中野の原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く、学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない」と判断された。東中野らは名誉毀損で400万円の支払いを命じられた。控訴・上告して最高裁まで争ったが、一審通り400万円の支払いが確定した。
一方、慰安婦問題では、吉田清治が「韓国済州島で現地女性を強制連行した」などと「告白」した。その後、1993年に発表された河野談話は、政府見解だけあって周到に練られたらしく、吉田の説には依拠していない。同談話は、官憲による連行を指す「官憲等が直接これに加担」という文言を、朝鮮半島のパラグラフの中に入れなかった。

夏淑琴さん名誉毀損訴訟 東京地裁判決 - 15年戦争資料@wiki(ピッポ氏による)
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/737.h …

「慰安婦」決議採択、日本政府に謝罪要求 どうして?
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/3120401.html
[引用開始]
吉田清治(元山口県労務報国会動員部長)の済州島体験記も現れた。「衆院・予算委員会・昭和60年02月14日」では、佐藤観樹議員が吉田の『私の戦争犯罪』を朗読して、政府の見解を問い質している。
しかし、それは流言蜚語やフィクションの類だったことが判明する。秦郁彦が現地調査して吉田の記述内容を突き崩し(1992年)、吉田は有効な反論ができず仕舞いだった。
〔中略〕
河野官房長官談話が出たのは93年で、すでに吉田の疑わしさは気付かれており、吉田証言が崩れても大きな影響はないように、談話は組み立てられている
[引用終り]

アメリカの韓国慰安婦問題支持
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8580854.html
[引用開始]
嫌らしいほど周到だと思うのは、「官憲等が直接これに加担したこともあった」という文言を、「当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、」の後に置かず、別のパラグラフに置いたことである。[中略]
韓国の人にしてみれば、「官憲等が直接これに加担」の文言を、ぜひとも「当時の朝鮮半島は我が国(日本)の統治下にあり、」の後に置いてほしかっただろう。それなのに河野談話は、「(業者が)甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して」募集した、と一般論を繰り返すに留めたのである。
この談話(93年8月4日発表)の直前の7月26日より30日まで、日本政府は韓国ソウルで元従軍慰安婦の16名から聴取を行った。そのなかの数名は、日本軍人に強制連行されたという話だったらしい。しかし、河野談話はそれを採用しなかったことが、前述のパラグラフの件から分かる。
[引用終り]
    • good
    • 0

南京『大虐殺』となるのは、1960年前後からです。


それまでは南京事変は、戦勝国が敗戦国をさばいた、東京裁判においても戦争中の交戦違反にとどまっています。つまり、戦争時にはよくあること、という事件です。
本当に今の中国が言っているような『大虐殺』があれば、東京裁判では最もやり玉にあがり、ナチスのユダヤ人狩り同様『人道に対する罪』とされたはずですが、それがないということは、『大虐殺』は事実とは反するということでしょうね。
ところが、1961年に家永三郎が編集した『新日本史』(三省堂)では「南京大虐殺(アトローシティー)」と表記され、それが教科書検定にはじかれて、家永が裁判を起こしたあたりから、この事件は政治の道具になっています。
1956年に刊行された『世界歴史事典』および、1961年の『アジア歴史事典』などでは、「南京事件」とされていますが、1966年には毎日新聞記者五島広作と下野一霍の共著『南京作戦の真相』(東京情報社)が、1967年には洞富雄が『近代戦史の謎』(人物往来社)が、1968年には家永三郎が『太平洋戦争』(岩波書店)では、軍人・記者の回想録や洞の著書を引用しながら「南京大虐殺」について記述して、一躍世に問われるようになりました。(年代などは、wikiより)
つまり、南京大虐殺は、アメリカのウォーギルトインフォメーションプログラムによる教育で洗脳された日本人左翼による自作自演です。ちなみに従軍慰安婦問題も同じような流れです。
アメリカの日本人に対する反日教育の手際の良さがわかる事件ですが、ようやく最近になって、こういった虚偽の歴史は見直しても良いという風潮ができつつありますね。
    • good
    • 0

自分の主張を正当化する為に、相手を侮辱的な名称で呼び印象操作をする人間はレイシストと呼ばれても仕方がないと思います。


私なら、自分の回答を引用するときは、そう断ってNoも明記します。
それに、資料の不足により虐殺の規模が不明な事を語るのに、他人の説の概要だけを説明しておいて、証拠隠滅のせいするなら、引用する意味すらありません。
文章によっては閲覧者が、それらの他者の「学説」と自分の「意見」を混同される危険すらあります。
(詐欺師や詭弁化は、よくそのような手法を使うそうですが)


質問の主旨ですが、質問に回答もせずに、ごりっぱな意見や有り難い薀蓄を垂れ流すマネはしたくないので確認しますが、
【(内容の真偽に関わらず)南京事件の報道された時期】であって、「南京事件の真偽」ではないということでよろしいでしょうか。

まず本当にあった方の南京事件ですが、(画像も参照)

【南京事件 (1927年)】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC% …
《南京事件(なんきんじけん)は、1927年(昭和2年)3月、蒋介石の国民革命軍の第2軍と第6軍を主力とする江右軍(総指揮・程潜)[1]が南京を占領した際に起きた日本を含む外国領事館と居留民に対する襲撃事件。
―中略―
このうち日本領事館では、警備の海軍陸戦隊員は反撃を禁じられていたため[4]、館内の日本人は一方的に暴行や掠奪を受けた。日本側の報道によると、駆逐艦「檜」などから派遣されていた領事館警備の陸戦隊の兵力は10人しかなく、抵抗すれば尼港事件のような民間人殺害を誘発する危険があると考えられたため、無抵抗が徹底されたという[3]。正門で歩哨に就いていた西原二等兵曹が侵入者を制止しようとした際、群衆は「やっつけろ、やっつけろ」と連呼しながら銃剣で突きまくり顔面や頭部をめった打ちにして負傷させたという[3]。根本博陸軍武官と木村領事館警察署長は金庫が開かない腹いせに銃剣で刺されて負傷、領事夫人も陵辱されたという。領事館への襲撃のほか、係留中の宿泊船(ハルク)の警備についていた後藤三等機関兵曹は狙撃により射殺されたという[3]。事件後の被害者の証言によれば、当時の30数名の婦女は少女にいたるまで陵辱され、指輪をつけていた女性は指ごと切り落とされたという。ある女性が暴兵のために一室に連れて行かれようとする際、「どうぞ助けてください」と必死に叫んだが、警備兵は抵抗できず、見捨てざるを得なかったという[5]。》

↑の日本の対応は、対支宥和政策の影響でもありました。
しかし、この結果、それまでは英国中心に行なわれていた支那の外国排斥運動(テロ)の矛先が、その後は日本に向けられるようになってしまいました。

回答
いつ?:1927年3月24日以降、すぐ
どこで?:日本
誰から?:日本政府だと思います。


関係著書については、↓があります。

1938年:「シナ大陸の真相」(K・カール・カワカミP109-110)
(しかしながらこの融和的な日本の政策にもかかわらず中国は、日本との通商条約を一方的に破棄すると日本に通告してきたのである。中国は日本と妥協しようとする望みはかけらも見せなかった。

 1925~27年にかけて、暴力的な反外国(特に反英)暴動が揚子江南部のいくつかの省に広まった。これはついに1927年3月24日のあの恐ろしい南京暴動に発展し、この暴動で全ての外国領事館と多くの外国企業、住宅、キリスト教の施設などが略奪された。殺害された外国人の中には米人の南京大学副学長、二人の英人、仏人と伊人の司祭一人づつが含まれていた。多くの外国人の女性たちが筆舌に尽くしがたいほどの暴行を受けた。)

「日中戦争」(児島襄著 より抜粋要約)
《1927年の南京事件では、南京の日本領事館にも50人程の支那兵士が乱入し、男女の別なく衣服を奪われ財布・時計・指環は例外なく奪取されたほか、次々に衣服をぬがされて身体検査をされた。
女性の場合は下着までぬがされて「忍ブベカラザル」検査さえされた。

森岡領事は荒木大尉を自室に呼び「気の毒ながら各兵の階級章及び帽子の如き標識を一時取り去られたし」と言った。
荒木大尉は血相を変えた。国民を外敵から守るのが軍人の本務、それを戦うなと言うだけでなく軍装まで解けと言う。

「度を過ごしたる無抵抗主義」は、却って相手の増長心を刺激し暴行を激化させる。
そう思ったが「在留民の生命が風前の灯だから」と病床に深々と頭を垂れる森岡領事を見て承知した。

(荒木大尉はその後自殺した)》



嘘の方の南京事件については、他の方の回答でよいと思います。

この問題では、↓の外国人記者の記事が資料として出される事があります。

南京攻略前に、外国人ジャーナリストは外交関係者とともに南京を去っており、南京陥落時にいたジャナーリストは、ダーディン記者(NYタイムズ )、スティール記者 (シカゴ・デイリー・ニューズ)、ロイター通信のスミス記者 、AP通信の記者の数人だけでした。
そして、彼らも12月15日に南京を去っています。
(彼らが見たという処刑ですが、15日はまだ戦闘中であり、敗残兵の処刑は合法です)

後には、20数名の欧米人(アメリカ人16名多くは宣教師)が残り、
多くは安全区国際委員会、国際赤十字南京委員会のメンバーとなりました。

そして、南京戦のときのダーディンは句容に行っており、南京に帰ったのは14日の夜でした)

【F・ティルマン・ダーディンの記事】(いわゆる南京事件について)
http://www.geocities.jp/yu77799/durdin.html

↑の彼の記事ですが、南京に残り安全委員となったぺイツ教授からの情報によるものです。

「南京事件資料集 第1巻」(南京事件調査研究会編訳 105p)
1938年1月5日、上海のアメリカ総領事ガウスからワシントンの国務長官宛の「祕密扱い」の報告書簡(出典:Record of US Embassy to Chinam Correspondence American Embassy Nanking)には次のように記されている。「南京大学のシール・ペイツ博士(社会学および歴史学の教授)が書いた日本軍占領後の南京の状況に関するメモを同封する。本メモの写しは、『シカゴ・デイリー・ニューズ』 のアーチボルト・スティール氏が当総領事館の館貞に手渡したものである」


そして、ペイツ教授は中華民国政府顧問でした。

「南京大学教授ベイツの"化けの皮"」(「諸君!」2002年4月号)
(そのティンパーリと反日的な点で同志関係にあったベイツも、中華民国政府顧問であったことも次の史料から明らかになった。それを証明したのが、イエール大学で私が発見した小さな新聞記事の切り抜きであった。写真説明は次のようになっている。
「中国の首都南京の城門を攻める日本軍の砲撃がこだまするなか、それに怯むことなく、オハイオ州・ハイアラム出身の南京大学歴史学教授にして、中華民国政府顧問のマイナー・サール・ベイツ博士(写真)は、城壁で囲まれた南京城内の自らの持ち場を離れることを拒否した。アメリカ大使館は、ベイツ博士が最後の瞬間に逃げることを許可し、彼に、城壁をよじ登って降りるさいの縄ばしごを提供した」


ペイツ教授は、東京裁判で市民12,000人の虐殺を主張した事で、1946年にも中国の国民政府から勲章を受けています。



中国については、あの国は、自分のした事さえ日本のせいにするので、ネタにできる事を知らないはずはないと思います。

【黄河決壊事件】(嘘の南京事件の半年後)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E6%B2%B3% …
《黄河決壊事件(こうがけっかいじけん)は日中戦争初期の1938年6月に、中国国民党軍が日本軍の進撃を止める目的で起こした黄河の氾濫である。事件当時は黄河決潰事件と表記された。中国では花园口决堤事件(花園口決堤事件)と呼ばれる。犠牲者は数十万人に達し、農作物に与えた被害も住民を苦しめた。
―中略―
中国国民党は当初から「黄河決壊事件は日本軍が引き起こしたものである」との発表を行っていた。6月11日午前、中国国民党の通信社であった中央社は「日本の空爆で黄河決壊」という偽情報を発信した。6月13日には全土の各メディアが「日本軍の暴挙」として喧伝した》
「南京大虐殺の初出典はいつ、どこで、誰から」の回答画像6
    • good
    • 1

南京大虐殺は



国民党のプロパガンダのために雇われた、

イギリス人記者、ティム・パーリー

によって流されたプロパガンダ記事

それを、上海で傍受した日本は

大成果として日本に電信発信。

まんまとアメリカにそれを傍受される。

笑いますよね。

日本は、昔から情報戦に弱いですよ。他人を信用する国民性だからでしょうね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

オランダからの手紙を信じ、
ソ連の中立を信じ、
そして、今日はアメリカの安保を信じ、
中国の儒教を信じる(もう信じなくなった?)

裏切られても、先にこちらが信じ手やらねば、
相手からは信じられることはない。


とはいえ、お人好しが過ぎますね。

お礼日時:2014/08/25 23:44

南京虐殺事件が世界に発信されたのは


いつ?
1.当時。1937年12月17日(掲載されたのは18日付)

どこで?
1.12月13日から15日まで滞在した南京を脱出後、上海ウースン沖に停泊するアメリカ砲艦オアフ号艦上より

誰から?
「ニューヨーク・タイムズ」のF・ティルマン・ダーディン記者によって

これは第一報であり、また脱出まで3日間の見聞のみですが、これが初出です。
当該記事の最初のところだけでも、次のごとくです

 >南京における大規模な虐殺と蛮行により、日本軍は現地の中国住民および外国人から尊敬と信頼が得られるはずの、またとない機会を逃してしまった。

 >中国当局の瓦解と中国軍の崩壊により、南京の大勢の中国人は、日本軍の登場とともにうちたてられる秩序と組織に応える用意ができていた。日本軍が南京城内の支配を掌撞した時、これからは恐怖の爆撃も止み、中国軍の混乱による脅威も除かれるであろうとする安堵の空気が一般市民の間に広まった。

 >少なくとも戦争状態が終わるまで、日本の支配は厳しいものになるだろうという気はしていた。ところが、日本軍の占領が始まってから二日で、この見込みは一変した。大規模な略奪、婦人への暴行、民間人の殺害、住民を自宅から放逐、捕虜の大量処刑、青年男子の強制連行などは、南京を恐怖の都市と化した。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

この回答が一番古く、当時最新の時間のものですね。
第三国から見れば、処刑は虐殺に見えてもおかしくありません。

去年だったか?名古屋市長が父?祖父?から聴いた話を持論として展開しました。
南京で終戦を迎えたが、中国人からはよくして貰い、帰国した。だから、もしも南京で大虐殺を
日本軍が行っていれば、石を投げられたり酷い目(殺されるなど)にあっていただろう。
と、いうことは南京大虐殺は無かったのでは?というものでした。

戦争中ですから、細かな事件は起きていたでしょう。

しかし、犠牲者は数万人が妥当な数字で30万人はとても計算が合わない。
その他、中部大学の武田先生のブログはとても説得力があり信用に足りるものです。

お礼日時:2014/08/25 23:53

昨今、ネットではびこっているネトウヨ的思考によれば、「30万人でなければ大虐殺ではない」という。

十数万人や数万人なら「中虐殺」、それより少なければ「小虐殺」だそうだ。
しかし、それは気違いじみた考え方で、一般には通用しないのではないか。多数不法殺害すれば大虐殺というのが、常識的な用語法だろう。
その大虐殺の一部は米国の新聞記者によってほぼリアルタイムで報道され、翌月には中国共産党の機関誌にも載った。

最新の南京大虐殺の犠牲者は何人という意見が有力なのでしょうか?
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2745625.html
〔引用開始〕
南京事件の犠牲者数について
笠原十九司の『南京事件』(岩波新書)では、事件の期間・場所を幅広く定義しようとしている。また、不法殺害(=虐殺)の範囲も広く取ろうとしている。そのように試算して「十数万」というのだから、つまりその辺りが犠牲者数の上限なのだろう。新資料が出てくれば話も変わり、笠原が「あるいはそれ(20万)以上」というのはその含みと思われるが、今のところは「十数万以上」という概算である。
一方、秦郁彦は戦闘詳報(旧日本軍の公文書。部隊ごとに作成して上部機関に提出する義務があった)などを積算して、「約4万人」という数字を出した。しかし、戦闘詳報の多くは失われているのに、残りを積算して全体像が分かるのか。推計も必要だろう。また、秦は保守的で政府寄りの立場である。東大法卒、大蔵省を経て防衛庁防衛研究所教官、大学教授という経歴からも察せられよう。おそらく、犠牲者数はこの「4万」を下回りそうにない。
というわけで、冒頭で「頭悪そう」と暴言を吐いたわりには、私もずいぶん安直であるが、「4万人以上、十数万人以下」だろうと思う(新資料が出てこない限り)。幅があるのは、資料が散逸して推計するしかないため、また不法殺害の範囲が定まらないためである。

公文書の散逸
公刊戦史ではどう述べているのか? 「日本には公刊戦史もないのか」というと、防衛庁防衛研究所編纂の『戦史叢書』がある。約百巻から成り、私は南京事件の時期と見当をつけた巻を図書館で読んでみた。しかし、ろくに記述がない! 道理で、南京事件関連の本に公刊戦史からの引用が見当たらないわけだ。
代わりによく引用されるのは、偕行社による『南京戦史』、『南京戦史資料集』である。偕行社は陸軍将校の親睦・研究団体で、陸軍唯一の公認団体だった(戦後は解散した後、親睦会的な団体として再発足)。ただし、引用するのは偕行社の「1~2万人説」に賛成だからというより、資料集として重宝だからであろう。その『南京戦史資料集』の中に次の記述がある。

「昭和十二年十二月十三日以降、南京を占領した後の日本側の公式記録はにわかに乏しくなる。作戦命令、戦闘詳報などは当然としても、占領地行政や軍法・軍律関係の記録も殆ど発見されず、僅かに松井、飯沼、上村日記など個人的記録から断片的に推測されるに過ぎない」

「日本側の公式記録はにわかに乏しくなる」のは、証拠隠滅を疑わざるを得ない。隠滅しすぎて、逆に冤罪を晴らすこともできなくなったという皮肉な結末であろう。
〔引用終り〕

南京事件-日中戦争 小さな資料集(ゆうのページ)
http://www.geocities.jp/yu77799/nankin/shoho.html
〔引用開始〕
まずよく誤解されるのですが、「南京事件」というのは、例えば数万人なり数十万人なりを一箇所に集めて、まとめて機関銃なり銃剣なりで殺した、という事件ではありません。基本的には、数多くの中小規模の「事件」の集積です。
〔中略〕
秦(郁彦) 南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのがいけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウィークポイントなんです。
〔中略〕
南京には、陥落当時、5人の外国人報道関係者(ダーディン、スティール、スミス、マクドナルド、メンケン)が残留していました。彼らは、12月15日にオアフ号にて南京を去りますが、その時に、「処刑光景」を目撃しています。
『ニューヨークタイムズ』 一九三七年十二月十八日
F・ティルマン・ダーディン
捕虜の集団処刑は、日本軍が南京にもたらした恐怖をさらに助長した。武器を捨て、降伏した中国兵を殺してからは、〔中略〕
上海行きの船に乗船する間際に、記者はバンドで二〇〇人の男性が処刑されるのを目撃した。殺害時間は一〇分であった。処刑者は壁を背にして並ばされ、射殺された。
〔中略〕
『シカゴ・デイリー・ニュース』一九三七年十二月十五日
A・T・ステイール
〔中略〕南京を離れるとき、われわれ一行が最後に目撃したものは、河岸近くの城壁を背にして三〇〇人の中国人の一群を整然と処刑している光景であった。そこにはすでに膝がうずまるほど死体が積まれていた。
それはこの数日間の狂気の南京を象徴する情景であった。
〔引用終り〕

同サイト - 中国共産党は知らなかったか
http://www.geocities.jp/yu77799/nicchuusensou/gu …
〔引用開始〕
当時武漢で発行されていた中国共産党の刊行物、週刊誌『群衆』です。
『群衆』民国27年1月1日
短 評
人類共棄的敵軍暴行
敵軍的暴行不自最近開始『九一八』前即已製造種種惨案屠殺我民衆 『九一八』敵軍在我東北華北残暴横行已為世所共知 而沿京滬線尤其是在南京城市的大屠殺開了人類有史以来空前未有的血腥残暴獣行紀録 這不僅是向中国全民族宣戦也是向全人類宣戦敵人的兇悪残忍血洗了人道正義引起了全世界全人類的憤怒仇恨
(『群衆』 第一巻第四期 (民国)二十七年一月一日出版)
*「民国27年」は、「1938年」または「昭和13年」。

<井上久士氏による日本語訳>
人類のともに斥けるべき敵軍の暴行
 敵軍の暴行は最近開始されたものではなく、「九・一八」以前にすでに各種の残虐事件がひきおこされ、我が民衆が虐殺された。「九・一八」に敵軍がわが東北・華北ではたらいた残虐な行為は、すでに世の共に知るところとなっている。
 しかし、南京・上海沿線、とりわけ南京市の大虐殺は、人類有史以来空前未曾有の血なまぐさい残虐な獣行記録をつくることとなった。これは中国の全民族に対する宣戦にとどまらず、全人類に対する宣戦でもある。敵の凶悪な残忍さは、人道と正義を血で洗い、全世界・全人類の憤怒と憎悪をよびおこした。
(『南京大虐殺否定論13のウソ』P66)

早くも、日本軍による南京占領の翌月には、このような記事が出てきます。同時期の中国国民党系の『大公報』には「南京虐殺」についての記事が数多く見られますので、情報源は、『大公報』と同様、南京から逃げてきた人々の話であると推定されます。
〔引用終り〕
    • good
    • 0
この回答へのお礼

事情を知らない第三者の見方は当事者にはわかりませんね。
この記者は後日、自分の書いた記事の真実性を検証したのでしょうか?

たとえば、夫婦喧嘩は犬も食わぬということと同じではないでしょうか。

お礼日時:2014/08/25 23:58

>いつ?


>3.戦後

>どこで?
>4.日本

東京裁判で。

>誰から?
>5.その他(具体名)

GHQから。

詳しくは、以下を。

http://home.att.ne.jp/blue/gendai-shi/tyugoku-no …

因みに「日本軍の南京入城を喜ぶ南京市民たち」と言われている写真があるそうだが、歴史的には「捏造」と言う事になっているらしい。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

これはGHQが原爆の死者数を過小評価する為の引き合いに出されたものという見方ができますね。

お礼日時:2014/08/25 23:55

初出展はわかりませんが


東京裁判ではじめて発表されたものですから
最初の出展は
それを報じた新聞社で

その新聞社系統の雑誌だと思います
南京では日本軍の統治の素晴らしさを安全地域代表のラーベさんが表彰しているし

また当時交戦中の中華民国からは
別の件で国際連盟に提訴はあったものの南京での事件をとりあげたものはありません

アメリカは戦後の材料とすべく
シカゴタイムスで南京の事件を報じてはいますが
これは既成事実作りとみるべきでしょう

しかしながら、中島部隊の日記などには、捕虜を虐殺する内容もあり
全くなかったと
まではいいきれませんが
捕虜虐殺の理由はあまりにも捕虜が多人数で食糧も与えられず
かといって解放するとまた軍籍に戻るために虐殺したとあります

その捕虜虐殺を多く見積もっても
数万人程度の虐殺で
この虐殺は日記の証言からあったと思います

ただ中国や東京裁判で言われたような30万人の虐殺はとても理由がつきません

また東京裁判で
行われた証言や証拠とされた写真はデタラメであると戦後判明しております

もとより日本が戦ったのは中華民国なんですが戦後、中国共産党と内乱をおこし東京裁判での中国の代表は中華人民共和国でした。戦争当該国でもないのに事情を知っているのは疑問があります。

この30万人という数字はアメリカの原爆被害者の数と同等であり
アメリカが原爆投下の正当性をはかるために粉飾されたとみるべきです
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2014/08/25 23:56

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QGHQ司令官がマッカーサー元帥でなかったら

日本、終わってましたか?
他のアジア同様、白人達から小馬鹿にされながら生活していくハメになりましたか?

ちょっと余談になりますが、
僕の母(戦後生まれ)が、昭和の陛下様とマッカーサーさまが居らしてくださったから日本は救われたと、小さい時からいつも僕に言ってました。
僕が、”マッカーサーは過去の屈辱から、山下大将を処刑したりしたんだよ? しかも軍人としてじゃなくね・・・ ” って言ったら母は、”マッカーサーだって人間だもの・・・ ” だってwwww
更に、マッカーサー元帥を演じれる「俳優」は絶対に居ない!って言ってますw
凄い惚れ込み様ですねw
(トミーリージョーンズさんのマッカーサー観に行こうかと思います。)

母のこんな姿を見てますと、やっぱりマッカーサーって凄かったんだな・・・と思います。

Aベストアンサー

最初に断っておくが、あなたの母親はとても可哀想な人だ・・・ここまでわが日本人が今でもマッカーサーに洗脳されているのかと思うと、とても腹が立つし、やり切れないが少し教えておこう!マッカーサーが山下大将、松井大将、東條元総理を処刑した東京裁判こそが私怨・怨恨極まりないマッカーサーによる報復裁判だったのである!それは世界中の博士・学者の誰もが認めている、中でも強烈なマッカーサー批判を展開したのが、インドのパール博士でこの人の倫理・正論に勝る者はいなかった、だが槍玉に挙げられた被告人達(俺は山下・松井・東條各氏らを被告人として認めない!)はパール博士のチカラ及ばず処刑されてしまった!・・・チョットGHQの話をすると、全権委任されたマッカーサーから日本国憲法を草案・実施指揮したGHQ民政局次長・チャールズルイスケーディス(大佐)は当時、同じGHQ参謀第二部(G2)部長・チャールズアンドリューウィロビー(少将)、通称・赤狩りのウィロビーと熾烈な主導権争いを展開していた、同時期にはトルーマン大統領とマッカーサーによる対立も激化している、その頃、昭和電工疑獄事件がGHQ・政・官癒着を巻き込んでの事件に発展、そしてケーディスは社長夫人との不倫が暴露されて窮地に追い込まれるが、1949年5月に民政局次長・ケーディスは解任更迭される、更に大問題の怪事件が次々と起こる、1949年7月5日常磐線・北千住~綾瀬間で下山国鉄総裁の轢死体発見!(下山事件)、7月15日中央線・三鷹駅構内で無人列車暴走!死者6名負傷者20名(三鷹事件)、8月17日東北本線・松川~金谷川間で運行貨物列車脱線!運転手含め死者3名(松川事件)、これらの事件全てがGHQ関与の可能性大であり、民政局次長・ケーディス又はG2部長・ウィロビーの命令によるものとされている!下山事件でも日系人将校を使い、松川事件でも日系人将校を使っているのは事実である、赤狩りのウィロビーは当時、松川事件の首謀者を東芝労組と国鉄労組に祭り上げたが後、被告人とされた者は全員無罪、今をもってしても昭和の重大事件はGHQの仕業率、大なのである、少しはお解かりいただけたかな?それと進駐軍の総司令官がマッカーサーだったのはオールバッド!だが、もし米海軍のニミッツ提督だったら少なくとも東京裁判という卑劣な報復裁判は無かっただろうし、日本国憲法の草案にしてもこんなに理不尽でイビツな状態には成らなかったであろう。

最初に断っておくが、あなたの母親はとても可哀想な人だ・・・ここまでわが日本人が今でもマッカーサーに洗脳されているのかと思うと、とても腹が立つし、やり切れないが少し教えておこう!マッカーサーが山下大将、松井大将、東條元総理を処刑した東京裁判こそが私怨・怨恨極まりないマッカーサーによる報復裁判だったのである!それは世界中の博士・学者の誰もが認めている、中でも強烈なマッカーサー批判を展開したのが、インドのパール博士でこの人の倫理・正論に勝る者はいなかった、だが槍玉に挙げられた被...続きを読む

Q南京虐殺戦後調査について

南京虐殺については、東京裁判の判決の不当性やその証拠能力に乏しいといった資料に対して反証等があるようです。そしてその東京裁判の判決が不服だとする日本人もいるようです。

この東京裁判論争以外に、戦後、南京虐殺についてどれくらい調べられたのでしょうか? 政府レベルではあまり行なわれていないと聴きました。 学術調査としてはどれくらい行なわれているのでしょうか?
結果や資料等ありましたら教えてください。
また大学や教授の名前がわかるようでしたらお願いします。

Aベストアンサー

>大学や教授の名前
亜細亜大学 東中野修道教授
>結果や資料等ありましたら
日本南京学会 年報 『南京「虐殺」研究の最前線』平成14年版(近く15年版が出るかも知れません)
以下はご参考です。
本件に関しては左右両側から多数の情報があります。
神懸かり・歴史上の必然説まで見ていきますと、少々ウンザリしますが、次の事実は省略しないで欲しいと思います。
http://popup6.tok2.com/home2/ss2/nanjing/datusa.htm
このURLにある広田弘毅外相の電文はいろいろな場面で出てくる資料です。
例えば、http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=413033 → http://www.jiyuu-shikan.org/nanjing/telegram.html
「2通の電文」の事実は知る人ぞ知るで、知らない人はスッカリIris Changに乗せられて騙されてしまいます。
歴史必然派の参考資料も挙げておきます。
(1) http://www.mmjp.or.jp/nankin1937/index.html
(2) WWW Memorial Hall of the Victims in the Nanjing Massacre (1937-1938)
これらは「日中平和友好条約」破壊派若しくは破棄派でしょうか。
中国では教育成果著しく「南京大虐殺(30万人)」が常識となっており、日本の新幹線が南京を通るなぞもっての外と幹部に噛み付いているそうです。

参考URL:http://www.jiyuu-shikan.org/nanjing/telegram.html

>大学や教授の名前
亜細亜大学 東中野修道教授
>結果や資料等ありましたら
日本南京学会 年報 『南京「虐殺」研究の最前線』平成14年版(近く15年版が出るかも知れません)
以下はご参考です。
本件に関しては左右両側から多数の情報があります。
神懸かり・歴史上の必然説まで見ていきますと、少々ウンザリしますが、次の事実は省略しないで欲しいと思います。
http://popup6.tok2.com/home2/ss2/nanjing/datusa.htm
このURLにある広田弘毅外相の電文はいろいろな場面で出てくる資料です。
例えば、h...続きを読む

Qマッカーサーの「渇いた耳」演説に関して

マッカーサーの「渇いた耳」演説に関して

ポール・ファッセル著、宮崎 尊訳『誰にも書けなかった戦争の現実』
~。アメリカ軍のほうがイギリス軍よりも人を馬鹿にした言葉遣いを好むという話をしたが、マッカーサーの「渇いた耳」演説を聴けば、なるほどと納得されるだろう。マッカーサーが別れのあいさつとしてウエストポイントの士官候補生を前に行った演説である。「どうせ聞こえぬと知りながらも、私は渇いた耳をすます。起床ラッパの魔法の調べがかすかに聞こえはしないかと」。兵隊は汚い言葉を使い、猥褻な歌を唄ったかもしれないけれど、しかし、これほど人を馬鹿にしたことを口にしはしなかった。

これは第二次世界大戦中の米軍兵士が如何に猥雑な言葉を遣っていたかを、章を立てて論じた文章の締め括りの一節です。この後は章が変わり話題も変っています。
マッカーサーの演説の引用は如何にも唐突で、この演説のこの部分が何故、人(=米国市民?)を馬鹿にしていることになるのか、さっぱり分かりません。しかし、一定の知力をもつ米国人には、これで意味が通じるのだと思います。

さて、質問です。
Q1英語にはマッカーサーやこの演説とは無関係に、「渇いた耳」といっただけで通じる何か特別な意味がありますか。
Q2.米国市民はマッカーサーのこの時の演説を何らかの理由で「渇いた耳」演説と呼び習わしていますか。
Q3.米国ではマッカーサーを評価できない理由を、この時の演説で代表させる風潮がありますか。

原文がなくて済みません。Q1~Q3に答えず、マッカーサーの演説のこの部分が何故、人(米国市民?)を馬鹿にしていることになるのか、説明して下さっても結構です。
よろしくお願いします。

マッカーサーの「渇いた耳」演説に関して

ポール・ファッセル著、宮崎 尊訳『誰にも書けなかった戦争の現実』
~。アメリカ軍のほうがイギリス軍よりも人を馬鹿にした言葉遣いを好むという話をしたが、マッカーサーの「渇いた耳」演説を聴けば、なるほどと納得されるだろう。マッカーサーが別れのあいさつとしてウエストポイントの士官候補生を前に行った演説である。「どうせ聞こえぬと知りながらも、私は渇いた耳をすます。起床ラッパの魔法の調べがかすかに聞こえはしないかと」。兵隊は汚い言葉を使い、猥褻...続きを読む

Aベストアンサー

ググってみたら、Google Booksで該当部分が読めました。
http://books.google.co.jp/books?id=6sqzi1rH-ccC&pg=PA267&dq=troops+may+have+talked+and+sang+dirty&as_brr=3&ei=NzwSTM7XApPakgTnyJmxCQ&cd=1#v=onepage&q&f=false

ちょっとしか読めないので、章全体の組み立ては分かりませんが、ここの部分は「米軍兵士の猥雑な言葉」ではなく、「兵士を英雄視し、戦争を美化する(空虚な)美辞麗句」の例を挙げている部分だと思います。

直前にチャーチル(英国首相)のスピーチが紹介されているのを受け、「アメリカだってもっとひどいぞ」と前置きをした上で、マッカーサーの演説が引用されています。

これらのスピーチは、“what the troops' fresh idiom was protesting”(兵士たちの新しいイディオムが抗議していたもの)の例として挙げられています。
多分、ここで紹介されている美辞麗句に象徴される社会(政治家や一般大衆)の雰囲気に対して、兵士たち自身には「俺たちがやっているのは、そんな綺麗なもんじゃないぞ」という意識があって、その中で「米軍兵士の猥雑な言葉(=the troops' fresh idiom)」が生まれたということではないでしょうか。

ググってみたら、Google Booksで該当部分が読めました。
http://books.google.co.jp/books?id=6sqzi1rH-ccC&pg=PA267&dq=troops+may+have+talked+and+sang+dirty&as_brr=3&ei=NzwSTM7XApPakgTnyJmxCQ&cd=1#v=onepage&q&f=false

ちょっとしか読めないので、章全体の組み立ては分かりませんが、ここの部分は「米軍兵士の猥雑な言葉」ではなく、「兵士を英雄視し、戦争を美化する(空虚な)美辞麗句」の例を挙げている部分だと思います。

直前にチャーチル(英国首相)のスピーチが紹介されているのを受け、「アメ...続きを読む

Q(再)南京大虐殺で「三十万人大虐殺」を行った日本軍が・・・

前回も質問しましたが、納得のいく回答がなかったので、再掲します。


南京大虐殺の遺体処理についての質問です。

日常のニュースを見ていて思ったことなのですが、
例えば、殺人事件の発覚のキッカケが死体から放たれる異臭というケースが多々あると聞きます。
経験者が言うには、あれほど人間として耐え難い悪臭はないそうです。
しかも、たった一体の腐敗臭でさえ広範囲に漂うそうです。

1、ナチスドイツはホロコースト(ユダヤ人大虐殺)を行うにあたって、初めから死体処理工場を準備していました。ナチスに100%の遺体処理が可能だったのは、工場を建設し、あらかじめ犠牲者を収容所に監禁していたからです。

2、ソ連軍がポーランド軍の将校を抹殺したカティンの森の虐殺でも、あらかじめ将校たちに自分の墓穴を掘らせたうえで射殺しています。

3、モンゴルのチンギスハーンは、都市国家の国民を皆殺しにしたが、全員殺してしまったために死体を処理する者がおらず、死体が全部腐ってしまった。そのあまりにも悪臭に耐えかねて、チンギスハーンはその都市を放棄したそうです。



【質問1】
死体処理について何の準備もなく、偶発的に「数十万人」を虐殺した軍隊が、ただの一体も腐らせずに処理するなどということが可能でしょうか?

【質問2】
中国側のいうような「三十万人大虐殺」がもし本当にあったのならば、
99%の遺体を処理したとしても(絶対に不可能ですが)
残りの1%の、つまり3千人の遺体が現場に残されているはずです。
それならば多くの人々が腐敗臭に苦しんだという証拠が残っているはずです。
そのような証拠はありますか?

【質問3】
前準備もなく「数十万人」を虐殺した日本軍が、どのように遺体から悪臭を発せずに処理したかを教えて下さい。

前回も質問しましたが、納得のいく回答がなかったので、再掲します。


南京大虐殺の遺体処理についての質問です。

日常のニュースを見ていて思ったことなのですが、
例えば、殺人事件の発覚のキッカケが死体から放たれる異臭というケースが多々あると聞きます。
経験者が言うには、あれほど人間として耐え難い悪臭はないそうです。
しかも、たった一体の腐敗臭でさえ広範囲に漂うそうです。

1、ナチスドイツはホロコースト(ユダヤ人大虐殺)を行うにあたって、初めから死体処理工場を準備していま...続きを読む

Aベストアンサー

No.7 で何か述べている人がいますが、結論は変わりません。
> 当時の日本兵の手紙:「もう支那兵の死人が暖かになって腐
> るので、悪臭が鼻を切るように匂ってくるよ。全く戦地だね。
> 揚子江の隅には死人の山で□の如くだよ。一寸内地の人が見
> たら驚くね。腐ってどろどろになって居るよ…」

 で、これは「死体」であることは示していますが、大虐殺による死体であったことは全く意味しません。正規軍同士の戦闘結果であろうが天安門での虐殺結果であろうが、死体は死体です。五十歩百歩と言えましょう。

> これが不衛生な都市の悪臭か、あるいは死体の匂いなのかは、
> 質問者及びこのWebをご覧になっている方の判断にお任せしま
> す。

 というか、この文章からしたら死体の臭いにしか読めないのですが、
他者の読解力をずいぶんと甘く見ていますね。要するに、自称「ほぼ同じこと」が全くもって「ほぼ同じ」などではなかったというだけのことです。

> それで「3月中旬までは未処理の死体が残っていた」事は確
> 認できます。(それ以降がどうかはこれだけではわかりませ
> ん。)

 戦争が行われたのですから、死体が残っていないわけがありません。誰かが「死体が残ってい」なかったという意見を述べているとでも思っているのでしょうか。私ですら死人の存在を明言しています。
 問題は、「三十万人大虐殺」という量であり、それにより生じた三十万体の死体を処分する作戦行動の命令書の有無であり、処理し切れなかったと仮に想定した場合において残ったであろう死体の発する腐敗臭です。
 決して「死体の臭い」などという量を無視した概念ではなく。

No.7 で何か述べている人がいますが、結論は変わりません。
> 当時の日本兵の手紙:「もう支那兵の死人が暖かになって腐
> るので、悪臭が鼻を切るように匂ってくるよ。全く戦地だね。
> 揚子江の隅には死人の山で□の如くだよ。一寸内地の人が見
> たら驚くね。腐ってどろどろになって居るよ…」

 で、これは「死体」であることは示していますが、大虐殺による死体であったことは全く意味しません。正規軍同士の戦闘結果であろうが天安門での虐殺結果であろうが、死体は死体です。五十歩百歩と言えましょう...続きを読む

Qマッカーサーとは??

こんにちは。
夏休みの課題が「歴史人物調べ」なのですが、
現在の日本・日本人に影響があると思われる人物ということで、
ネットで調べてみたところ、マッカーサーがメジャーだったので
取り上げたいと思いました。
しかし、いまいち、マッカーサーが現在の日本・日本人に
どう影響を及ぼしているのか。。その辺がよく分かりません。
どなたか、マッカーサーについて詳しい方!!
ぜひ、教えていただきたいと思います。m(_)m

Aベストアンサー

第一次世界大戦前から始まる
ダグラス・マッカーサーの長ーいキャリアの内で
日本と関わったのは晩年の12年弱の期間に過ぎません。
しかもそのうちの半分は冷戦と朝鮮戦争がらみ。
日本の及ぼした影響という部分だと、ごくごくわずか。
日本の占領を行った連合国軍最高司令部総司令官という彼の立場は
重要案件については最終的認可をアメリカ大統領の求めねばならず
各方面の干渉やら、影響もあるので、
日本に及ぼした影響は、必ずしもマッカーサーの個人的な行為ではありません。
ほとんどはワシントンの政策に沿ったもの。
近代の軍隊では決定事項には複数の関与があり、
軍事官僚組織のなかの一部署を担っているにすぎないので、
個人の業績と全体との分離は難しいです。

日本との関連だけを調べるのは非常に専門的、かつ部分的になるので
ここで質問するような知識レベルでは厳しいと思います。
冷戦下の対立構造と、連合国各国の足並み、ワシントンの政策と
マッカーサー個人の右翼あるいはファシスト的考え、権威主義的性格など
すべて把握しなければらないし、その違いを理解して
まとめあげるのは、今のあなたには無理ではないかと・・。

第一次世界大戦前から始まる
ダグラス・マッカーサーの長ーいキャリアの内で
日本と関わったのは晩年の12年弱の期間に過ぎません。
しかもそのうちの半分は冷戦と朝鮮戦争がらみ。
日本の及ぼした影響という部分だと、ごくごくわずか。
日本の占領を行った連合国軍最高司令部総司令官という彼の立場は
重要案件については最終的認可をアメリカ大統領の求めねばならず
各方面の干渉やら、影響もあるので、
日本に及ぼした影響は、必ずしもマッカーサーの個人的な行為ではありません。
ほとんどはワシント...続きを読む

Q南京大虐殺

日中戦争について知りたいことがあるのですが、
(1)日中戦争全般での中国側の兵士、民間人、ゲリラを問わず日本兵により殺害された人数の合計

(2)南京攻略後「市内」にて、中国側の兵士、民間人、ゲリラを問わず日本兵により殺害された人数の合計

(3)第二次上海事変以降から、南京攻略までの中国側の兵士、民間人、ゲリラを問わず日本兵により殺害された人数の合計

どなたか詳しいかたがいれば回答お願いします。なお、回答においては
単に~です、ではなく根拠となる資料もできればお願いします。

Aベストアンサー

(1)ウィキでは、1350万としていますね。(抜粋)

<第二次世界大戦の結果、ファシスト・イタリアが倒れ、ドイツと日本が降伏した。犠牲者数は世界でおよそ6,000万人と言われる。主要参戦国における死亡者数の概数は、ソ連2,000万人(軍人1,300万人・市民700万人)、中国1,350万人(350万人・1,000万人)、ドイツ730万人(350万人・380万人)、ポーランド540万人(12万人・530万人)、フランス60万人(25万人・36万人)、イギリスおよびイギリス連邦50万人(45万人・6万人)、日本210万人(170万人・38万人)、アメリカ40万人(40万人・0.17万人)、イタリア40万人(33万人・8万人)と推定されている。>

 イギリスのタイムズ社のデーターをグラフにしたものでも、それに近い数字が出ています。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/5227.html

 戦争前と戦争直後の地域ごとの大雑把な人口推計を足し合わせてその差を戦争死者としたのではないかと思います。ですから、餓死や病死(戦争の影響によるものも、そうでないものもあるかもしれません。)についても含んでいる可能性があります。

(2)
 日本は明治時代から、戸籍制度が完備しており、戦争に兵士として参加した人数などはほぼ正確ですし、民間人の死者の推計も戸籍台帳が空襲で焼失したりした場合でも、戦中・戦後できる限りの復元・情報収集が行われました。

 それに対し、中国は清の滅亡前から太平天国の乱など、国内で騒乱が相次ぎ、秦の滅亡後は軍閥が割拠して半独立国状態で、蒋介石が北伐を完了(もっとも、軍閥は蒋介石の政権下に入っただけ。)したのが1928年で、それから全国的な統治組織を整備し始めたのですから、全国統一基準の個人の住所・年齢・性別・名前の把握などは、1931年の満州事変・1937年の日華事変勃発時には、全くできていませんでした。

 ちなみに、中国が正確な人口把握を行うのは、2000年の国勢調査からで、それまでは無戸籍の人は調査されていなかったようです。
http://www.peopledaily.co.jp/j/2000/03/24/newfiles/a1330.html

 ですから、中国の戦争死者数は、日本に比べるとかなり大雑把で、南京事件の死者数の推計に対しては、中国側に基礎となる正確な資料がなく、日本側の軍の報告書などをもとに推計するのが一番実情を反映しているのではないかと推測されています。(当時、日本側には隠ぺいしようとする動きがほとんどなく、現地指揮官の手記や軍上部への報告書は、かなり信頼が置けるものと言われています。)

 南京事件の死者数では、秦郁彦氏(元大蔵官僚・防衛大学校教官)の行った日本側の資料を基にした推計が、一番確かなようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%A6%E9%83%81%E5%BD%A6

 尚、中国側も犠牲者30万については、証明できないことを専門家が認めています。(北京週報日本語版。ネット上で長く見ることができましたが、先日削除されました。)

(3)
 上記のような状況なので、時期を区切った数字は一層、不明です。

(1)ウィキでは、1350万としていますね。(抜粋)

<第二次世界大戦の結果、ファシスト・イタリアが倒れ、ドイツと日本が降伏した。犠牲者数は世界でおよそ6,000万人と言われる。主要参戦国における死亡者数の概数は、ソ連2,000万人(軍人1,300万人・市民700万人)、中国1,350万人(350万人・1,000万人)、ドイツ730万人(350万人・380万人)、ポーランド540万人(12万人・530万人)、フランス60万人(25万人・36万人)、イギリスおよびイギリス連邦50万人(45万人・6万人)、日本210万人(170万人・38...続きを読む

Qマッカーサー来日と日本人

マッカーサー来日に際し、マッカーサーに何万通ものファンレターのような手紙が届いたと 平成教育委員会でやっていたのを見ました。
戦中、鬼畜米英が常識化していた日本なのに、戦後になってすぐに随分突然に自由な気持ちの持ち主が多かったのだな~と不自然に感じたのですが、このエピソードに関して、何故このような人気マッカーサーという状況が生まれたのか、その手紙の内容など、ご存じの事や書籍やURLなど、ご存じの事がありましたら書き込みいただけたらと思います。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

来日を歓迎して、何万通ものファンレターが書かれたかどうかはわかりませんが、占領期に推定50万通ものファンレターが書かれたようです。

戦争中の状況は、思想的には鬼畜米英でしたが、戦争で親類が戦地で次々亡くなる、空爆を受ける、食事も満足にできないなど、今では想像もできない悲惨な生活でした。もちろん、口に出してはいえませんが、
戦争の末期になって戦争に勝って鬼畜米英を撃滅することよりも一般の庶民にとって日々の糧を得ることのほうが重要だったのではないでしょうか。
 また戦後、その戦争を引き起こしたのはやはり日本の軍人であり、指導者層への批判は憲兵がいなくなり、口に出して言えるようになった。

 食事を配給し、意見をいえる民主主義を作ろうとしているマッカーサーに対する尊敬が集まるのも無理ありません。当時の岐阜県会議長などは「日本の支配層はまったくだめなので、属国にしてほしい」との手紙を書いたほどですし、マッカーサーに「ファーザー・チャイルド・リレーションシップ」を結びたい、つまり、「あなたの子供を産みたい」との手紙が女性から何百通も寄せられたそうです。このような雰囲気は全国にあったのではないでしょうか。マッカーサーへのファンレターや、占領期の日本人アメリカ観についてよくまとまっているものとして、お手軽なのは『どうしてアメリカは嫌われるのか』桜井哲夫ちくま新書がよいと思います。詳しくお知りになりたい場合も、引用文献もきちんと出ています。

何かあれば補足します。
 

来日を歓迎して、何万通ものファンレターが書かれたかどうかはわかりませんが、占領期に推定50万通ものファンレターが書かれたようです。

戦争中の状況は、思想的には鬼畜米英でしたが、戦争で親類が戦地で次々亡くなる、空爆を受ける、食事も満足にできないなど、今では想像もできない悲惨な生活でした。もちろん、口に出してはいえませんが、
戦争の末期になって戦争に勝って鬼畜米英を撃滅することよりも一般の庶民にとって日々の糧を得ることのほうが重要だったのではないでしょうか。
 また戦後、その...続きを読む

Q南京大虐殺の真相について

・日中戦争における【南京大虐殺】は、日本が兵の【意識高揚の為に、でっち上げた虚偽】である事を証明できる歴史的証拠や根拠は有りませんか?
・僕が報道や新聞で見た限り
(1)二人の日本兵の写真しか無い(虐殺された死体の山が写った写真が無い)
(2)報道の中で聞いた話ですが、実際に行なわれたはずなのに、中国側の被害者の家族が出てこない。
(3)当時は銃器が主兵器であり、日本刀での殺戮は想定しずらい。

・事実の究明とは別に中国の教育では【南京大虐殺】が、おまじないのように出てきます。
・【天安門事件】には触れずに、有った事が立証できない【南京大虐殺】が平然と中国国民に教育される実態に不満を通り越して恐怖すら感じます。

Aベストアンサー

アイリス・チャン著「ザ・レイプ・オブ・南京」
http://web.archive.org/web/20040622232004/http://www.history.gr.jp/nanking/iris_chan.html

Q誤算を犯したのはマッカーサー? トルーマン?

朝鮮戦争では、マッカーサーが「北朝鮮の撃滅」を目指していたのに対し、トルーマンは「北朝鮮の侵略阻止」を目的にしていたと聞いています。

だからマッカーサーが北朝鮮の支援元である中国に原爆を落とす許可を求めたのに対し、トルーマンが拒否した、という構図は分かります。

結果、いま南北は分断され今なお様々な問題を残してしまった半面、少なくとも第三次世界大戦は回避されました。

そこで質問なんですけど、当時判断を誤ったのはマッカーサーですか?それともトルーマンなんですか?

Aベストアンサー

マッカーサーは朝鮮戦争で多くの判断を誤りました。

中国の本格的介入は無いと判断した事。また、中国軍、ソ連軍が介入しても空軍で阻止できると判断した事。
中国の海上封鎖と、中国本土への攻撃、台湾の国民政府軍の大陸反攻と、国民政府軍の朝鮮半島への参戦が無ければ朝鮮半島は失われると判断した事。(どれも実現しませんでしたが、朝鮮半島は失われませんでした)
他にも色々です。
北朝鮮に攻め入った時は、補給線の構築に失敗し韓国軍は11月になっても冬服は支給されませんでした。さらに拙い進撃で戦線の構築に失敗し中国軍の浸透を許し、反対の声もあった元山上陸作戦では、地上部隊が先に元山を占領し、2週間遅れで部隊は上陸。その間一個軍団が完全な遊兵化。そして前線では兵力不足に陥るという酷さ。他にも多々あります。
朝鮮戦争は悪い指揮の見本市みたいなものですが、その原因は全てマッカーサーと言えるでしょう。

一方のトルーマン大統領の中国への攻撃禁止の判断は誤りとは言えないでしょう。
当時、中国とソ連は「中ソ友好同盟相互援助条約」を結んでおり、中国本土が攻撃された場合、ソ連も参戦してくる可能性がありました。
第二次大戦後、アメリカ軍は縮小されていました。830万人いた陸軍は朝鮮戦争が始まる時には59万人になっていました。
海軍も空軍も同様に削減されていました。そのため兵力不足に陥っていました。
後に動員がかけられ軍は増強されますが、すぐに部隊が整うというものでもありません。
朝鮮に充分な部隊をすぐに送れないどころか、日本の防備についても不十分でソ連の脅威に対しどう対処するか常に問題になっていました。
それはアジアだけの問題ではありませんでした。
ヨーロッパで対峙しているソ連軍と西側諸国の師団数は125対14で圧倒的に西側諸国の不利であり、ソ連軍の侵略の脅威を防いでいる唯一の要因が原爆であり、在来軍では侵略を阻止できない事について西側諸国は、ほぼ見解が一致している情勢でした。なお原爆の存在はソ連の侵略を防いでいるが、一端戦争となればソ連の侵略は防ぎ切れないという判断もありました。
また、アメリカの核備蓄が充分ではない可能性と、ソ連が原爆実験に成功した事から、核兵器における優位が揺らいできているという問題もありました。
だからトルーマン大統領は朝鮮戦争に中国が介入した後の1950年12月16日に「国家非常事態」を宣言し、その演説の中で「我々の直面する危機は朝鮮だけにあるのではない・・」と述べ、大規模な軍拡に入ったのです。
この当時のアメリカ軍はとても第三次世界大戦を戦い勝ち抜く態勢にはありませんでした。
だからトルーマン大統領は第三次世界大戦の危機を回避するため中国本土への攻撃は避けました。
マッカーサーは目先の事しか見えておらず、洞察力が充分あるとは言い難い軍人という他ありません。

ところで根本的に「トルーマン大統領が北朝鮮の侵略阻止を目的にした」という話には賛成できません。
朝鮮戦争においてマッカーサーが仁川上陸作戦を成功させた後、ワシントンはマッカーサーに北朝鮮軍撃滅のために38度線を越える許可を出しています。ただし、ソ連、中国の国境地帯は韓国軍のみの活動を許可するという制約を付けました。
また、その一ヵ月後には国連の本会議において、統一された朝鮮で民主的な政府を樹立するために国連が選挙が行う事が議決されています。
イギリスの外相なども「もはや南北朝鮮はありえない」と発言しました。
また仁川上陸作戦から1ヶ月ほど後にウェーキ島でトルーマン大統領とマッカーサーが会談していますが、感謝祭(11月23日)までに朝鮮での戦いは終わるとマッカーサーが発言しています。
つまり、朝鮮戦争のこの時点では、北朝鮮だけが相手の場合、トルーマン大統領は北朝鮮の侵略阻止ではなく、朝鮮の統一を視野に入れていました。
単なる侵略阻止なら38度線を越えて中ソ国境への進撃を許可したり、国連での統一朝鮮での選挙などの話は出てきません。
さらにマッカーサーもこの時点では中国本土への攻撃は求めていません。
その構想が狂ったのは中国軍の参戦です。
中国参戦後のトルーマン大統領は朝鮮統一を諦め、また北朝鮮の侵略阻止を目的にしたというよりも、第三次世界大戦の危機を回避するため中国との和平交渉を進めるための戦略に終始したと言うべきでしょう。

マッカーサーは朝鮮戦争で多くの判断を誤りました。

中国の本格的介入は無いと判断した事。また、中国軍、ソ連軍が介入しても空軍で阻止できると判断した事。
中国の海上封鎖と、中国本土への攻撃、台湾の国民政府軍の大陸反攻と、国民政府軍の朝鮮半島への参戦が無ければ朝鮮半島は失われると判断した事。(どれも実現しませんでしたが、朝鮮半島は失われませんでした)
他にも色々です。
北朝鮮に攻め入った時は、補給線の構築に失敗し韓国軍は11月になっても冬服は支給されませんでした。さらに拙い進撃で戦線の...続きを読む

Q南京大虐殺

南京大虐殺の真実
http://www.nextftp.com/tarari/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/

中国側の主張する30万人説は間違いにしても、上のようなサイトを見ると、南京大虐殺はあったと思われます。
しかしネット上には、いまだに否定派が幅をきかせているようです。
たとえば、
http://www.nextftp.com/tarari/nankinhodo.htm
のような記述は、否定派は否定できるのでしょうか?
私としては、「戦争のあるところ、南京大虐殺のようなことは起こりうる可能性がある。だから、戦争回避の努力をすべきだ」ということで、片付く話だと思うのですが、なぜ否定派は否定しつづけるのでしょうか?
中国側にも、「中国人でも状況が重なったら、南京大虐殺のようなことをするかもしれない。だから、自らも襟を正すべきだ」ということもできると思います。
なぜ否定派は不毛な否定をつづけるのでしょうか?それとも、南京大虐殺がなかったという決め手はあるのでしょうか?
どなたかコメントお願いします。

南京大虐殺の真実
http://www.nextftp.com/tarari/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/

中国側の主張する30万人説は間違いにしても、上のようなサイトを見ると、南京大虐殺はあったと思われます。
しかしネット上には、いまだに否定派が幅をきかせているようです。
たとえば、
http://www.nextftp.com/tarari/nankinhodo.htm
のような記述は、否定派は否定できるのでしょうか?
私としては、「戦争のあるところ、南京大虐殺のようなことは起こりうる可能性がある。だから、戦争...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは.

南京大虐殺は,歴史の問題ではなく政治の問題になってしまったので,学問ではなく政治で決着をつけなくてはならなくなってしまいました.否定派が後を絶たないのはそれが原因だと私は考えています.

>しかしネット上には、いまだに否定派が幅をきかせているようです。

幅をきかせているかどうかは判断が分かれますが,否定派は無視できるほどの少数派ではありません.
その理由はあなたご自身がよくご存じのはずです.

>中国側の主張する30万人説は間違いにしても、

あなたは中国側の主張する30万人説に疑問を持っている,または,疑問を挟む余地があると考えている,ということですね?

あなたは南京大虐殺の否定派の一人です.
あなたが望まないとしても,否定派としてカウントされます.
あなたは,自分が否定派であることを自覚して下さい.

南京で日本軍と中国人の間に不幸な事件が起きたことを否定する人はいません(いますが,無視できるほどの少数です).が,今現在,南京大虐殺を(政治の問題ではなく)歴史の問題としてメスを入れようという試みは,南京大虐殺を否定する行為としてカウントされてしまうため,否定派は後を絶たないのです.

南京大虐殺が政治の問題になってしまった以上,それはやむを得ないことなのです.

こんにちは.

南京大虐殺は,歴史の問題ではなく政治の問題になってしまったので,学問ではなく政治で決着をつけなくてはならなくなってしまいました.否定派が後を絶たないのはそれが原因だと私は考えています.

>しかしネット上には、いまだに否定派が幅をきかせているようです。

幅をきかせているかどうかは判断が分かれますが,否定派は無視できるほどの少数派ではありません.
その理由はあなたご自身がよくご存じのはずです.

>中国側の主張する30万人説は間違いにしても、

あなたは中国...続きを読む


人気Q&Aランキング