このように判断できる理由はカンタンである。
既に裁判は始まっているが一向に韓国側は犯行の映像を示すことが出来ないからである。
証拠が示せないのであればやはり無実と考える以外ないのである。
皆さんはどう思いますか。
 

 

 

 

 

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (8件)

第1回公判で、無罪だ、有罪だ、というのは早計でしょう。


第2回公判で韓国側検察官が証拠映像を提示すると言っているのだから、それを見てからの話ではないか?

もし、富田選手がカメラを盗むところが鮮明に映っていたら、もう反論のしようもないのではないか?

その防犯カメラの映像次第だね。

富田選手としては窃盗が確定したら、選手生命は終わりだから、ちょっとでも可能性があれば、やってみようということではないかな。

そんなに確信があってやっているようには見えないな。
なんか態度が、オドオドしている。
あわよくば、というところにしか見えない。

もしかしたら、防犯カメラの映像が不鮮明であれば、反論する余地が出てくる。
それを期待しているんじゃないか?

韓国の新聞もほとんど報道していないし、関心もない。
日本水連の役員も映像を見て、富田選手が盗んだのを認めているし、韓国側の陰謀とも思えない。

あとは時間の問題だよ。
    • good
    • 0

>>哲学カテってのはゴミ溜めみたいなもんで、何でもありなんだよ。


あなたは現実を指摘している。正しい。

私は勘弁して欲しいと思っている。あなたのようにゴミ溜めと知らない者は間違ってしまう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 
>あなたは現実を指摘している。正しい。

哲学カテの住人は分かってないよーだけど、ここが大事なんだよ。
 

お礼日時:2015/01/15 17:16

哲学カテで論ずる問題ではない。


哲学に入った者ならば事実は分かるものである。
分かってもそれはまた別である。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 
>哲学カテで論ずる問題ではない。

で、哲学カテって何を論ずるとこなんだよ。
昔から哲学カテってのはゴミ溜めみたいなもんで、何でもありなんだよ。
 

お礼日時:2015/01/15 16:43

>要は悪意が有ったか無かったかが問題です。



法的な罪の有無は悪意の有無ではありません。カメラが自分の物ではないことを知りながら、持ち帰ってはならないのです。海外であればなおさら注意せねばなりません。

レジの例で説明しましたが、釣り銭が多いのを知りながら持ち帰るのは詐欺罪なのです。釣り銭の間違いが自分の過失ではなくても、罪となるのです。最近、この事例がテレビで放映されていました。100円玉のことではなく、1万円の支払いよりもお釣りが多かったのです。

以前、高名な経済学の大学教授が立ち寄り温泉の脱衣箱の中にあった高級腕時計を持ち帰ったことで窃盗罪となり大学を辞職しました。忘れた者が悪いのではなく、持ち帰った者が悪いのです。

カメラの件も誰かが入れたとしても、自分のカメラでないことをしりながら持ち帰ったことが罪なのです。彼はカメラの存在を知らなかったのではなく、知っていたと言っています。そのことだけで窃盗罪なのです。誰かが飴玉を入れたのと訳が違うのです。飴玉であれば起訴されません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 

>カメラが自分の物ではないことを知りながら、持ち帰ってはならないのです。

悪意が有ったかどうかというのは、窃盗する意志が有ったかどうかってことです。
自らの意志でカメラをカバンに入れたので有ればそれは窃盗であることを知った上での行為なので悪意有りとなるが、他人が勝手にカメラをカバンの中に入れたのであれば窃盗の認識は無いのであるから悪意なしです。

 
>彼はカメラの存在を知らなかったのではなく、知っていたと言っています。

カメラなのか、ゴミなのか、何なのかは分からない物体をカバンの中に入れられたという説明でしたね。
つまり商品価値のあるものという認識は無かったのであるから、悪意はなしです。
 

お礼日時:2015/01/15 16:05

私なら自分のものでないカメラがバッグに入っていたら持ち帰りはしないです。

レジで余分なお釣りを貰ったのを黙っていたら詐欺罪です。誰かが入れたのを知りながら、そのカメラを持ち帰ったら窃盗罪です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 
今の世の中、特に海外では何が起こるか分かりません。
知らぬ間に麻薬や覚醒剤をバッグに放り込まれて運び屋に仕立てあげられることだってよくあるそうです。

>誰かが入れたのを知りながら、そのカメラを持ち帰ったら窃盗罪です。

要は悪意が有ったか無かったかが問題です。
本人に悪意が無かったのなら無実です。
 
 

お礼日時:2015/01/15 12:47

JOCに対しては証拠の映像を既に示していますよね。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

どうやらその後の周辺調査によると、JOCが見たのはカメラに写っている富田選手を見たのであって、犯行の一部始終を見たわけではないらしいですよ。
これは大問題だ!
絶対に真実を解明しないといけません。
 
 
 

お礼日時:2015/01/15 00:38

第一回公判しか開かれていませんが。



否認事件では通常第一回では起訴状朗読と罪状認否、人定質問しか行われません。

すこしは裁判の仕組みを勉強すべきですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 
それは通常の裁判の儀式としてそうなのであって、証拠を提示出来るのであれば提示して良いのである。
 

 

お礼日時:2015/01/14 23:53

『疑わしきは罰せず』の原則ですか。


しかし取り調べの中で認める供述をしていますからね。
韓国側が日本へ帰れないと言ったのは、容疑が掛けられている以上ハッキリするまでは国外へ出られないと言う事で有り、
それは日本でも当たり前の事ですからね。
記者会見で誰かに入れられたと言うその誰かが映っていないのでしょう。
日本の選手団関係者も一度映像を確認していますから、今更無実だと言う割りに本人の説明も稚拙ですしね。
映像の鮮明さに難があるとしても冨田選手と特定出来、誰かに入れられたと言う誰かの影も映像から見いだせなければ、
限り無く有罪に近いでしょう。
日本国内でも不審な行動があるとも言われて居る様ですから、『手癖が悪い』と言う事なのでしょう。
略式命令の時でさえ日本選手団からも日本の連盟からも異議申し立ても出て居ませんし抗議もされていませんから、
無実とは言い難いでしようね。
ここまで稚拙な事を行うなんて、自分の選手生命を自ら潰すような物でしょう。
これで韓国の司法に於いて全て有罪となれば、反日のカードを与えてしまうだけでしょうね。
そうなれば日本国内に於いてもバッシングの対象にされるだけでしょうに。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 
>映像の鮮明さに難があるとしても冨田選手と特定出来、誰かに入れられたと言う誰かの影も映像から見いだせなければ、
限り無く有罪に近いでしょう。


富田選手は競泳競技場の中にいたのであるから、本人がカメラに写っているだけでは証拠にならないでしょう。
あくまでも犯行の一部始終が記録されていない限り証拠にはなりませんよ。
韓国側は犯行の一部始終は映像として有ると主張しているのだから、それを提示できないとウソになります。
韓国側は今その証拠映像を鮮明にする作業を行っていると報道されていますね。
証拠としては提示するのであれば機械的処理を加える前と後の映像を提示すべきですね。
 


 

 

お礼日時:2015/01/14 23:36

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qおまえのかあちゃん 出べそ! と言ったなら 証拠を示せ。

あるいは 説得力のある証明をなせ。

ならずば せめてこれは推測にしか過ぎないとことわれ。

これが 対話のひとつの基本原則であるのではないか?


それにしても 或る意味で孤独な作業である勉強が足りないのではないか?

そしてここでは 互いに推論の過程にまなぶものがあると言えるのであって 結論の提示
よりも大事なのではないか?

こんなことは 言わずもがななんだよなぁ。

どうでしょう。

Aベストアンサー

どーなっちゃてんだよ
人生ガンバってんだよ
一生懸命て素敵さ

Q富田選手は無実であった

 
イスラム国なんてもーどーでもよろしい。
それより富田選手のことが大事。
本日富田選手の第2回公判が行われ、検察側は犯行が映っているとされる監視カメラの映像を提出した。
その映像を富田選手の弁護士が確認したところ、富田選手がカメラを盗んだ事実を示す映像は存在しないとはっきり明言しました。
富田選手の弁護士は人権弁護士であり、極めて優秀な弁護士。
その弁護士が偽るはずは有り得ないことです。
私は当初より富田選手は無実であると言い続けてきました。
これで富田選手の無実は確定したと断言できます。
全ては韓国の陰謀であり、富田選手はこの韓国の陰謀にハメられたことが判明したのです。
あ~、よかった。
韓国は人の道を踏み外している。
我々は富田選手を応援すべきではないか。
頑張れ富田。
 

Aベストアンサー

無実でしたか。
良かったです。
そもそもオリンピック選手が晴れの舞台でカメラを盗むのは不自然です。
精神的に高揚している時ですよ。普段の不良だってそんなときは品行方正になるのが自然です。甲子園に出たら不良学生だって純情な顔をしてるじゃないですか。

それに現金ならまだわかりますが、カメラを盗んでどうします?
本人がカメラマニアというならわからないことはありませんが、彼はスポーツ選手であってカメラマンではないです。
日本人の名誉を傷つけたいという、反日で凝り固まった韓国ならなんでもありでしょう。たぶん自白も強要されたんだと思いますよ。
日本に帰れなくなるぞと脅されたんでしょう。
よく痴漢事件だってあるじゃないですか。痴漢を認めればすぐ出られるけど否認すれば裁判になり、たいへんなことになるなんて言われあっさり認めることはよくあります。

私は90%くらいの確率で無実だと思っています。
あの反日コリアが証拠のビデオをひた隠ししていたところから考えても無実でしょう。もしビデオではっきりと盗んでいるところが写っているのでしたらハナから公開していたことでしょう。現在も出し渋っているのであればほぼ間違いなく日本人選手ははめられたのでしょう。
よくもまあ、そんな汚い手を使って日本人を貶めるものだ。慰安婦騒ぎももこれとそっくり同じです。インチキです。

無実でしたか。
良かったです。
そもそもオリンピック選手が晴れの舞台でカメラを盗むのは不自然です。
精神的に高揚している時ですよ。普段の不良だってそんなときは品行方正になるのが自然です。甲子園に出たら不良学生だって純情な顔をしてるじゃないですか。

それに現金ならまだわかりますが、カメラを盗んでどうします?
本人がカメラマニアというならわからないことはありませんが、彼はスポーツ選手であってカメラマンではないです。
日本人の名誉を傷つけたいという、反日で凝り固まった韓国なら...続きを読む

Q事実判断か価値判断か?

学習をしていて、新聞の中から文章を探して価値判断を含むのか事実判断かを自分なりに回答していきました。
けれど、それがあっているのかどうかが分からないことに今気づき、質問するに至ったのです。
(自分の力のなさと、考えの甘さに反省\(__ ) )

一応自分なりの回答を載せておくので、あっているのか、違っていたらどうして違うのかを教えて欲しいのです。

(1)規制法は到底認められないクローン人間づくりを禁止した。→事実判断
(2)Aを使ってBをつくり、様々な治療を試みる「C」の可能性について説明した。→事実判断
(3)生命科学を考えるとき生命への畏敬の念を忘れてはいけない→価値判断を含む
(4)一人一人が自分の実感を大切にし、自分の頭で考えていかなければならない時期にきている→事実判断
(5)AさんとBさんとの対話は今回が初めて。→事実判断

以上です。あってると思うのですが・・どうでしょうか?それと、これらの見分け方にはコツなんてあるのでしょうか?

Aベストアンサー

こんばんは♪

面白い質問ですね。私見を述べさせていただきます。

(1)規制法は到底認められないクローン人間づくりを禁止した。
→これは価値判断を含んでいると考えます。
つまり、到底認められないクローン人間づくり~というのは、「いや、私は認める」というもう一方の判断基準が存在するからです。

(4)一人一人が自分の実感を大切にし、自分の頭で考えていかなければならない時期にきている
→これも価値判断を含んでいるように思います。
つまり、「自分の実感を大切にする必要はない」という一方の考え方が(それがいいか悪いかは別として)成立するからです。

あとはkaoruryoujiさんの見解で正しいと思います。
つまり、事実以外の「そうではない判断」が成立するものについては価値の判断がなされる、と考えて良いと思います。
あくまでも私見です。

Q事実判断と価値判断の関係

事実判断と価値判断はどのような関係にありますか?
片方からもう片方は導けないようですが、価値判断は何に基づいて行われますか?

あと、こういうことを詳しく勉強したいので、この哲学のジャンルを教えてください。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

価値論と倫理学の問題です。

記述的命題か非記述的命題の問題です。

価値判断に関しては主観主義と客観主義とに別れますが、前者や直観主義は善のイデアを頂点とするプラトン倫理や現象学派、ムーアやロスなどです。後者はソフィストや論理実証主義者、などがこの傾向にあります。

Q無実の富田選手を救わないと

 
世間では箸にも掛からない哲学カテではあるが、ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題が浮上して参りました。
富田選手が無実であることを立証する方法を哲学的に考えてもらいたい。
無実の富田選手を救う手立てはないのか、皆さんに考えて頂きたいです。
 
 

Aベストアンサー

こんにちは。

無実の富田選手を救わないと

「無実」でしたら、彼の何を何処から救うのか
迷って居ます。
世間でハゲでもヒッ掛かかる哲学カテではあるのですが、
ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題以前に
心理学の出番かと想いますので回答に至りました。
「富田選手の無実立証方法」
⇒恥の文化を持つ日本人が、それを持たないあの韓国内で
起こした事件⇒事実を認めたのは日本の大会関係者への
迷惑を第一に考えたからだと言う言葉は信憑性が有る。
何より、JOCの関係者──妻が韓系とかカネ、の韓系の暗躍。
──がカノ国の警察の主張の裏付けコメントをして居る事が
不自然⇒犯罪は有った、犯人は彼だ、「事なかれ」な日本体質
の脆弱性が観える、
経緯が不自然と決めつけて居る事。──彼の主張の裏付けが
無視されて居る。これがカノ国の警察主張を全面的に認めて
しまっている。──利益誘導が仕事なのだとの認識の甘さ。
鬼の首を取った風に行動するはずが、略式起訴なんて不自然。
クネのゴシップ記事の騒ぎを見たら、死刑すら覚悟しなければ
ならない。
無実主張は帰国後に自分の身体に危害が加わらない安全圏
でこそ出来る事でカノ国では無理との判断は賢明であった。
で、裁判をカノ国で行い、冤罪どころではなく事件のでっち上げ
の主張と、国際大会への──特にカノ国内での──裁判解決まで
の出場停止をJOCの責任で行う事。──高校野球の不祥事の
時の様に。──が此の国が彼を救える手立てかな~、と悔しさに
心理的不安定を感じるのです。

こんにちは。

無実の富田選手を救わないと

「無実」でしたら、彼の何を何処から救うのか
迷って居ます。
世間でハゲでもヒッ掛かかる哲学カテではあるのですが、
ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題以前に
心理学の出番かと想いますので回答に至りました。
「富田選手の無実立証方法」
⇒恥の文化を持つ日本人が、それを持たないあの韓国内で
起こした事件⇒事実を認めたのは日本の大会関係者への
迷惑を第一に考えたからだと言う言葉は信憑性が有る。
何より、JOCの関係者──妻が韓系とかカ...続きを読む


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報