原発撤廃って言ってる人って、

・代わりの火力発電に使われる燃料は年間3.5兆円
・火力発電なので、当然二酸化炭素を撒き散らしている
・稼働率約103%のぎりぎりの運用なので、いつ大停電が起こってもおかしくない

他にもいろいろありますが、この辺のこと分かってるんですかね?
私は原発推進、というわけではないのですが、現状だと稼働せざるをない
と思っています。しっかりと代替のエネルギーを開発してから
廃止するべきではないのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (28件中1~10件)

あなたが問題提起する「年間3.5兆円の国富の流失、電気料金アップに伴う交易条件の悪化など日本国の衰退の危機意識」了解します。



10月のCOP21に向けて国のエネルギー基本計画の策定が検討されています。

原発の存続、核燃料サイクルへの取り組みは今後の日本の将来を規定する重要な選択になると思います。

2030年へ向け化石燃料の半減と再生エネルギーの導入見通しから原発比率がおのずと決まってくると言われています。

あなたがこの件に抱く危機感と同じく、わたしは逆方向の危機感を抱いています。

当サイトへの投稿「震災4周年」を参照して頂ければ幸いです。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8941231.html
    • good
    • 0

仰る通りであると思います。

火力は化石燃料(石油(多くはC重油)、天然又は石油ガス)を使用していますので環境負荷はかなり大きい(酸性雨、CO2排出等)筈ですし、水力も水が無ければ大きな置物です(電力消費が大きい季節のみ稼働している揚水発電所も多いのでは?)先ずは火力に代わるベース電源を確保する必要があると思うのですが。安定的に電力供給出来るのは今の所、原子力(核分裂炉)だけなのではないでしょうか。(核融合炉はまだ未来の話ですから)
    • good
    • 0

「火力は二酸化炭素をまき散らす」という人たちが、原発が出し続ける放射性廃棄物の処理について妙に言及を避けているように感じられます。

「二酸化炭素と放射性廃棄物のどっちがマシか」といった二択を迫るつもりはありません。現状の知見では、どちらもダメでしょう。原発を推すなら、まずは放射性廃棄物の処理方法をしっかり確立するのが先決です。

「現状では原発やむなし」というのが「現実論」としてまかり通っていることに、恐怖すら感じます。「放射性廃棄物の安全な処理なんて無理」という「現実」を無視しなければ成り立たない論理だからです。

※聞くところによると、将来的に、放射能の影響を数万年→数百年に低減する技術が研究されているそうです。仮にこの技術が確立したなら、原発を進めるのは数百年後であるべきでしょう。

人間は弱い生き物なので、つい目の前の甘い汁に吸いついてしまいがちです。その「甘い汁」が子々孫々に災いをもたらすと知りつつも、それさえ見て見ぬふりをしておけば、少なくとも自分が生きている間は大過なく過ごすことができる。。。

それで本当にいいのですか? 私は否です。

何か、議論が消費者的になっていませんか? 出されたメニューの中から選ぶことしかできない。メニューが出されなければ何もできない。

要は、当事者意識が欠如しているんですよ。

核心にあるのは、人類に必要な電力をどう安全に確保するか、という点に尽きると思います。

電力の代替案なんて、そんなに簡単にできるものではありません。太陽光も風力も地熱もその他の発電技術も、現状では決定力を欠いているように思います。

だからといって、子々孫々に負担を押し付けていいのか。子どもたちや孫たちのために、今を生きる我々の世代が踏ん張るべきではないのか。

今試されているのは、人類の覚悟、本気度です。日本が原発に注いできた予算や技術を他の持続可能エネルギーに注いだらどうなるか。結果は分かりませんが、試してもいないうちに目先の原発にすがろうとするメンタリティが、私は許せません。日本民族は、そんな利己的ではないはずです。

「代替案がないから原発やむなし」というのは、ほとんど言い訳に近いと思います。
    • good
    • 5

同意です。

原発が責任の取れないエネルギーだということは誰にでもわかりますが、代替え案がなければ止めることなんてできません。
発電が追いつかなくなれば、景気や競争力、企業の国際的な信用、犯罪率、国防に直結して影響する、日本の重要なインフラなんですから。

そういう面で原発反対派は、エネルギー問題とは別角度で騒ぎ立ててますし、労働そっちのけで活動している人が多くて、ほんとうに気持ち悪いし、話をややこしくしていると思います。

とくにメディアのなかでもテレビ局などは、大電力を背景に成り立っているくせに、エセ反対派にスポットをあてた放送をたびたびしていますが、ほんとうに平和ボケなんだなとつくづく思います。
    • good
    • 0

私自身は科学系なので技術論から入ります。



「しっかりと代替エネルギーを開発してから」に対しては「しっかりと廃棄物対策を開発してから」と代えさせて頂きます。
そもそも核エネルギ―の推進は60年以上前に、核分裂利用の原爆完成から直ぐに核融合利用の水爆が出来たから、核融合の平和利用や放射性物質の処理も可能になるとの見込みにより始められました。

勿論、日米間で利権を作る見込みもあっての事でしたが、その後数多くの研究者が取り組んだにも拘わらず、商業的に実現するどころか実験的にも完成には程遠いのが現実です。

そう言う意味では採算性の実現には程遠いメタンハイデレートの開発よりさらに実現性が無いと言わざるを得ません。

それ以前に放射能の除去は核融合でも解決できず、超新星爆発級の圧縮力が無ければ出来ない事が判っています。

経済的な話として自然エネルギーは技術的に実現出来ても採算性が合わないと言われますが、何万年の厳重管理が必要な廃棄物処理の問題でのコスト転嫁による経済採算性を計算して、事故発生確率に被害想定額を乗じたリスクコストを加えて計算したら、経済的に考えてどうかと言う事は門外漢でも判ります。
化石燃料消費を抑制する原発再稼働には様々なコストがかかりますが、そのコストが差し引きにならないのは、原発が稼働しなくても費用が発生し電力料金に組み込まれると言う制度自体の問題が在ります。原発が動かない間の原発運転会社は史上最高益を上げる決算をしています。


また電力事業に関わっている者としての情報として、現在のコストで最も安い石炭火力発電所の新設計画は目白押しで、東京オリンピック開催時には電力供給は大幅に増加して、原発が稼働したらかなり余る見込みとなっています。
つまり数年の綱渡りを今の節電志向で行うか、原発事故リスクの上で行うかの選択です。

・・で最後に二酸化炭素の問題になります。
核汚染と温暖化リスクの問題については、中国等で核開発が進めば日本で止めてもリスクが拡大と言う話と、日本で二酸化炭素を排出を減らしても中国等で倍増すれば意味ないと言う話により、他国の政策が変わらなければ日本だけでは意味が無いと言う論議は棚置きとします。
日本としての問題を論じるなら再び技術論に戻って、放射能問題の解決は60年研究しても解決不能だったが、二酸化炭素排出抑制の研究は15年経って目処が立ってきたと言う事が在ります。
現に今後の石炭火力発電にはCO2排出抑制装置がつけられて行きますし、さらなる完全解決策のCO2を炭化水素化する方法も、実験段階では可能になっています。
ただ採算性と言う事ですと、新たなCOPによりCO2削減が義務化されてコストを掛ける必要性が無いとまだ合わないだけなので、大いに期待されます。

最期に原子力利用の問題は他の方が指摘されている様に国の安全保障という側面があり、「日本は意思さえ固めれば何時でも即時原爆が出来る」事を安全保障のカードとして持ちたいと言う思惑があります。
この事は一概に否定できませんが、それを出さずにその時その時にそれ以外の理屈で原発推進を主張する政府の政策は、そろそろ限界かと思います。
    • good
    • 3

火力発電だけでは、貿易赤字が拡大し、その皺寄せが電気料金の値上げに繋がっているのです。



原発を再起動すべきです。
    • good
    • 1

確かに、電気は基本的に溜めておけないですから、「お天道任せ、風任せ」には出来ませんしね。

よくドイツの例が出ますけど、実は南の工業地帯では電力を周辺国・・・フランスなどから(当然原発由来ですね)から買っているというのは有名な話で、売電の方が多いというのも、発電されすぎた分を周辺国に安値で売っているからというだけのことで、安定して国内需要を賄えているということではありませんし。結局はフランスという他国の原発を「重要なベースロード電源」として利用しているだけですし、あんまり威張れたことじゃないのではないかと思います。

ある程度大きな電力を得られ、出力調整もしやすいエネルギー源としては、原子力以外には化石燃料利用くらいしかないという現実は認めざるをえないでしょう。
確かに今現在原発ゼロでもなんとかやっていけていますが、このまま化石燃料に大幅に依存していいのか?ということや、機械である以上はやはり故障もありますし、メインテナンスも必要なわけで、その時の代替は大丈夫?いうと、やはり問題ですよね。

個人的には高レベルの廃棄物が大幅に減らせ、安全性も高いという核融合炉・・水素(重水素・三重素)がヘリウムになるわけで、これもある意味「水素社会」でしょうか・・というのに興味はあります。ロッキード社が10年以内に実用化すると言っていますがどうでしょうか。
    • good
    • 0

推進派でも廃止派でもありませんが、以下の3点には疑問を持っていますし、その問題解消ができない状態では、政府、国民、電力会社のどの視点でも「原発を運営する実力が無いのでは?」と思います。



1.危機管理が全然できていない。
 通報遅れ、安定ヨウ素剤の支給問題。発電機が水に漬かると使えないということさえ知らない電力会社。電源コネクタの不一致。etc
2.事故のときにも嘘八百。
 津波がなければ事故は無かったという嘘。地震で夜の森線の鉄塔が倒れなければ冷却できたんでしょ。
3.廃炉、使用済燃料の処分コストを計上しない原価比較
 火力、水力は含んでいるらしいけど。
    • good
    • 1

そもそも推進派、廃絶派の二択で考えることがナンセンスだと思っています。



安全に、効率的に、環境負荷の少ないやりかたでエネルギーを創りだしていけばいいわけですから原発が必要な場合もあるでしょうし、でも極力原発の数を増やさない方向で運用というのもありだと思ってます。
    • good
    • 0

こんなサイトで代替エネルギーなんて出るくらいなら、もう出来ていますよ。

 既存の原発はしょうがない感じですけど。 推進派と言われる方こそ批判だけで、後先考えず、、、。 まあ電気工学学んで自然の仕事とか笑えますけど。 一生独身かな。笑 フランスから核廃棄物持込みした時、何故自分の国からゴミが減るのにフランス国民は反対したのでしょう? 馬鹿な事は止めて! 私たちみたいな国にならないで! それでも日本は持ち込み、もんじゃ? 無限のエネルギーとか、どうなったのでしょう? 火力で足りるなら、それでええがな~! とりあえず。 これ以上増やすのだけは止めてもらいたい。 風力、太陽光も始まったばかりなんだから、これから少しずつでも改善されていくと思います。 それから廃止にしていけば良いのでは。
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q福島の原発で被害をうけて 家族を亡くして 故郷を追われて 大災害にあったのに 避難先でイジメ⁇イジメ

福島の原発で被害をうけて

家族を亡くして
故郷を追われて

大災害にあったのに
避難先でイジメ⁇イジメ!!!⁇

バイキンだと⁇金をタカル子供?
その親達もイジメている⁇

うちの地域にもいるわ!
在日朝鮮帰化人です!!!
あんたらがバイキンだろ。
あんたらが北へ帰れ!!!

最低生物人でなしだと思いませんか?
こうゆう生物!
日本人頑張れ!!!
この日本から全ての朝鮮系は追い出し
絶対入国禁止にした方がいい。
何でこんな生物いるんだろ?⁇⁇⁇

Aベストアンサー

なるほどね。

大事な箇所がなかったので、180度勘違いしてました。

なら、さっさと帰国しろに同意します。
なんで日本に生まれてもこれだけ民度低いのか・・・

やっぱり教育なんですかね。

例の横浜も川崎も在日の温床ですからね。
困ったものです。

Q東京湾岸に原発6基分の火力発電所建設計画

標題のニュースが今朝の新聞に載っていました。
需要地近くに発電所を置くことで送電ロスも少なく有利です。
一方、火力発電は効率が低く、燃料エネルギーのかなりの部分が熱になり排出されます。排出された熱は周囲を温暖化させるばかりでなく、上昇気流となって低気圧を生みます。つまり関東周辺では降水量が増えるということです。この冬は大雪がありましたが、そういう機会も増えることでしょう。
他にどんな副作用が考えられますか?
たとえばごみ処理場のごみを燃料に加工して発電に使えるようにできるとか、ポジティブなものも歓迎します。

Aベストアンサー

現在でも東京湾岸に約3000万kWの火力発電所があります。 40年以上経過した老朽発電機も多いので、これらを廃止して建設することになると思います。全体として熱効率は向上するでしょう。
したがって、急に排出熱量が増えることは無く、気候に影響することはありません。

Qイジメは100%イジメる側に責任があると思います。

イジメは100%イジメる側に責任があると思います。
イジメられる側はイジメられたいと思っていないはずですが、イジメる側は明らかにイジメようという意思があってイジメているからです。


「イジメられる側にも問題がある」なんておっしゃる方がいますが、イジメる側がイジメなければイジメは起こらないという単純な事に気づいてないか、自分の行いに対しての言い訳をしているだけのような気がします。

でも、イジメがなくならないのも現実ですね。人間は集団生活をする生き物ですが、心のどこかに他者を見下げたり、さげすんだりする負の感情があって、それをイジメという形で発散しているという事なんでしょうか?

かく言う私も「知らず知らずの内に・・・」なんて事がないように十分に気をつけたいと思います。まずは自分がやらないという事ですね。

そこで質問ですが、みなさんは イジメについて、イジメられる側にも責任はあると思いますか?

Aベストアンサー

>イジメられる側にも責任はあると思いますか?

状況による。


とある女の子が集団でいじめられました。女の子はやり返そうと思って、集団を作り、いじめっ子をいじめ返しました。TV番組では美談扱いをされました。「いじめは駄目」じゃなかったのでしょうか?

とある男の子をいじめて、自殺に追い込んだ男の子がいました。その子は問題視され、転校処理されました。転校先にはもう話は行っています。転校先で、その問題視された男の子は皆にいじめられることになりました。それに対して「仕方ないだろ。自業自得」という言葉が多かったですが、「いじめは駄目」じゃなかったのでしょうか?


いじめは、学校内だけでなく、大人の社会でもおきますね。
気に入らない上司について、陰で皆で悪口を言う。
関わりたくない相手は、飲み会に誘わない。
関わりたくないから冷たくあしらう。無視する。

沢山いじめはありますね。
その通り、いじめはなかなか、なくなりません。

Q原発と火力発電どちらがお得?

将来の原発と火力発電の選択・・・

結局今の議論は安全性の問題です。
資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。
しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。

安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。 将来どちらが生き残るのでしょうか?

 色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。

 安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・

コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。

Aベストアンサー

日本みたいに世界の1~2割の大地震、津波が起こる国ではどんなに、頑丈な原発を建てても安全な原発は無理です。 
原子力という科学は「人類はサルから進化した」みたいな単純な科学ではなく、複雑すぎて、人間が原子力(核)を理解するまでには2~3百年掛かるという世界の物理学者の平均的見解です。

その証拠に、チェルノブイリ原発事故はまだ収束していません。 福島原発事故もまだまだ、続行中です。
核が暴走すれば、この世の誰もそれを停めることが出来ず、爆発し、放射能を広域に振りまき、人々を殺傷したり、病気にして苦しめ、国の経済も脅かします。 福島の汚染処理は1トンで2億円フランスのアレバに払うそうで、工程表での予想では20万トンの汚水処理が必要といわれていました。 ですから、アレバに払うだけの金額で40兆円です。 アメリカの汚染処理やロボットにしても、兆または数百億単位の金額になることと思います。そのほかに現在の作業員の募集では1日5万円だそうです。チェルノブイリ原発事故では1基の収束に60万人以上の作業員が必要でした。福島は4基以上あります。 
いったい収束まで、いくらの費用が掛かるのでしょうか。 また、8月3日には、「賠償法案」が成立しましたが、5兆円が賠償金に使われ、それは一部だそうです。 これらの金額はほとんどが私たちの税金です。
東電が賠償を将来払うとしても、そのほとんどは電気料金に上乗せされ私たちが払うことになりそうです。 
これはほんの一部です。 このコストを考えても、原発より、火力発電の方がずっと安いことがわかります。チェルノブイリは今年25年を向かえ、石棺が破損し、放射能漏れをしているので、世界中からの寄付で新しい石棺を建設中です。 また、事故後、60万人以上の軍人や建設業者が事故収束に働きましたが、ほとんどの人たちはその後、癌や白血病でほとんどの人が亡くなり、今も病気に犯されて苦しんでいる人も居ます。 

また、原発から生み出された使用済み核燃料は今日本では貯蔵場所がなく、普通、使用済み核燃料プールは入れ方の規格があるにもかかわらず、ぎゅうぎゅう詰めに貯蔵され、いつ福島の3号機の事故爆発の様になってもおかしくない状態だそうです。

原発に安全などありません。

玄海原発の再稼動に当たって出された安全宣言の内容は、「電源車、防護服、ドリル、重機の装備」だそうです。 そのことをご存知でしたか。 そんなものは、普通に今までだって備えられていて当たり前のことです。 あまりにも国民を馬鹿にしていると思いませんか。

また、福島第一原発は3.11まで、地震による事故はほとんど起こらないと安全宣言されていました。
それなのに、事故は起こりました。
福島第二や女川はぎりぎりのところでセーフだっただけで、事実は隠されているようです。

現在、東京湾にあるガスコンバインドサイクルや六本木ヒルズの地下の火力発電は原発に比べたら、ずっとCO2の問題が少ないそうです。

原発を推進したい人たちは、原発を造れば造るほど、その人たちに利益が還元する人たちです。 でも、それは、ただ「原発安全神話」を元に、国民から金を巻き上げているだけのいんちきです。
それは、今、「総括原価方式」というものがあるからです。
http://www.youtube.com/watch?v=9m0Qr1gHfpw&feature=related

ANo.4の回答で、「原発を持たず火力発電の国は経済が破綻する」と、言った意見はまったくこじつけで、EUの経済事情を知らない方たちの意見です。

EUにはすでに、約10年の発送電分離、電力自由化があり、日本のように総括原価方式などありませんし、原発を擁護する御用学者もほとんどいません。 また、チェルノブイリ事故のセシウムは数千キロも離れた西ヨーロッパでも、今でも問題になっていて、25年たった今でも、ダウン症の子供や白血病の子供が増え、甲状腺癌なども増えています。 
ヨーロッパの国々は日本のように、奇抜なネオンサインや自動販売機、パチンコなどありません。缶の飲料水もクーラーもほとんどありません。 
放射能の不安抱いてまで、原発の電気を必要とほとんどの人が思わないから、脱原発が簡単に出来るのです。

原発は簡単に解体できません。 廃棄燃料は4万世代先も問題になり、原子力(原発)の科学者や技術者はこれからもずっと必要になります。
また、「オーランチオキトリウム」と言う、藻から石油が採れるそうではないですか。 そういう技術を発展させて、原発は序々に止めて行くべきだと思います。

日本みたいに世界の1~2割の大地震、津波が起こる国ではどんなに、頑丈な原発を建てても安全な原発は無理です。 
原子力という科学は「人類はサルから進化した」みたいな単純な科学ではなく、複雑すぎて、人間が原子力(核)を理解するまでには2~3百年掛かるという世界の物理学者の平均的見解です。

その証拠に、チェルノブイリ原発事故はまだ収束していません。 福島原発事故もまだまだ、続行中です。
核が暴走すれば、この世の誰もそれを停めることが出来ず、爆発し、放射能を広域に振りまき、人々を殺傷...続きを読む

Qイジメの解決

イジメの問題は大変微妙ですね。イジメられた子供が親や教師に訴えても イジメる側は逆恨みしてさらにイジメをエスカレートする場合が多いからです。もし、イジメを止めさせることだけを考えれば、イジメっ子を拷問にかけて恐怖を味わわせない限り止めないでしょうね。しかし、そんなことをしたら 今度は逆にこっちが犯罪者になってしまいます。かといって、イジメっ子が学校に通わずにイジメから逃げていたら
負け犬になってしまいます。
そこで質問ですが、イジメを止めさせるにはどのような方法がいいんでしょうか?

Aベストアンサー

イジメというのは力の論理で作用するものです。自分より強いものはイジメません。専門家たちも 薄っぺらい道徳論を振りかざすだけで イジメの核心を理解していない場合が多いですね。
逆恨みというのは イジメっ子の衝動と先生や親に対する反抗心が大きく関わっています。
さて、人間を動かすものって何だと思いますか? これは欲望ですね。しかし、その欲望さえ退けるものは「恐怖」なのです。つまり、「逆恨み」をするということは 教師に対しても「恐怖心」を抱いていないからなのです。

あと、イジメっ子にとって イジメられっ子が親や教師に訴えることは「チクる」といって、卑怯な行為のように捉えているのです。ここまで
根性がひん曲がったら、Ceiriosenさんが書かれた荒療法でもしないと
イジメはやめないでしょうね。しかし、そこまでやらなくても、恐持てのお兄さんみたいのが出てきて脅かせば一発で収まることが多いです。
イジメっ子って 力関係には敏感ですから。

Q火力発電所のボイラが燃料電池になる可能性は?

火力発電所が燃焼方式から燃料電池方式になれば煙突も無くなり、地球にやさしい設備になると思うのですが、可能性あるのでしょうか?
火力発電所の熱効率は50%くらいだと思いますが、燃料電池はまだそのレベルに達していないのでしょうか?

Aベストアンサー

可能性が無いとは言えませんが、まだ先の話になると思います。
燃料電池は家庭用の発電や家電向けの開発は盛んに行われて実用化・商品化されている
ものが多いのですが、大規模発電用の機器については、まだ実証試験中で実用化されて
いないのが現状です。
東京電力の五井火力発電所内でPAFC(リン酸形燃料電池)の実証試験を実施しています
し、関西電力も三菱マテリアルと都市ガスを燃料にSOFC(固体酸化物形)によるコジェ
ネレーション発電装置を実験運用しています。
現状での発電効率は50%程度で、最新の火力発電であるMACC(モア・アドバンス・コンバ
インド・サイクル)の発電効率61%に若干及ばないというところですね。

現状の問題点として、燃料となる水素のコストと安全性が課題としてあるでしょう。

>火力発電所が燃焼方式から燃料電池方式になれば煙突も無くなり・・・

確かに燃料電池での発電に二酸化炭素の排出は抑えられていますが、燃料である水素を
生成する段階で大量の電力を消費するため、その電力の発電のために二酸化炭素が排出
されるという矛盾もあります。
水素生成時の効率化も、これからの課題となっていくのでしょうね。

可能性が無いとは言えませんが、まだ先の話になると思います。
燃料電池は家庭用の発電や家電向けの開発は盛んに行われて実用化・商品化されている
ものが多いのですが、大規模発電用の機器については、まだ実証試験中で実用化されて
いないのが現状です。
東京電力の五井火力発電所内でPAFC(リン酸形燃料電池)の実証試験を実施しています
し、関西電力も三菱マテリアルと都市ガスを燃料にSOFC(固体酸化物形)によるコジェ
ネレーション発電装置を実験運用しています。
現状での発電効率は50%程度で、最新の火...続きを読む

Qイジメって、いじめられている人が

イジメって、いじめられている人が
イジメ、って認識した時点でイジメということですか?

となるとつまり、いじめてる人がイジメと思ってやってても
相手がイジメられてるという風に感じなかったら
それはイジメじゃないですか?

Aベストアンサー

度合いにもよりますが受けている側の認識だと思います。
受けている側がイジメだと思わなければイジメではないでしょうが、
受けている側がイジメだと思えばイジメてるつもりはなくともイジメになるって事です。
度合いっていうのは、第三者が見て明らかな程度のっていう意味です。

Q火力発電の燃料費が安くなっているらしいですが

この記事によると、
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1405/07/news060.html
東京電力は燃料を、コストの高い石油からコストの安い石炭にかえることにより、燃料費を削減し、収支を改善したとなっています。

その中に、
>燃料費の増加に応じて利用者から徴収する「燃料費調整制度」による収入が前年から2860億円も増えている(図3)。
>これに対して燃料費そのものの増加額は1267億円にとどまった。

という記述があるのですが、このような差はなぜ生じるのでしょうか?

燃料費が下がっても、すぐには電気代(燃料費調整制度)に反映されないのですか?

Aベストアンサー

>このような差はなぜ生じるのでしょうか?

「燃料費調整制度」を調べてみると、平成24年1~3月平均の貿易統計価格を基準に各種化石燃料の単価を求め、

1klあたりの平均原油価格57,802円
1tあたりの平均LNG価格67,548円
1tあたりの平均石炭価格11,452円

これらのミックスで(原油換算1klあたり)44,200円を基準燃料価格価格としています。

その結果、各種化石燃料の国際価格が上がれば、自動的に電力料金に追加されますが、燃料単価の安い石炭の使用量を増やすことによる全体のコストダウンは電力料金に反映しない制度になっています。

実際に購入した燃料価格の合計ではなく、あくまで国際市場の単価を基準にして調整する仕組みなので、ご指摘のような逆転現象が起きるように設計されているのです。

この制度を承認した自民党や公明党や民主党の国会議員は経済やビジネスが全く分かっていないと言ってもよいでしょう。

東京電力の社員の方が、政治家よりも賢いというのは確かだと思います。


http://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/fuel/about-j.html#anchor_1

参考URL:http://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/fuel/about-j.html#anchor_1

>このような差はなぜ生じるのでしょうか?

「燃料費調整制度」を調べてみると、平成24年1~3月平均の貿易統計価格を基準に各種化石燃料の単価を求め、

1klあたりの平均原油価格57,802円
1tあたりの平均LNG価格67,548円
1tあたりの平均石炭価格11,452円

これらのミックスで(原油換算1klあたり)44,200円を基準燃料価格価格としています。

その結果、各種化石燃料の国際価格が上がれば、自動的に電力料金に追加されますが、燃料単価の安い石炭の使用量を増やすことによる全体のコストダウンは電力料金に反...続きを読む

Qイジメっ子の仕返しを阻止するには

イジメの問題で難しいのは、イジメっ子を注意してもイジメをやめるどころか、「センコーにチクッたろ」と言って、更にイジメをエスカレートしイジメられっ子に口止めさせることが非常に多いことですよね。
そこで質問ですが、こういったイジメっ子の仕返しを阻止するにはどうしたらいいでしょうか?

Aベストアンサー

これはホントに難しいですね。相手の家に話し合いに行くのも1つの方法ですが、子供が苛めっ子なら親も比例して強気に出ることが多いんですよね。警察を呼ぶのも1つの方法ですが、警察は暴行、窃盗、恐喝に該当しなければ介入できないし、不完全な部分もあります。

これ、興信所などで請け負ってくれるところがあります。浮気調査とかだけでなく、こういうのにも利用すべきですがね。しかし、興信所選びが非常に難しいです。

先ず 子供が苛められた場合、何らかの変化が必ず起きますが、子供は
黙っている場合が多いですよね。しかし、この段階では警察は動けません。ここで登場するのが興信所です。ここで手を打たないと手遅れになります。警察に訴えるにしても、具体的にどのような被害を受けたのか
詳細な証拠をつかめば、警察も迅速に対応してくれます。また、苛めっ子の仕返しを阻止させる工作もしてくれるでしょう。あとは、弁護士を付けて裁判で慰謝料をキッチリ請求することです。

Q大手の電力会社(原発や火力発電所)が無くても電気は充分供給される?

4月から、電気の自由化になるそうですが、
色々な企業が、電気を販売するというニュースを見ました。

大手(関電、東電、九州電力など)電力会社じゃない、電話会社や、あらゆる企業が電気を売るそうですが、大手(関電、東電、九州電力など)電力会社以外の企業によっても、電気は充分に供給されるということでしょうか?

Aベストアンサー

既に回答が出ていますが、ノー です。
今までは、
・発電
・送電
・販売
を、電力会社が全て行ってきました。
4月からの電力自由化は、
・送電
以外を電力会社以外が行える、と言う事です。
例えば、
東京電力から電気を購入して、東京電力(4月からは子会社)に送電してもらって、
販売のみ行う事も可能です。
 会社の社長など役員の給与、本社ビルの維持費など、直接発電に関わらない部分の費用を
 削減する事で、東京電力から電気を買っても、安価に販売する事が可能です。
勿論、電力会社よりも安価に発電できるなら、自社で発電するのも可能ですが、
既存の電力会社の発電規模に比べると、現在は極少ない発電量にしか過ぎません。
↑ このようにする事で、適切な競争がおこり、結果として、電気代が安くする方策です。


人気Q&Aランキング