先日、福井地裁で車をぶつけられたのに4,0000万円の支払判決がありました。

yahooニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150417-00010 …

福井新聞 http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/society/ …

 新聞のタイトルも『もらい事故で・・・』です。素直に走っていてぶつけられたのに『無過失が証明できなかった』、『加害車両の任意保険が効かないので救済のため』と加害者が被害者にお金を支払えとは、どうしても納得できません。赤信号で停車中に追突されても『無過失が証明』できなければ追突車の修理代を支払えということになります。皆さんはどう思いますか。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (12件中1~10件)

>皆さんはどう思いますか。



納得できないです。当たり屋が合法であることを裁判所が認めましたも同然です。

 テレビのワイドショーでは原告(センターラインオーバーしてぶつけた車の遺族)は居眠り運転した同時大学生に8,233万円、被告(車をぶつけられた車)に4,000万円の支払判決だそうです。センターラインオーバーの過失割合は10:0が基本なのでぶつけられた車の任意保険は出ないので自賠責からになります。自賠責の死亡保障額は3,000万円が限度なので残りの1,000万円は自己負担になります。

 車をぶつけられ、骨折の大怪我をしたうえに現金一千万円を支払えということです。

 死亡した人は坂井市で洋品店を経営しているとのことですが、マイカーの任意保険料をケチるため家族限定、搭乗者保証無にしておきながら他人に運転させる、家族も家族で8,000万円ものお金を支払を求めています。


>赤信号で停車中に追突されても・・・・

 自分の車の後ろに追突されないように戦車かブルトーザーを用意しなかったので無過失ではありません。戦車があれば質問者さんの車は追突されませんので・・・・・。任意保険も不要です、未保険でも裁判所が救済してくれます。・・・・世も末です。
    • good
    • 6

最初、おかしいと思ったのですが、


ぶつけられた車(今回の被告の車)の前に、車が2台走っており、
この2台は、センターラインをオーバーしてきた車を回避したようです。
より切迫した2台が避けられたのだから、
前方不注意の過失があったとされたのではないかと思います。
    • good
    • 1

明らかに死んだほうのルールを守れないことから生じた自業自得ではないの?


誰が読んでも怪しい判決だと思うでしょうね。

交通ルール守って運転していて、突っ込んでられて自動車壊されておまけに補償金まで取られたんじゃ怖くて運転できません。社会不安に繋がる判決だと思います。 

↓と書いた時点でググッテ見ると案の定です。
http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/14293 …
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question …

困ったものです。
    • good
    • 0

他の回答者さんも書かれてますが、まあ地裁判決だし。


それも面妖な判決を下すことで最近、ちょっと有名になりつつある「福井地裁」ですから、上級審では逆転判決も充分に考えられますよ。

4000万円と言う高額賠償命令ですから、かなりの高確率で、敗訴した被告側が上告することになるかと思います。
類似の裁判でも、原告の請求が退けられた例はあります。

ただ、
> 赤信号で停車中に追突されても『無過失が証明』できなければ追突車の修理代を支払え!
と言うことにはならないですのでご安心を。

今回の判決は「自賠法3条」の適用であって、「他人の生命又は身体を害したとき(死亡事故,人身事故)」の賠償に限定されますので。

また民事は刑事と違い、「推定無罪(疑わしきは被告の有利に)」の原則は作用せず、傾向としては弱者保護的な判決が下るケースは多いです。
この判決も、道交法違反や過失致死を問われているではなく、あくまで民事賠償であって。
死亡した男性への保険救済が無く、また被告も身銭で賠償ではなく保険金から支払われるでしょうから、温情ある判決と言えるとは思います。

一方では、「無過失の証明」と言う判決は、ちょっと戴けない判決で、これが最近の福井地裁の名物判決です。
痴漢冤罪と同じく、いわゆる「悪魔の証明」を求める推定有罪判決ですから・・。

原発の再稼動問題も、従来は原告側の立証(活断層がある)を求める判決だったのですが。
名物となった判決は、被告側(関電)に、「活断層が無いことを証明しなさい」でした。
福井地裁の裁判官って、左寄りが多いのかな?

さもなきゃ、ある意味、「司法はバカなのよ~」と言ってる様にも思われますね。
司法として「この状況はこうであったと判断する」では無くて、判断から逃げてる形だから。
安易に「悪魔の証明」を弄び過ぎと言うか、依存し過ぎでは?とは思います。
    • good
    • 0

あの裁判官 名前から女の様ですな 免許証も無いのでは 自分で運転したことが無いから


車の事故は客観的に見る事が出来ないのでは
どうせ 最高裁まで行くから その結果ですが こんなバカみたいな判決は破棄されるでしょうな
もし 歩行者が青信号で横断していて信号無視の車にはねられても 歩行者にも過失があると
言われますな
そうすると お互いの信頼で成り立つ 社会の秩序はどうなるのか
    • good
    • 2

今回の裁判官を調べると



先日の原発再稼働差し止め仮処分を行った裁判官と
同一であることがわかりました

たまにいるんですよ、信念と理想が固まりすぎてて
目立ちたい裁判官が
    • good
    • 1

今回の判決は、遺族救済を優先するという部分が大きいのだと私は思います。

そこを抜いての議論は、意味を持たないのでは?
    • good
    • 0

過失なしの証明の前に、


この判決が確定したら、確定してしまったら。
いまの自動車保険が意味が無くなってしまうのでは。
保険契約内容で、保険料に違いが。
補償を充実させれば、保険料が多額。
補償を限定することによって、保険料が少額。
この前提が崩れてしまい、「不公平」。
これまでの判例で相手に過失なしとの事故例でも
保険契約で補償されない事故では、相手の過失なしでは無かったと言えばいいのか?

本題。
どの様に自分の過失がなかったと証明すればいいのか?
ドライブレコーダーの映像があれば良いのか?

まったく訳がわからない・・・。
    • good
    • 0

自賠責保険で、保険金が支払われないケースとして、「無責事故」、いわゆる100%被害者の責任で発生した事故について、加害者側に賠償の責任はありません。


センターラインオーバーや居眠りによる事故が、これに当る可能性は大きいです。

しかし、今回の裁判では、被害者は居眠りして、センターラインオーバーした運転手ではありません。
つまり、「100%助手席に乗っていた人の責任で発生した事故」なのか?という点が争点になります。

自賠責法第三条では、

①自己および運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと。
②被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があったこと。
③自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかったこと。

この3点を「加害者が立証する」ことにより、加害者は賠償責任を逃れるとあります。

②については、被害者が運転手(本当の加害者)に対し、疲れが取れる程度の休憩をさせなかった(本人が大丈夫と言っても、休憩させるべき)過失があったことは、十分「推測」できます。
つまり、被害者側にも責任はあったと考えるのが自然であり、立証する必要も無いと思います。
③は、現代においては通常問題はないと思います。よっぽどアレな人なら別ですが。
しかし、①が証明出来なければ、「100%被害者の責任で発生した事故」とはなりません。
今回の裁判では、被告が①を証明できないことを理由に、賠償責任があるとの判決が下りました。


>皆さんはどう思いますか。

もちろん、感情的には??な判決だと最初は思いましたが、事故の詳細が分からない以上、法律に照らし合わせると判決は正しい…と今の所は、なってしまうのかな?とも思います。
「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと。」の基準が明確でないのは気になりますが。

どんな事故でも、証拠集めは警察に任せっきりにせず、自分で証拠を集めて残しておけってことなんでしょうか?
感情的に今回の判決を批判するだけでなく、今回の判決を教訓として自己防衛についても考えたほうが良いみたいです。(判決が正しいか正しくないかは別として)

ただ、「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと」の明確な基準を設けずに、この判決が確定するような事態になった場合、このような事案が多発しそうでとても怖いです。
当り屋さんとか、自○志願者とかが大喜びしそうですね。(-ω-;)ウーン

ドライブレコーダー買いに行くか。。
    • good
    • 0

此の裁判官は気が狂っているとしか言い様が無いね。


何故、被害者が無過失の証明をしなければ為らないのか?
刑事なら、検事が有罪の証明を、
民事なら、原告が被告の不法行為を証明、
しなければ為らない立場でしょう。
    • good
    • 3

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qゴルフプランナー「オーバーサイズ」について

ゴルフについて素人なので申し訳ありませんがゴルフプランナー「オーバーサイズ」と言うクラブについて教えて頂きたいのですが「オーバーサイズ」というのは
クラブの名前ですか?また通常よりシャフトが長いとかあるのでしょうか?
またまた素人なんですがメーカー的にどうでしょうか?教えて下さい。

Aベストアンサー

一般的に「オーバーサイズ」はヘッド(アイアン)の大きさを表します。
入門用としてヘッドが大きいと安心するからでしょうか?
上級者はヌケの良さから小ぶりのヘッドを好みます。
因みにドライバーのヘッドの大きさ、面積は別の名称で呼びます。

Qまたまた全国初判決 今もっとも異常な福井地裁 被害者に4000万円の支払い判決?

■対向車線にはみ出して正面小とちし、死亡した車両(写真右)の所有者のキチガイ遺族が、ぶつけた相手の被害者のドライバーを相手取って、損害賠償請求した裁判。
判決を出した裁判官は、あの源八差し止め判断を出した判事の一人の原島麻由、

まずは、事故画像を見てください。
向かって左が被害者車両。
右が対向車線にはみ出して追突した原告車両。

これを裁判官は、クラクションを鳴らせば回避可能と見ましたorz

確かに同柄お香通報上は、怪我させた側に支払い命令出る場合があります。
例、子供の飛び出し事故など

しかし、写真のケースでの被害車両への支払い命令は、全国初だそうです。
確かにプロのレーサーでも回避不能でしょう。
やれるのは漫画の世界だけです。
センターラインを超えてきた相手車両を交わして、こちらもとっさに対向車線へ出ない限りが交わせません。
しかし、裁判官はそれを要求しています。
無茶ぶりも大概にして欲しいですね。

しかも、御店していたのは、大学生だそうで、息子でしょうか?
車両の所有者の本人名義の任意保険は、運転者が本人でないので、契約義務違反で支払わないそうです。

なして、損害賠償の義務は、この大学生にあると思いますが、どうですか?

■対向車線にはみ出して正面小とちし、死亡した車両(写真右)の所有者のキチガイ遺族が、ぶつけた相手の被害者のドライバーを相手取って、損害賠償請求した裁判。
判決を出した裁判官は、あの源八差し止め判断を出した判事の一人の原島麻由、

まずは、事故画像を見てください。
向かって左が被害者車両。
右が対向車線にはみ出して追突した原告車両。

これを裁判官は、クラクションを鳴らせば回避可能と見ましたorz

確かに同柄お香通報上は、怪我させた側に支払い命令出る場合があります。
例、子供...続きを読む

Aベストアンサー

『石が浮かんで木が沈む』・・・・福井県は恐ろしいところです。

 自分の任意保険が効かないからと当たり屋のごとく対向車線に飛び出してぶつけた上に被害者から金を取る、ヤクザ以下です。
 

yahooニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150417-00010002-fukui-l18

福井新聞 http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/society/69174.html

福井県では泥棒にお金を盗まれても被害者が施錠確認など無過失を証明させられるんですね。

Qインナーゴルフ

お世話になります。
先日、このサイトにて紹介の有りました「インナーゴルフ」ですが、思い当たりこともあり
ブックオフオンライン、店舗でも探しましたが、
在庫切れ等で購入が出来ませんでした。そこで、別のメンタルスキル関係の本で
児玉光雄著「1日5分!ゴルフメンタルでもっと上手くなる」を購入しました。
(児玉先生は後で知ったのですが20年以上にわたりプロのメンタルカウンセラーをやられているとの事)

今までは、メンタルとかに関心はなく、ひたすらスイングをああでもないこうでもない
と遠回りしてきた私でしたが、読後翌日の月例会にてベストスコアタイを記録することができました。

自分では、1打1打に集中できた(気持ちの切り替え。前向きなチャレンジ)事と、弾道やカップイン
のイメージを強くすることで、インパクトゾーンに集中(ヘッドアップなどがなく)できた事がよかった
のかと思っています。

前置きが長くなりましたが、上級者の方でラウンド中のメンタル面で工夫されていることがありましたら教えていただきたく、よろしくお願いします。
また、参考になる本などご存知の方も教えていただけたら幸いです。

最後にインナーゴルフを紹介していただいた方も、宜しければアドバイスをいただけたら幸いです

お世話になります。
先日、このサイトにて紹介の有りました「インナーゴルフ」ですが、思い当たりこともあり
ブックオフオンライン、店舗でも探しましたが、
在庫切れ等で購入が出来ませんでした。そこで、別のメンタルスキル関係の本で
児玉光雄著「1日5分!ゴルフメンタルでもっと上手くなる」を購入しました。
(児玉先生は後で知ったのですが20年以上にわたりプロのメンタルカウンセラーをやられているとの事)

今までは、メンタルとかに関心はなく、ひたすらスイングをああでもないこうでもない
と遠回りし...続きを読む

Aベストアンサー

NO,1です。

「新インナーゴルフ」で検索してみて下さい。 amazonでも取り扱っているようです。

「1打1打に集中できた。弾道やカップインのイメージを強く持つ」とても良いですね! 
実際このような事も本に書かれてあります。 

私は練習場でもボールの回転を見る事だけに集中して、ボールが止まるまでフィニッシュを維持するようにしています。 私はフェードしか打たないので、今ではストレートボールにしか見えない球でも回転だけをフェード回転に出来るようになりましたし、飛んでいるボールの回転自体をも見れるようになりました。
スイングの事は体が覚えてくれているので、頭はほとんど何も考えていません。

時々わざと左右に曲げ、フェードとフックのメカニズムのチェックをしてから逆説的に、求めている球筋を見つける作業をする事があります。その時もボールが止まるまでフィニッシュをキープしています。
 
コースでは体が覚えている事を発揮してもらうだけなので、「頭」は、経験という多くの引き出しの中から何をピックアップするか、と、風や状況判断をやっているだけです。

それと、ラウンド後に練習をしミスショットを体が引きずらないように、練習場で良い球を打って体を気持ちよくさせてあげています。 

就寝前に頭の中でもう一度ラウンドをして、良かったショットやパットを「あれは本当に良かったね!」と、次のラウンドまで頭が体を誉めてから毎日寝るようにしています。頭と体が良い関係性を築く為です。

他でも書きましたが、ゴルフが教えてくれる一番大切なものはスコアやHDCPではなく「謙遜」だと私は思っているので、プレッシャー対策の為に「天才と言われ優秀なコーチも付き毎日のように練習しているあのタイガーでさえショットを大きく曲げ、1m弱のパットを外すんだから、お前(体)がミスしても私(頭)は卑下しないし怒らないよ」と前もって寛容にミスを受け入れた事を体に知らせてからショットやパットをしています。

全く体は重圧を感じないので、練習場で培われたものを充分にスムーズに発揮してくれるので、私は1m弱のパットを外しません。

ぜひ御一読下さいませ。  きっと目からウロコですよ!
中部銀次郎さんの言う事もいいですよね。
 

NO,1です。

「新インナーゴルフ」で検索してみて下さい。 amazonでも取り扱っているようです。

「1打1打に集中できた。弾道やカップインのイメージを強く持つ」とても良いですね! 
実際このような事も本に書かれてあります。 

私は練習場でもボールの回転を見る事だけに集中して、ボールが止まるまでフィニッシュを維持するようにしています。 私はフェードしか打たないので、今ではストレートボールにしか見えない球でも回転だけをフェード回転に出来るようになりましたし、飛んでいるボールの回転自体...続きを読む

Q福井地裁の

■高浜原発の仮処分決定に反論 規制委「事実関係に誤認」
http://www.asahi.com/articles/ASH4H5GW3H4HULBJk0N.html

そもそも再稼働禁止の仮処分決定って、今までの4号機までの古い仕組みで可動許可してきた責任を裁判所は違法だったとでもしたのでしょうか?

古い審査でOKなのに、新しい新基準で合格がダメって、どういうことでしょうか?
なら、今までの基準のままで良いのでは?

Aベストアンサー

いろいろな法律と一緒で、改定後は、それが適用されます。
世論も後押ししての判決でしょうね。

Qゴルフの優勝スコアがオーバーパーになった大会はありますか?

最近のゴルフはバーディ合戦といわれていますが、
優勝スコアがオーバーパーになった試合ってありますか。
何年くらい前までさかのぼらないとないでしょうか?

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

今年の男子の全米オープンは、優勝スコアが5オーバーでした。
深いラフと長い距離に皆苦しんで、タイガーウッズが2日間で12オーバーで予選落ちしました。500ヤード超のミドルホールもあったし、髪の毛みたいなすごいラフで、見ていて苦痛でした。
最終ホールで4オーバーだったあのミケルソンがダブルボギーで自滅するくらいでしたので、大変な状況でした。

Q福井地裁 高浜原発差し止め解除

■福井地裁、高浜原発再稼働認める 差し止め仮処分を取り消し
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151224-00010002-fukui-l18

前の差し止めた阿呆な樋口英明裁判長が名古屋家裁に異動したということは、判事的にもあれは問題であったってことですか?

Aベストアンサー

裁判所の人事に関しては裁判所内部の、しかも人事権のある人間でなければ判りませんが、要するにそういうことなのだと思います。
なぜなら彼は、原子力規制委員会の新規制基準の基準地震動についてさえ、専門家でもないのに「緩やかすぎて、これに適合しても
原発の安全性は確保されない」と断定していましたね。

いったい、どういう知識でそう断定したのでしょうか。これってダメ菅の「俺は原子力に詳しい」レベルの発言ではないでしょうか。

原子力反対派は何に付けても有利なのです。どう転んだって有利です。世の中絶対はありませんので、科学的根拠を差し置いて
「原子力は危ない」と言っておけば現在も将来も決して非難されません。一方、「この原子力は大丈夫」と言ってしまうと
将来、想定外の災害に見舞われたとき、「こういう奴のおかげで我々は被害を受けた」などと言われ、墓さえ暴く人間が出てくる
かもしれません。しかし地球温暖化や空気汚染を防ぐためには、今の技術では原子力に頼るしかないと言えるでしょう。
この将来を見据え、己が泥をかぶっても将来の日本及び日本人、更には世界のためにはこれしかないという気持ちで、いわば決死の覚悟の
判決をした人物には尊敬の念を覚えるとともに、喝さいを送りたいですね。

裁判官たるもの、こうであるべきです。原子力反対とか反戦平和ってなんて安易な安全パイに頼って己の老後の安定を図るような
裁判官は払い下げにしたいものです。

裁判所の人事に関しては裁判所内部の、しかも人事権のある人間でなければ判りませんが、要するにそういうことなのだと思います。
なぜなら彼は、原子力規制委員会の新規制基準の基準地震動についてさえ、専門家でもないのに「緩やかすぎて、これに適合しても
原発の安全性は確保されない」と断定していましたね。

いったい、どういう知識でそう断定したのでしょうか。これってダメ菅の「俺は原子力に詳しい」レベルの発言ではないでしょうか。

原子力反対派は何に付けても有利なのです。どう転んだって有利です...続きを読む

Q「over」の意味はいつも「オーバー」?

外来語が定着するにつれて、元の言語での意味とは違った意味や用法、語感が生まれてくることはよくあると思っています。「over」は英語で前置詞として「higher than」という意味と「with reference to」という別々の使い方があると思います。さらに、副詞として「over the top」や「at an end」、形容詞として「extreme」といった意味もあると思います。一方で、「オーバー」は日本語で、「大げさな」といった意味の形容詞として使われていると思います。こうした意味や語感の違いを念頭において…

質問です。次の例文の解釈は1)と2)どちらでしょうか。例文を「完全な文章」として、前後の文脈を考えずに選んでください。
例 文)They kill over ten.
解釈1)They kill people over ten dollars. $10のカネがもとで人が死ぬ。
解釈2)They kill more than ten people. 10人以上は殺れる。

上記の解釈1)と2)では、同じ例文の意味が全く違ってきます。解釈1)は「a dispute over money」という表現の「over」の語感を持つ人ができる解釈、解釈2)は「そんなオーバーな」という表現の「オーバー」の語感を持つ人ができる解釈、とわたしは分けてみています。日本人の解釈はすんなり上記の2)だけでしょうか。もしそうなら、その背景や理由は、「オーバー」という日本語の語感が日本人に浸透しているからでしょうか。

参考にした過去の質問:
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7780787.html

外来語が定着するにつれて、元の言語での意味とは違った意味や用法、語感が生まれてくることはよくあると思っています。「over」は英語で前置詞として「higher than」という意味と「with reference to」という別々の使い方があると思います。さらに、副詞として「over the top」や「at an end」、形容詞として「extreme」といった意味もあると思います。一方で、「オーバー」は日本語で、「大げさな」といった意味の形容詞として使われていると思います。こうした意味や語感の違いを念頭において…

質問です。次の...続きを読む

Aベストアンサー

まず第一に、

>例 文)They kill over ten.
>解釈1)They kill people over ten dollars. 

が、客観的にみれば一番自然な解釈であるとは思います。 しかし、こんな表現は、アメリカのドラマを日本語吹き替え無しででも見ない限り遭遇しないような表現です。 教科書にこんな例文が載っているはずがありません。

もしも、こんな表現に遭遇するような質問をする人だったら、過去の質問もそれなりのレベルのものをされてるはずですが、問題の質問者は、中学生や高校生がするような質問を毎回されています。 中学高校生だとするならば、自分たちが中学高校生の時に習った基本的なoverの用法を聞いているのだなと分かるので、They kill over ten people.という英文を途中で区切っちゃって質問したんだな~、と想像して日本人はだいたい回答したのだと思います。

日本人のoverに対する理解度とは関係ないと思います。

P.S. aminase様のご回答はいつも勉強になっており、非常に感謝しております。 

Q心斎橋通り魔、礒飛被告に死刑判決…大阪地裁

大阪・心斎橋の路上で2012年6月、男女2人が刺殺された通り魔事件で、殺人罪などに問われた無職礒飛(いそひ)京三被告(40)の裁判員裁判の判決が26日、大阪地裁であり、石川恭司裁判長は求刑通り死刑を言い渡した。

 判決によると、礒飛被告は12年6月10日午後1時頃、大阪市中央区東心斎橋の路上で、音楽プロデューサー南野信吾さん(当時42歳)と、スナック経営佐々木トシさん(同66歳)を包丁で刺して殺害するなどした。

 公判で礒飛被告は、「頭の中から『刺せ』と声が聞こえた」などと述べ、刑事責任能力の程度が争点になっていた。

 検察側は「幻聴の影響は乏しかった」として完全責任能力があったと主張。弁護側は「以前に使っていた覚醒剤の影響で、(法律上、刑が減軽される)心神耗弱状態だった可能性を否定できない」と訴え、死刑を回避するよう求めていた。

===============
この事件の判決 妥当だと思いますか?

Aベストアンサー

妥当です。

殺人犯に、明日の空気を吸わせたくありません。


私は、裁判員になれないと思いますよ。
殺人犯は、いかなる理由があれど、即日死刑にすべし。裁判など不要。
の、私の考えは曲げませんからね。

責任能力が無いなら、更正の余地も無し。
精神鑑定など不要。

つい最近、死刑から無期懲役になったのあったけど、怒りが込み上げてきましたよ。

QCROSS OVER(クロスオーバー)

>(国語)クロス-オーバー4[crossover] (三省堂「大辞林 第二版」より)
〔交差の意〕ロック・ジャズ・ソウル・ラテンなど異なったジャンルの音楽の要素を混合すること。また、その音楽。
>CROSS OVER〇〇
 言葉をお入れ下さいまし!
 貴方の考え方を、教えて下さい、お願いします!
>YouTube - サイボーグ009 OP「誰がために」
>YouTube - 平成版サイボーグ009 OP

Aベストアンサー

基地外自演も大変ですな

Q札幌地裁の裁判官が発狂 判決文朗読中に異常発言

義理の娘(16)に対して売春をさせたり、覚醒剤を注射しまくった男に札幌仔地裁は、求刑二年に対して、2割ほども下げた1年8ヶ月の判決を言い渡しました。1年8ヶ月と言えば、覚醒剤の自己使用目的のみでも下される刑期であります。事の悪質性を考えますと、検察が2年を要求しているのであれば、最低でも満額の2年の判決は出していただきたいところですが、情状の余地なしと口では言いながら、4ヶ月低く判決を下した真意を誰か教えてください。

Aベストアンサー

裁判官の下す判決の量刑の相場は、検察側求刑の8掛けが一般的。

裁判官は、おそらく事務的に判決したのでしょう。

>情状の余地なしと口では言いながら、

判決を述べる時のお決まりのセリフです。それに続けて「しかしながら、被告人はこれこれの忍耐に耐えながら殺害された被害者を長期にわたり看病し、また面倒を良く見ていた事実を斟酌するなれば、執行猶予にするのが妥当」など、判決時の言い回しはいろいろです。殺人事件でも執行猶予が付く場合もありますから。

>事の悪質性を考えますと、検察が2年を要求しているのであれば、

どういった内容の事件か知りませんが、そんなに悪質ならそもそも何故検察はたったの2年の求刑をしたのだろうか?
おそらく、身内というか家庭内で起きた事案だから緩めの求刑と相成ったのでは??と想像しています。
或いは、もともと娘が量刑を少なくしてくれと検事さんに上申していたりして。。。

こう云った事件で、過去の判例でそもそも1年8月の判決があったら、検察は当然に2年の求刑にするでしょう。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報