このたびの平和法制に賛成のかたに質問します。

憲法第9条の改正が必要ではありませんか?
どう思われますか?

質問者からの補足コメント

  • へこむわー

    自衛隊さえも否定し、侵略されても反撃できないというのはどう考えても不自然です。

    第9条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
    2 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

    ↑こんなアホな憲法って恥ずかしい限りです。

      補足日時:2015/07/18 23:17

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (11件中1~10件)

日本国憲法第9条は、占領軍が日本を懲罰するために日本に押し付けた


貴方の言うように、アホらしい最高法規です。安全保障法制を憲法改正
すれば、国民は納得したでしょうか?多分決りません。時間が5年10年
かかっても改正はできないでしょう。しかし、時は待ってくれません。
憲法9条を守ろうとする人々は、座して自衛する事無く、敵が攻めて
来ても戦わず、ただ敵の思うままに殺される?
全然理解できません。日本人の心である、武士道は死んだので
しょうか?只座して死を待つより、竹やりでも何でもいいから
敵と刺し違えても、生き延びようとするのが日本人じゃないで
しょうか?
 改正できれば改正するのが筋が通っています。
 すいません。よろしくお願いします。
 私は幕末の志士たちが、命をかけて日本という国を守ろうとした
 気持ちが、尊いと思います。草莽崛起
    • good
    • 1
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

どこの国でも攻め込まれたら守るしかありませんし守れない憲法では独立国ではありません。

9条で守れませんよね。

お礼日時:2015/07/19 22:15

私は賛成の立場です。

妻は政治や法律のことは良くわかりませんし特定の支持政党はありませんが、安倍首相のこれまでの行動力と一貫した方針にベタ惚れのようで、最近のニュースを見ながら「お前にできるんか?ちゃんとやることやってから言え~っ!」とテレビに向かって吠えてます。
 それでは、本題です。

★憲法改正は必要ないと思います。憲法改正をするのであれば、自衛隊創設などの時期にすべきだったと思いますが、憲法解釈という手法でここまできているので、今回だけではなく、今後も憲法改正は不要で、極論すれば憲法解釈なんてものは何でもありなんだから、「憲法の役割は理念だけにして運用は法律で」ということで良いと思います。

<参考>
憲法89条は、国や地方公共団体等が私学へ助成金を支出することを禁じていることから、これこそ完璧な憲法違反ですが、これも憲法解釈と言う手法で解決しており、これに関して憲法学者や野党が憲法解釈を問題視したことは一度もありません。ましてや愚かな世論の大部分はこんなこと知らないし知っても「いいんじゃない」で済ませるんだと思います。
憲法論争などは、しょせん建前の論議ですが建前には一貫性が必要で、一貫性の無い建前を言っている憲法学者や野党のお偉方は信用できません。
条文は以下の通りです。
「公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。」
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほどです。憲法の役割は理念だけにして運用は法律でというのはやはりすこし無理があるのかな? と思いました。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/20 09:08

「平和法制」に必ずしも賛成ではない(大反対でもない)のですが…憲法第9条は改正したほうがいいと思います。

しかし.........

(戦争の放棄)
第九条  日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2  前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

ほとんどの人は戦争などしたくないわけで、平和を求め、国際紛争を解決するのに武力は使ってはいけないし、戦力も持たず、交戦もしない…と第九条は断じています。これは正論かも知れません。この第九条を改正してもよいか、と仮に国民投票にかければ、改正反対が賛成を大幅に上回りたぶんダメになるでしょうね。

ギリシャを例にとると、国民投票で緊縮財政の強化に反対が賛成を大幅に上回り、国民はノーを政府に突き付けました。ですが(当事者=ギリシャ国民 ではなく)第三者の目で見ると、ノーを貫き通すと国が破たんしそうなことがよく分かります(ギリシャ国民はアホじゃないかと思えるくらいです)。中にいると冷静かつ客観的な目では見えないんですよ。でも、渦中にいない外から見ると、おかしいことが分かります。

憲法第九条の改正についても同様で、渦中の当事者(日本国民)にとっては改正はノーの合唱になりそうです。実現しそうに思えません。ですが第三国の目で見ると、現実の世界が見えていないのではないか(平和ボケしているのでは)?と思うでしょうね。衆愚政治とは、このことなんです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

そうですか? 国民は、あまりにも 勉強不足なんですよね。
回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 22:09

>憲法第9条の改正が必要ではありませんか?


>どう思われますか?

 それが、一番 いい選択だけど
現状 条件的に難しいかと・・・

・各院 2/3以上
・国民投票 過半数
    • good
    • 1
この回答へのお礼

そうでうすね。回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 15:00

自然権 - Wikipedia


https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6 …
自然権とは、人間が、社会の仕組みにたよることなく、自然状態 (政府ができる以前の状態、法律が制定される以前の状態) の段階より生まれながらに持つ不可譲の権利。
今日の通説では人類の普遍的価値である人間の自由と平等を中心とする基本的人権及びそれを基調とした現代政治理論においてもっとも基本的な概念・原理であるとされている。

集団的自衛権は、アメリカ、イギリスは勿論、日本と同じ第二次世界大戦の敗戦国であるドイツとイタリア、バリバリの反日国の中国や韓国まで、どの国家も持っている自然権である。
日本がこれを保有する事は何も問題ないと思います。

日本は嘗て憲法解釈で集団的自衛権の行使を認めていました。それを「持っているが行使できない」という解釈に変えたのが佐藤栄作政権です。
安倍政権の新安保法制は嘗ての解釈に戻しただけに過ぎません。

>憲法第9条の改正が必要ではありませんか?

集団的自衛権の行使を認めるというだけなら、憲法改正の必要はありません。ハードルを上げたって "保守 (愛国者) には" 何のメリットもありませんので。
ただし、今回の新安保法制は極めて限定的であり、どの国も持っている当たり前の権利にはまったく及ばず、時の政権の解釈によってはまた消される危険性もあるので、憲法改正自体には賛成ですよ。
もしかしたら、今回の新安保法制が憲法改正の切っ掛けになるかもしれませんね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ハードルが高いですよね。中国共産主義(笑)のようには改正できませんね。回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 15:00

"このたびの平和法制に賛成のかたに質問します。

"
     ↑
この、ネーミングはいいですね♪


”憲法第9条の改正が必要ではありませんか?
どう思われますか?”
   ↑
9条は勿論ですが、全部変えたいです。

ご存じだと思いますが、今の憲法は米国人が
占領中に一週間で、しかも英語で作成したものです。
国民主権上問題です。

しかも、これはキリスト教文化圏の価値観で貫かれた
憲法です。
つまり、権利中心の個人主義です。

欧米はこれでもよいのです。
欧米にはキリスト教という価値、倫理の軸がありますから。

しかし、そんな神様がいない日本での、権利中心の個人主義では
我欲の為に権利を濫用することになりかねません。

モンスターペアレントとかクレーマー、なんてのは
その典型です、
総会屋もこの類いです。

生活保護にもその影響が出ています。
生活保護は権利だとしたので、そこには、懸命に働き
税金を納めている人への感謝などありません。

あるのは、額が少ない、もっとよこせ、という不平不満だ
けです。

こういう憲法を頭に抱いていては、日本が日本で
なくなります。

9条を含めて、全面改正、いや、日本人の手で
日本の価値観に基づいた憲法を制定すべきだと
考えます。
    • good
    • 3
この回答へのお礼

全部改正? そういう明るい気分もいいですね。
憲法は、法律や引用している書物が多いので難しい面はあるとおもいます。
憲法改正手続きからも改正しないと動きがとれないようです。

9条に関する質問でした、回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 11:19

必要ないんじゃないかな?



 今現在190以上の国家が存在します。
で、成典化憲法を有している国家は、180を超えます。これら180以上の成典化憲法中、平和主義といえる条項を包含している国の憲法は、148国あります
 その中で色々な種類があり・・
(1)平和政策の推進 インド(1949年、51条)、パキスタン(1973年、40条)、ジブチ(1992年、1条)
(2)国際協和 レバノン(1926年、前文)、バングラデシュ(1972年、25条)
(3)内政不干渉 ドミニカ共和国(1966年、3条)、ポルトガル(1976年、7条)、中国(1982年、前文)
非同盟政策 アンゴラ(1975年、16条)、ナミビア(1990年、96条)、モザンビーク(1990年、62条)
(5)中立政策 オーストリア(1920年、9a条)、マルタ(1964年、1条)、カンボジア(1993年、53条)、モルドバ(1994年、11条)
 とまぁ・・他にも色々あるけですが、

中国なんか中国憲法は、前文で「主権と領土保全の相互尊重、相互不可侵、内政不干渉、平等互恵、および平和共存の五原則」の堅持を上げてますがチベットを侵略してますな
 一応口実は、チベットは中国の領土といってるわけで、中国も日本の対馬、沖縄も領土といってしまえは戦争ではなく、内戦(国内問題)となり、対外的には戦争ではないと・・いえるわけです。

ちなみに
日本は『国際紛争を解決する手段としての戦争放棄』と記述してすが、このような国は後イタリア(1947年、11条)、ハンガリー(1989年、6条)、アゼルバイジャン(1995年、9条)、エクアドル(1998年、4条)の4か国あります

 尚、イタリアは、この目的のための国際組織を促進し、かつ助成するとあります。この規定の意味について、イタリア下院第1委員会委員長のローザ・ルッソ・イェルヴォリーノ氏は、2000年10月にイタリア下院を訪問した前記衆議院憲法調査会の代表団に対し、次のように説明している。
 「(同条項の意味するところは、)イタリアは武器を保有するが、それは戦争のためではないということである。これまで、イタリアは、コソボ、アルバニア、東ティモ-ル等様々な政治的、社会的問題を抱えている地域に対し、国際の平和及び安全を確保するため、積極的に派兵し、人道的援助を行ってきた。人道的支援に関しては、世界で3番目の実績を有している。つまり、イタリアの軍備及び軍隊は、このような人道的貢献をはかるためのオペレ-ションを展開するための軍隊として位置付けられてられているということだ。こうした政策を積極的に推進する背景には、国際の平和及び安全に対する世界各国の連帯意識を重視するイタリアの思想がある。」

 こうして、「国際紛争を解決する手段としての戦争」条項をもちつつ、同項は、、自衛のための国防組織をまったく否定しておらず、それどころか、外国に派兵して国際社会の秩序維持に貢献することを当然と考えている。なお、上記のいずれの国家も、憲法に国防・兵役の義務規定をほどこしている(イタリア憲法52条23、ハンガリー憲法70H条、アゼルバイジャン憲法76条、エクアドル憲法188条)。

 つまり解釈てどーにでもできるという前例が世界中にあります。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

どうもいままでマスコミの潮流に流されてたと感じます。
憲法に対する国際的な見地で考えるべきでした。
回答ありがとうございます。

↓成典化憲法 の検索結果より以下のサイトを見つけました。
これを機会にすこし理解しようと考えます。
http://kenjya.org/kenpou_takoku.html

お礼日時:2015/07/19 07:48

それはそれ。



これはこれです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

それはそうでしょうね。

お礼日時:2015/07/18 23:11

憲法改正が本筋です。


しかし、それには長い時間や手続きが必要だし、実現できない
かもしれない。
それまでの暫定的な備えとして、今回の立法処置をやって
近ごろ攻撃的になっている北朝鮮や中国に備える必要があります。
当座の間に合わせですね。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

本筋であるということですね。

一方で、本筋とは、また違った憲法解釈・運用がなされている国が世界にあることを知りました。

われわれは、いままでマスコミの潮流に流されてたと感じます。
憲法に対する国際的な見地で考えるべきでした。

↓成典化憲法 の検索結果より以下のサイトを見つけました。
これを機会にすこし理解しようと考えます。
http://kenjya.org/kenpou_takoku.html
これによると一番驚くのは中国における憲法解釈です。
よろしければ、サイトをご覧ください。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 07:53

必要と言えば必要です。


憲法学者を、違憲から合憲と
言わせられるから・・・。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

一方で、また違った憲法解釈・運用がなされている国が世界にあることを知りました。われわれは、いままでマスコミの潮流に流されてたと感じます。憲法に対する国際的な見地で考えるべきでした。

↓成典化憲法 の検索結果より以下のサイトを見つけました。
これを機会にすこし理解しようと考えます。
http://kenjya.org/kenpou_takoku.html
これによると一番驚くのは中国における憲法解釈です。
よろしければ、サイトをご覧ください。
回答ありがとうございます。

お礼日時:2015/07/19 07:54

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q国際社会に一員として日本のこれからの役割

レポートで国際社会の一員として日本のこれからの役割について書かなければいけないのですがテーマが漠然としていて何を書いたらいいかわかりません。どのようなことを書いたらいいのでしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは  君は1988年生まれということは高校生ですね。

私は五十代から約15年、ODAのコンサルタントとして、アジアとアフリカを歩いて来ました。 どこの国の人も、日本に憧れと尊敬を抱いています。 戦後の貧しさの中から復興し、世界有数の経済大国になったからです。 海外に出て見ると、実に多くの青年達が良い仕事をしています。 その殆どは女性です。 日本という国が高い評価を受け、尊敬されているのは、こういう女性たちの目立たない働きのお陰です。

決して、自衛隊を海外に派遣するから、国の評判が高くなるなんて考えないでください。

日本の役割は大きいと思います。 現在、二十代、三十代の若者を中心として、海外青年協力隊員が活躍しています。 多くの女性ボランティアのやっておられる《草の根運動》なんか研究の課題にどうですか?

Q国際社会で日本が果たせる役割

突然ですがみなさんは国際社会で日本が果たせる役割って何だと思いすか?
また自分たちがどのようの方法を通して貢献していけると思いますか?

どんな些細なことでもよいので皆さんの考えを聞かせてもらえるとうれしいです。
よろしくおねがいします!!

Aベストアンサー

>国際社会で日本が果たせる役割って何だと思いすか?
 国連軍としての自衛隊の海外派遣
 アフリカ内部で内戦に苦しんでいる人、国から逃げた難民を救う為の
 自衛隊の派兵
  又、地震&津波等の自然災害対策用の災害用物資運搬能力の向上

>どのようの方法を通して貢献していけると思いますか?
 憲法改正して、自衛隊をすぐに災害地域派遣できるようにする
 又、国連の要請のみ限定して、自衛隊の海外派兵の認可

 

Q国際社会における日本の役割

私は今「国際社会の一員としての日本のこれからの役割」というテーマでレポートを書いているのですが具体的には何を書いたら良いのかがいまいちわかりません。自分としてはボランティア、自由貿易の推奨などを考えているのですがどうなんでしょうか??また、このほかにも書いたほうが良いことなどございましたら教えてください。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

平和への貢献。人それぞれさまざまな意見がありますので個性的な案が出せるのではないでしょうか。国連軍へ派兵するかしないか。核は持つべきか持たざるべきか。国連安保理事国になるべきかならざるべきか。国防、外交と合わせて考えるべきものですから答えはひとつではないでしょう。一国平和主義と揶揄される状態から国際的な平和主義になるためにはどうしたらよいかということですね。ただ非武装中立のような非現実的な案に落ち着かないことは注意ですね。
 自由貿易の推奨はいいですね。世界が再びブロック経済にならないためにどうしたらよいか。これも戦争を防ぐ方法の最重要課題ですから。それには農業を筆頭とした自由貿易との葛藤をどうしょりするかも面白いテーマです。
 民主主義の拡大とか自由主義の普及とかは日本には難しいでしょう。アメリカがそれをやり続けて戦争国家になってしまってますからね。
 あとは、経済的貢献。自由貿易を通して各国の産業の成長を支援する、とか教育、農業・工業技術の支援とかはこれからさらに日本に期待されるところではないでしょうか。
 これまでの戦後の日本の諸外国への影響としては、日本が市場となることと高度な工業製品の輸出による近接諸国への工業化への影響、核非拡散運動、日本が経済大国なったための人種差別の縮小(ヨーロッパ系以外の能力が認められた)などでしょうか。

平和への貢献。人それぞれさまざまな意見がありますので個性的な案が出せるのではないでしょうか。国連軍へ派兵するかしないか。核は持つべきか持たざるべきか。国連安保理事国になるべきかならざるべきか。国防、外交と合わせて考えるべきものですから答えはひとつではないでしょう。一国平和主義と揶揄される状態から国際的な平和主義になるためにはどうしたらよいかということですね。ただ非武装中立のような非現実的な案に落ち着かないことは注意ですね。
 自由貿易の推奨はいいですね。世界が再びブロック...続きを読む

Q日本の核保有に対する国際社会の反応は?

日本が現在、又は将来、核兵器を持った場合、国際社会はどのような反応をすると思いますか?国際社会の支持率はどのくらい?特にアメリカの反応は?これらの質問に対する意見を聞かせてください。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

どうもこんにちは。
「将来」が数年後以内の話であると仮定し、推測させてもらいます。
長くなりますが、以下が私の意見になります。

まずは米国の反応から。
まず現オバマ政権が「核兵器廃絶」「核拡散防止」を表立った政策として取り上げている以上、
間違いなく大反対でしょう。
おそらく核兵器配備の数年内に日米安保条約の大きな見直しが図られると思われます。
後は米国の対アジア政策の運び方次第ですが、日本に対する不信感が先立った場合はアメリカによる今後の「日本離れ」も有り得ます。

日本とは外交上不安定な関係にある露・中・朝などの各国は、
日本の軍事力強化への傾斜を警戒・猛反発し、日本は「アジア地域の平穏を乱す無法者」であるとし、国際社会に訴えて日本の国際的孤立を促す政策を行うでしょう。
それ以外の周辺諸国にとって、上記国家と敵対してまで日本と友好関係・同盟関係を結ぶ政治的・経済的メリットは低く、そのため外交的配慮から日本との表面上の繋がりは弱めるのが吉であると判断するでしょう。

国際社会全体の視点からすれば、
核拡散防止条約(NPT)に署名・批准した国の代名詞であったであろう日本が自ら条約を蹴ってまで核開発を行ったため、「長年続いた国際条約を破った国」「国際競争にあえて武力を持ち込んだ国」としての日本のイメージ低下は免れません。
さらにはNPT自体の正当性と効力を薄める事になり、核拡散防止活動に対する大きな打撃となります。

よって現状で核兵器を開発・配備した場合、日本の国際的孤立は免れず、
外交上・経済的立場もだいぶ危うい状態となるのではないかと思います。

日本が友好国・周辺諸国への徹底した外交的根回しを行い、
最終的に「国際的に望まれた核配備」という大義を造り出すような事が出来れば孤立も回避できるでしょうが、それを実現するには驚異的な外交力、多大な労力と財源、長い月日、そしてそれに見合った舞台が必要となります。
これが可能であるかは、神のみぞ知るというものでしょう。

世界情勢が大きく変わった世の中ならまだしも、現在のような国際社会においてでは、
日本にはもっとスマートな外交の進め方が有るのではないでしょうか。

どうもこんにちは。
「将来」が数年後以内の話であると仮定し、推測させてもらいます。
長くなりますが、以下が私の意見になります。

まずは米国の反応から。
まず現オバマ政権が「核兵器廃絶」「核拡散防止」を表立った政策として取り上げている以上、
間違いなく大反対でしょう。
おそらく核兵器配備の数年内に日米安保条約の大きな見直しが図られると思われます。
後は米国の対アジア政策の運び方次第ですが、日本に対する不信感が先立った場合はアメリカによる今後の「日本離れ」も有り得ます。

日本とは外...続きを読む

Q今の日本は国際社会じゃないですよね?

今の日本は国際社会じゃないですよね?

Aベストアンサー

日本は日本ですから、日本が国際社会になるわけじゃありませんよ。
国際的という事は日本が日本らしくする舞いながら全体のバランスを取ること。その上で国益を考える。
しかし今では世界が自らの国益に従って動いている。
つまり日本は、国際的な常識に則ろうとしている限り国際社会の一員ではなりえません。自国の国益を最優先で考えなかれば国際社会の一員にはなれないのです。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報