どのカテゴリにいれていいか迷ってしまい、
こちらにしました。

画像・映像に関する著作権、音楽・楽譜・歌詞に関する
著作権問題のFAQが充実しているサイトのURLを教えていただけると
幸いに存じます。

自分でも検索してみているのですが、どうも私は検索が下手くそで
思うようなサイトをみつけられません。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

著作権関連リンク集がありますのでそちらを参照してみてはいかがでしょうか?


必要な情報は見つかると思います。

参考URL:http://www11.cds.ne.jp/~xcvbn/cr/link/index.html
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かにここならば時間をかけてゆっくりあたっていけば
なんとかなりそうな気がします。
参考にさせていただきます、有難うございました。

お礼日時:2001/06/16 22:31

こう言うのは如何でしょうか。


著作権問題のFAQが充実しているサイトのURLそのものではありませんが、お役に立てるかと思いまして。

参考URL:http://www.age.ne.jp/x/cq682138/link/tyolink.html
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難うございます。

地道にひとつづつ参考にさせていただきます。

お礼日時:2001/06/16 22:27

音楽著作権について


JASRAC(日本音楽著作権協会)のサイトの中にあります。

参考URL:http://www.jasrac.or.jp/network/contents/faqsele …

この回答への補足

回答有難うございます、そしてごめんなさい。
JASRAC(日本音楽著作権協会)のサイトは実はまっさきにおとずれてみたのですが、
FAQが充実していなくて、私の疑問に対しての思うような
回答を得ることができなかったのです。

補足日時:2001/06/16 22:09
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難うございます。

お礼日時:2001/06/16 22:11

ここなんか如何でしょうか?



参考URL:http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5862/cho.h …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

迅速な回答に感謝の意を表します。
参考にさせていただきます。ありがとうございました!

お礼日時:2001/06/16 22:05

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q著作権を侵害した著作物に著作権はあるか。

 題の通りです。例えば「月刊あはは」に書いてあった文章を「週刊いひひ」が無断で一ページ掲載した場合、「週刊いひひ」には、著作権は存在するのですか?(無断で掲載したページ以外についても)あとその「週刊いひひ」が無断で掲載した一ページを「日刊うふふ」が無断で掲載した場合どうなるのでしょうか?また「週刊いひひ」が無断で掲載した以外のページを「秒刊えへへ」が無断で掲載した場合はそうなるのでしょうか?
※ここに登場する名前はフィクションです。
 あと、DVDコピーのやり方などを書いている、間接的に著作権を侵害している著作物にも著作権はあるのでしょうか?

Aベストアンサー

 著作権が発生する要件は創作されたものとみなされることです。複製された著作物は創作によって制作されてはいませんから、著作権がありません。何社が次々に出版しても著作権は原作者にしかないことになります。
 しかし、難しいのはその1ページが引用に過ぎなかったり、まったくそのままではなく、パロディやニュース記事として創作されている場合です。そういったものを二次的著作物とよび二次的著作者としての著作権上の権利が発生します。そして、著作権法28条には著作物から派生的に作られた二次的著作物にも原著作者の権利が及ぶとされていることから、二次著作物には複数の権利が重畳して存在していることになります。
そこで、「月間あはは」は某教祖のスキャンダルをすっぱ抜いた。「月間いひひ」は「月間あはは」の写真と記事を引用して攻撃の火の手をあげた。「月間うふふ」は「月間いひひ」には承諾を得たが「月間あはは」には承諾を得ることもなく記事を掲載した。とすると「月間うふふ」は「月間あはは」から訴えられる可能性があることになります。

Qおしえて!gooの回答を運用スタッフが一部改変するのは、著作権のうち著作者人格権の同一性保持権の侵害ではないのでしょうか?

教えて!gooのわたしの回答が一つ削除され、その旨をメールで通知されました。
同時に、同じ質問中の自分の別の回答が一部改変されている(一行消されている)のに気
がつきました。こちらは通知はありません。

回答を消された事はマナー違反を指摘されたので納得していますが、一部改変は連絡も
なく心外です。

そこでいろいろ調べてみると、利用規約は
 第14条(投稿内容の利用権)
 4.投稿内容の著作権は、当社に帰属します。この場合、当社は、会員に対し、
   何らの支払も要しないものとします。
 5.当社は、投稿内容の編集、改変、複製、転載(何れも商用利用の場合を含みます)
   を行うことができます。これらを行う場合でも、当社は、会員に対し、
   何らの支払も要しないものとします。
とあり、「改変」できる事になります。

しかし、著作権法上は、

 著作権法 第59条
  著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡することができない。

とあり、この著作者人格権の一つである同一性保持権は、

 著作権法 第20条 第1項
  著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
  その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。

 同法 同条 第2項
  前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しない。
            (中略)
  4 前三号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び態様に
    照らしやむを得ないと認められる改変

とあり、一般には改変はできないと思われます。
また、わたしの一行分が削除が止むを得ない程有害とも思えません。

今回の改変は同一性保持権の侵害ではないでしょうか?
また、利用規約第14条5項は同一性保持権を一般的に否定する問題のある規定では
ないでしょうか?

教えて!gooのわたしの回答が一つ削除され、その旨をメールで通知されました。
同時に、同じ質問中の自分の別の回答が一部改変されている(一行消されている)のに気
がつきました。こちらは通知はありません。

回答を消された事はマナー違反を指摘されたので納得していますが、一部改変は連絡も
なく心外です。

そこでいろいろ調べてみると、利用規約は
 第14条(投稿内容の利用権)
 4.投稿内容の著作権は、当社に帰属します。この場合、当社は、会員に対し、
   何らの支払も要しないものと...続きを読む

Aベストアンサー

ご指摘の通り、著作者人格権は一身専属の権利であり、譲渡、放棄することはできません(通説判例)。また、20条2項4号にいう「やむを得ないと認められる改変」とは、たとえば明白な誤字脱字の訂正や、36条の規定によって試験問題に用いる際に虫食いにするなど、ごく限られた範囲における改変を指すものと解されています。したがって、質問・回答文の一部を削除する行為は、同一性保持権の侵害にあたる可能性が高いといえるでしょう。

なお、ここの質問文・回答文は、著作物と認められるものも多数存在するでしょう。もっとも、一行のみの回答や、誰が書いても同様の表現とならざるを得ないもの、たんなる事実の叙述などは除かれます。

そこで、利用規約の話になりますが、利用規約への同意は契約の一種であるといって間違いはないでしょう。しかし、契約があればあらゆる権利が制限できるわけではなく、強行規定は契約に優位しますし、契約に瑕疵があれば無効となる場合もあり得ます。また、権利濫用の場合も考えられます。

著作者人格権は、文字通り人格権的な要素が強く、これが強行規定であるか、任意規定であるかについては学説上の争いがあります。もっとも、現在の著作権ビジネスの現状や慣行、世界的な動向をふまえて、契約によって不行使とする(放棄はできない)ことができるとする説の方が有力でしょう。

そこで、再び利用規約に戻りますが、この部分に関してはNo.4の方と同意見です。まったく問題がないとは思いませんが、同一性保持権の不行使特約と読んでも良いかと思います。
もっとも、タイトルが「投稿内容の利用権」とあるので、あくまで著作財産権の範囲に限るという反論もできそうです(著作権法では、財産権的権利に関して「利用」、著作物の享受に関して「使用」と、その語を使い分けています)。また、「なんらの支払いも要しない」だけであって、「通知しない」とまでは述べていませんね。
削除通知等に、「関連する他の回答の一部を改変することがある」旨の記載があったかと思いますが、これも、改変の通知としては少々乱暴というか、どこがどのように改変されたか、されていないか、もうちょっと具体的に書かれた方が、個人的には好ましいと思いますが。

いずれにせよ、同一性保持権に関しては不行使特約があると考えて良いのではないかと思います。

ご指摘の通り、著作者人格権は一身専属の権利であり、譲渡、放棄することはできません(通説判例)。また、20条2項4号にいう「やむを得ないと認められる改変」とは、たとえば明白な誤字脱字の訂正や、36条の規定によって試験問題に用いる際に虫食いにするなど、ごく限られた範囲における改変を指すものと解されています。したがって、質問・回答文の一部を削除する行為は、同一性保持権の侵害にあたる可能性が高いといえるでしょう。

なお、ここの質問文・回答文は、著作物と認められるものも多数存在するでし...続きを読む

Q写真屋さんに著作権などあるのでしょうか?肖像権と著作権、どっちが強いのでしょうか?

知り合いから相談されています。幼稚園の生活発表会(学芸会みたいなもの)のときに、幼稚園が写真屋さんに依頼して、子供の写真を撮ったそうです。(スナップ写真や記念写真など)その写真は、その後、保護者が注文をして買うことができたそうです。(ちょっと高めだったらしい)ところが、その後、偶然、幼稚園と何の関係もないある印刷物にその幼稚園の生活発表会の写真が掲載されていたので、幼稚園に報告し、幼稚園から写真屋さんに抗議したところ、写真屋さん曰く「うちに著作権があるので」とのこと。また、幼稚園は幼稚園で、撮影を依頼したのは、幼稚園なのだから、著作権は幼稚園にあると主張・・・・。知り合いは、「じゃあ、うちの子の肖像権は??」となった訳です。この話、正しいのは誰なんでしょうか?

Aベストアンサー

肖像権に関しては確かに日本には明文化された法律はありません。しかしながら、人格権としては存在し、「被写体としての権利でその被写体自身、もしくは所有者の許可なく撮影、描写、公開されない権利。すべての人に認められる。みだりに自分の姿を公開されて恥ずかしい思いをしたり、つけ回されたりする恐れなどから保護するというもの。」とされています。

著作権は確かに写真屋さんにあります。契約の内容にもよりますが、契約を結んだ幼稚園側にも著作権が同じくある場合もあります(契約書に写真屋さんに全て帰するとされていれば別です)。雑誌の写真などはそのようにして、カメラマンと出版社に著作権があり、人格権としての肖像権は被写体にもあるという形です。

今回の場合、人格権として保護されるべきであるので、勝手に掲載した写真屋さんは取り下げる必要が認められる可能性が高いです。
どちらが強い?弱い?ではなく、「著作権者、被写体双方の同意が無い場合は表に出してはならない」と思っていた方が確実です。

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%82%96%E5%83%8F%E6%A8%A9

肖像権に関しては確かに日本には明文化された法律はありません。しかしながら、人格権としては存在し、「被写体としての権利でその被写体自身、もしくは所有者の許可なく撮影、描写、公開されない権利。すべての人に認められる。みだりに自分の姿を公開されて恥ずかしい思いをしたり、つけ回されたりする恐れなどから保護するというもの。」とされています。

著作権は確かに写真屋さんにあります。契約の内容にもよりますが、契約を結んだ幼稚園側にも著作権が同じくある場合もあります(契約書に写真屋さんに...続きを読む

Qカテゴリ別ロボットURL収集は著作権違反なのでしょうか?

質問なのですが
Yahooカテゴリ内のページを
ロボットクローラーを使用して
URLの収集を行った場合。
著作権違反に当たるのでしょうか?(データベース著作権等)
「収集行為そのもの」として
(Google等は巡回しているみたいなのですが・・)


”URLのリストそのもの”にはデータベース著作権が適応されるとの事ですが
参考:OKWeb内
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=1258081

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

データベースが著作物として保護される要件は、「選択」及び「体系的な構成」に創作性が認められることです。「選択」と「配列」は編集著作物の方です。

また、ヤフーのカテゴリ分類は、まさにデータベース著作物の問題です。そこにあるのは、「体系的な構成」であって、物理的に「配列」されているわけではないからです。

さて、どのようなカテゴリ構成にするか、また、どのURLをどのカテゴリに当てはめるか、という点が、ヤフーのデータベースが著作物として保護される点だと思います(カテゴリ構成については、必ずしも創作性が認められない部分もあるかもしれませんが)。

このように著作物性のある部分を「利用」することには、著作権者の許諾が必要となります。この場合の「利用」とは著作権法で定められた著作権の及ぶ範囲の利用を指します。

問題は、クロール収集が「利用」に当たるかどうかです。URLに付随した構成を示すデータなどをそのまま使って構成を再現することは、データベース著作物の「複製」に当たるでしょう。しかし、データベースに登録されたデータそのものを個別に収集することまで範囲が及ぶ著作権はないのではないかと思います。

参考URL:http://www.cric.or.jp/qa/sodan/sodan3_qa.html

データベースが著作物として保護される要件は、「選択」及び「体系的な構成」に創作性が認められることです。「選択」と「配列」は編集著作物の方です。

また、ヤフーのカテゴリ分類は、まさにデータベース著作物の問題です。そこにあるのは、「体系的な構成」であって、物理的に「配列」されているわけではないからです。

さて、どのようなカテゴリ構成にするか、また、どのURLをどのカテゴリに当てはめるか、という点が、ヤフーのデータベースが著作物として保護される点だと思います(カテゴリ構成に...続きを読む

Q著作権上、検索エンジンの検索結果を利用することは大丈夫か。

pdfファイルやツール(アプリケーション内)にリンクを貼ることを検討しています。
このリンクがgoogleの検索エンジンを利用し
検索結果を貼ることは著作権上、大丈夫なのでしょうか。
googleやyahooなどの検索エンジンは、その点について許諾している文面はありますか。

Aベストアンサー

検索結果に限ったことではありませんが、リンクは著作物の複製や引用ではなく紹介にあたるので問題ありません。


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報